Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности 117 244,80 руб., процентов за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 в сумме 2 227,65 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами договора ответчик как поставщик поставил товар, часть товара была возвращена поставщику, который был им принят, однако возврат денежных средств в сумме 117 244,80 руб. ответчиком не был произведен. Несвоевременный возврат денежных средств дает истцу право на взыскание с ответчика процентов за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 в сумме 2 227,65 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 07.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за возврат товара по договору поставки № 72 от 29.08.2018г. в размере 117 244,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 в размере 387,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 513,41 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 369,10 руб.

Ходатайство о составлении мотивированного текста решения от сторон не поступало.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возврат фактически не был осуществлен, составление накладной №72 по возврату товара не предусмотрено действующим законодательством.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 г. между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «СтройСнаб» (покупатель) был заключен договор № 72 , в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель -своевременно принять и оплатить заказанный товар в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами и прилагаемыми к настоящему договору.

Наименование, ассортимент, количество поставляемой партии, цена, а также иные условия поставки Товара устанавливаются при каждой поставке в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 сторонами согласовано, что условия и сроки поставки каждой партии Товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Если иное не предусмотрено спецификацией, поставка товара осуществляется на условиях выборки со склада поставщика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад 15, склад 11.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется путем ее передачи покупателю, или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя. Полномочия лица, осуществляющего приемку товаров должны подтверждаться доверенностью, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Разделом 4 сторонами согласован порядок приемки товара.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации №1 от 29.08.2018 сторонами согласован поставляемый товар – Лоток водоотводный пластиковый ЛВП Norma 200 Н280 в количестве 150 шт. на общую сумму 149 040 руб. Срок поставки составляет в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты в 100% размере.

29.08.2018 года платежным поручением №446 истец произвел платеж на расчетный счет ответчика за товар в сумме 149 040 руб.

30.08.2018 года по накладной № Рк.ЦБ-000774 /УПД № Рк.ЦБ-0000743 от 30.08.2018 г. товар был вывезен со склада ответчика на сумму 149 040 руб.

10.09.2018 г. был оформлен частичный возврат товара ответчику на общую сумму 117 244,80 руб., в обоснование чего были представлен акт возврата поставщику 118 единиц товара: лоток водоотводный пластиковый ЛВП Norma 200 Н280 №72 на сумму117 244,80 руб., счет-фактура №72 от 10.09.2018 на сумму 117 244,80 руб., универсальный передаточный акт № 72 от 10.09.2018. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Как указал истец, возвращенный товар был принят ответчиком в день подписания передаточного документа 10.09.2018 года и никаких претензий по возвращенному товару от ответчика не поступало, вместе с тем возврат денежных средств на указанную сумму ответчик не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 117 244,80 руб.

В претензии, полученной ответчиком 19.11.2018, истец просил осуществить возврат денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1, 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Принятый поставщиком товар (возврат товара) свидетельствует о прекращении договора в соответствующей части, в силу чего основания для удержания ранее полученной поставщиком от покупателя отпадают. Денежные средства подлежат возврату покупателю в соответствии с правилами статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного возврата товара на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а соответственно обязательство по возврату неосновательно удерживаемой суммы истцу.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование исковых требований истец представил акт №72 на сумму 117 244,80 руб. и универсальный передаточный акт № 72 от 10.09.2018., указанные документы содержат сведения о получении ответчиком товара, возвращенного покупателем, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, заверены оттиском печати. О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, но указал лишь, что накладная №72 в материалы дела не представлена, что с очевидностью не соответствовало материалам дела.

Доводы о том, что возврат фактически не был осуществлен, отклоняется апелляционным судом как противоречащий документальному признанию обратного со стороны ответчика путем подписания документов, подтвердивших принятие товара. Каких-либо доказательств бестоварности хозяйственной операции ответчик не представил.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право ответчика на исполнение бремени доказывания заявленного довода в суде апелляционной инстанции ограничено положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

При этом, ответчик был надлежащим образом о судебном процессе, о чем свидетельствует направленный в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, о фальсификации доказательств не заявлял, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, доказательства истца не опровергнуты, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 в сумме 2 227,65 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за невыполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

В обоснование исковых требований в данной части истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 18.09.2018 по 19.12.2018 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 2 227,65 руб.

Судом первой инстанции указанный истцом период начисления процентов был скорректирован. Суд указал, что поскольку договором не предусмотрен срок возврата денежных средств с момента возврата товара покупателем, надлежит руководствоваться правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно суд учел дату получения ответчиком претензии истца с требованием о возврате денежных средств (19.11.2018), а также установленный договором на рассмотрение претензии десятидневный срок, в связи с чем пришел к выводу, что истец праве начислять проценты только с 04.12.2018.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов составила 387,87 руб.

Каких – либо доводов о несогласии с указанным расчетом суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец в части корректировки расчета процентов решение суда не обжалует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования были удовлетворены судом на 98,46%.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование несения расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 09.11.2018 и платежное поручение №658 от 21.12.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем снизил размер расходов до 8 500 руб. как соответствующий объему и характеру оказанных услуг.

С учетом пропорционального удовлетворения судебных расходов, с ответчика в пользу истца суд взыскал 8 369,10 руб.

Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

В части снижения судебных расходов истец решение также не обжалует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в указанной части.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу № А32-1474/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 2311204642, ОГРН 1152311020652) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Малыхина