Гражданский кодекс часть 1

от 18.03.2019 по делу № А53-32766/2018
по иску АО «Ростовводоканал»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – АО «Ростовводоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 139 047,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб.

Решением суда от 18.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы руководствовался п. 123 (4) Постановления № 644. На объектах ответчика объем отводимых сточных вод по всем канализационным выпускам составляет менее 30 куб. метров суммарно и на территории дошкольного учреждения осуществляется приготовление блюд. Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает период работы детского лагеря по адресу: Окружная, 4, г. ФИО3-на-Дону, с апреля по октябрь каждого года. В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, он имеет право заниматься следующими видами деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах; 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Доводы суда первой инстанции о том, что по спорным адресам не ведется деятельность, на которую распространяется п. 123 (4) Правил № 644, подлежат опровержению, так как исходя из Положения о Дирекции СКЖД от 30.10.2006, по адресу: ул. Окружная, 4, г. ФИО3-на-Дону, находится детский оздоровительный лагерь «Локомотив», на территории которого, в том числе находится кафе «Турист». В соответствии с паспортом водного хозяйства по адресу: ул. Окружная, 4, режим работ предприятия установлен с мая по октябрь, 7 дней в неделю. Согласно картотеки водного хозяйства от 1994 года и водохозяйственного баланса от 2001 года, на территории Дворца культуры СКЖД всегда находились кафе, буфет и банкетный зал, на территории которого осуществлялось приготовление пищи. Истец указывает, что не был обязан доказывать содержание загрязняющих веществ, иные веществ и организмов, превышающих установленные нормативы. Истец не проводил отбор сточных вод ответчика в спорный период. Ответчик фактически негативно влияет на системы водоотведения Истца, осуществляя на территории объектов, включенных в договор, определенный вид деятельности. Ответчик не уведомлял истца о том, что в спорный период на территории вышеуказанных объектов не осуществлялся определенный вид деятельности. Довод истца о том, что в настоящее время ответчик и истец общаются посредством электронных сообщений и телефонной связи был необоснованно отклонен судом первой инстанции. Письмом от 30.03.2018 ответчик просил провести обследование объектов, включенных в договор, указав при этом мобильные телефоны сотрудников ответчика и не просил уведомить сторону письменно о проведении вышеуказанного обследования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и ОАО «РЖД» (абонент) заключили договор №7169 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1 которого организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1 (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2. Местом исполнения обязательств по договору является ул. Гусева, 2а/5 и ул. Окружная, д. 4 (о. Зеленый).

Подпунктом «в» пункта 12 договора на организацию ВКХ возложена обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод.

В силу подпункта «д» пункта 14 договора на абонента возложена обязанность по соблюдению установленного договором режима потребления холодной воды и режима водоотведения; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т» пункта 14 договора).

Согласно подпункту «а» пункта 15 договора абонент имеет право получать от организации ВКХ информацию о результатах производственного контроля качества состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525); осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемых организацией ВКХ. (подпункт «д» пункта 15 договора).

Максимальный расход сточных вод абонента в месяц составляет по ул. Гусева, 2а/5 – 18м3/сутки; по ул. Окружной, д. 4 – 18,17 м3/сутки (Приложение №4).

В Приложениях №7 и №8 к договору содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

АО «Ростовводоканал», посчитав, что ОАО «РЖД» при осуществлении своей деятельности осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2017 года по февраль 2018 года по ул. Гусева, 2а/5 на общую сумму 95 270,30 руб., по ул. Окружная, 4 с апреля 2017 года по октябрь 2017 года на общую сумму 43 776,82 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

24.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Условиями Договора стороны установили, что гарантирующая организация (истец) осуществляет производственный контроль качества состава и свойств сточных вод абонента (ответчика) и предоставляет ему информацию о результатах проведенного контроля в соответствии с Правилами № 525.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами № 525, в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в порядке пункта 123 (4) Правил № 644 расчетным методом без проведения предварительного отбора проб сточных вод и с применением повышающего коэффициента.

В актах разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 договора) стороны определили, границы эксплуатационной ответственности истца и ответчика по канализационным сетям по ул. Гусева, д. 2а/5 и по ул. Окружной, д. 4.

Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила № 525 и Правила № 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе подписанного сторонами договора.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности по общественному питанию и производству готовых пищевых продуктов и блюд, в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, что исключает обязанность АО «Ростовводоканал» производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод в силу пункта 123 (4) Правил № 644, истец определил размер платы, подлежащей оплате ОАО «РЖД» за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения с января 2017 года по февраль 2018 года по приведенной в названном пункте формуле.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения для ответчика не может осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123 (4) Правил № 644.

Согласно названному пункту Правил № 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из текста пункта 123 (4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему водоканализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Истец в обоснование отнесения ОАО «РЖД» к абонентам, на которых распространяется пункт 123(4) Правил №644, ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по приготовлению пищи для обеспечения питанием работников общества и их детей, т.е. посредством осуществления хозяйственной деятельности, характерной для предприятия общественного питания. По ул. Окружная, 4, расположен детский оздоровительный лагерь «Локомотив», где находится кафе «Турист»; по ул. Гусева, 2а/5 (Дворец культуры СКЖД) осуществлялось приготовление пищи, что зафиксировано актом контрольного обследования от 12.04.2018 (л.д. 71-75).

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям (объектам) общественного питания содержатся в «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013), «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - 30389-2013).

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Понятие такого предприятия общественного питания как столовая приведено в пункте 3.8 ГОСТ 30389-2013: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «ОК 029-2014» (КДЕС Ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 5-АПГ16-36).

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» раздел С «Обрабатывающие производства». Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению, непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. То есть данным раздел включает деятельность по подготовке пищевых продуктов для немедленного потребления в помещениях.

Доводы истца сводятся к тому, что ОАО «РЖД» осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, что согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: производство готовых (т.е. приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания; производство блюд из мяса или мяса птицы; производство рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство замороженной или иным образом законсервированной пиццы; производство блюд местной и национальной кухни. Таким образом, в отличие от предприятий общественного питания, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов, для целей реализации неопределенному кругу лиц и несвязанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (Код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС); к дополнительным видам деятельности относится в числе прочих производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки (10.89.9).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, он имеет право заниматься следующими видами деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах; 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Также, истец указал, что исходя из Положения о Дирекции СКЖД от 30.10.2006, по адресу: ул. Окружная, 4, г. ФИО3-на-Дону, находится детский оздоровительный лагерь «Локомотив», на территории которого, в том числе находится кафе «Турист».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 5-АПГ16-36).

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" раздел С "Обрабатывающие производства". Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. То есть данным раздел включает деятельность по подготовке пищевых продуктов для немедленного потребления в помещениях.

Апелляционный суд учитывает, что деятельность в сфере общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Для организации общественного питания согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» организации, оказывающие услуги общественного питания, должны пройти сертификацию данных услуг. ОАО «РЖД» данную сертификацию на спорный объект не получало, ввиду того, что услуги по общественному питанию и приготовлению горячих готовых блюд на территории ДК ФИО3 не оказываются.

Согласно вышеуказанному стандарту ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование своей организации место ее нахождение (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Вывески, рекламные щиты, баннеры на прилегающей территории, на здании дворца культуры отсутствуют, что подтверждается актом обследования ДК ФИО3 от 14 января 2019 г.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно положению о Дирекции социальной сферы – структурном подразделении Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», дирекция не является юридическим лицом, между тем имеет отдельный баланс, входящий в сводный баланс железной дороги, текущий счет в учреждениях банков РФ; основными задачами дирекции является проведение на железной дороге социальной политики ОАО «РЖД», обеспечение рентабельности объектов социальной сферы, организация работы по реализации решений ОАО «РЖД» в области управления объектами социальной сферы и прочее.

Согласно Приложению №1 к Положению о Дирекции социальной сферы в Перечень структурных подразделений, входящих в состав Дирекции социальной сферы входят, в том числе два объекта по ул. Гусева, 2а/5 и по ул. Окружная, 4.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных положений, учредительных документов ответчика в совокупности с представленными истцом доказательствами не позволяет суду сделать вывод о том, что оказание ответчиком услуг по спорным адресам (по ул. Окружная, 4, расположен детский оздоровительный лагерь «Локомотив» и по ул. Гусева, 2а/5 (Дворец культуры СКЖД), где, по утверждению истца, осуществлялось приготовление пищи) подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности ОАО «РЖД» хозяйственную деятельность в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд.

Довод АО «Ростовводоканал» об осуществлении ОАО «РЖД» деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд в силу возложенной на ОАО «РЖД» обязанности по организации питания работников общества и их детей является ошибочным, поскольку организация ОАО «РЖД» питания работников общества и их детей не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД 2, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение работников общества и их детей питанием в целях реализации задач общества.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства того, что в спорный период ОАО «РЖД» вело профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо привлекало для ее осуществления сторонние (их) организации (лиц), в том числе предприятия общественного питания.

Доказательств иного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах признается правомерным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил № 644, и как следствие, необоснованном взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объектах ответчика в нарушение условий Договора, Правил № 525, Правил № 644. Истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающих установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны ОАО «РЖД» осуществить отбор сточных вод абонента.

Апелляционный суд также учитывает доводы ответчика о том, что истец не извещал ОАО «РЖД» о дате, времени и месте обследования объектов абонента (по ул. Гусева, 2а/5 и по ул. Окружная, 4); акты составлены и подписаны исключительно работником АО «Ростовводоканал» без свидетелей и представителя ОАО «РЖД», как того требуют условия договора и действующего законодательства. Ответчик ставит под сомнение представленные в материалы дела фотоматериалы.

Из пункта 24 договора следует, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узла учета) и иным устройствам в следующем порядке:

- организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

- уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение;

- абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных разделом 6 договора и пр.

Согласно пункту 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Как было установлено ранее отбор проб АО «Ростовводоканал» не производился.

Кроме того, суд отметил и тот факт, что доказательств вручения ответчику уведомления о дате, времени и месте проведения проверочных мероприятий на объектах водоотведения истом не представлено.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб, метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, без проведения мероприятий по отбору сточных вод.

На основании вышеизложенного, АО «Ростовводоканал» следовало производить отбор сточных вод в общем порядке, с выездом специалиста на точку отбора сточных вод и составлением соответствующего акта.

Таким образом, представленные в материалы дела акты контрольного обследования объектов абонента негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, датированные 12 апреля 2018 года и 25 апреля 2018 года, а также приложенные к ним фотоматериалы, составленные с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть являться надлежащими доказательствами отнесения ОАО «РЖД» к предприятиям общественного питания или осуществляющим производство готовых пищевых продуктов и блюд, указанным в пункте 123(4) Правил №644, и обоснования начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Кроме того, Согласно приложению № 4 к договору от 28.12.2017г. № 7169 гарантированный объем сточных вод по спорным объектам составляет 36,17 куб.м. в сутки, из которых ДОЛ «Локомотив» 18,17 м куб. в сутки, ДК ФИО3-18 м.куб. сутки. Применение же п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 возможно в отношении абонентов, являющихся, в том числе предприятиями общественного питания, в случае, если объем отводимых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м. в сутки суммарно по всем канализационным выпускам. Таким образом, с учетом согласованного объема сточных вод, указанный в п. 123 Правил порядок к сторонам не применим.

Также, суд учитывает, что между сторонами согласован Паспорт водного хозяйства по объекту Детский оздоровительный лагерь, по ул. Окружная, 4, сроком действия до 17.12.2018г., в котором указано, что система канализования- выгребная яма. Таким образом, истцом не доказано по указанному объекту негативое воздействие на систему водоотведения.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска судом отказано правомерно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы также отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу №А53-32766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик