Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса и К" (далее – ответчик, ООО "Фирма "Лариса и К") об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, а именно: одноэтажный ангар, двухэтажное нежилое строение, семь одноэтажных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении спорных объектов присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки - возведение объектов капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, тем самым объекты являются самовольными строениями и подлежат сносу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Фирма "Лариса и К". Суд, руководствуясь выводами заключения судебной экспертизы, установил, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, спорные объекты являются некапитальными объектами. Суд первой инстанции указал на недоказанность администрацией нарушения ответчиком норм действующего законодательства, являющегося основанием для сноса самовольных построек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство спорных объектов. Администрация не согласна с выводами судебной экспертизы. Не представлены сведения об отсутствие фундамента. Экспертами не проведены работы по исследованию залегания фундамента, его размера, глубины залегания, шурфирование фундамента. Спорный объект имеет фундамент в виде фундаментной плиты. Спорное строение расположено на бетонной площадке. Спорный объект имеет прочную связь с землей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 по ул. 1-го Мая, 101 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположены объекты капитального строительства, а именно: одноэтажный ангар, двухэтажное нежилое строение, семь одноэтажных павильонов (предположительно торговых).

Наличие указанных фактов подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № 396 от 07.08.2020.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2020 № КУВИ-002/2020-8883185, земельный участок площадью 4483 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2018 сделана запись регистрации № 23:43:0142044:4163-23/001/2018-1.

В соответствии со сведениями администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 отсутствует.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Администрация предполагает, что в отношении спорных объектов присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки - возведение объектов капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем объекты являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 постановление № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:4163, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2018 № 23:43:0142044:4163-23/001/2018-1.

Земельный участок обременен долгосрочной ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России" по договору ипотеки до 20.08.2023.

Земельный участок расположен в зоне жилой застройки - Ж.2, что допускает строительство спорных объектов на нем.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Судебной Экспертизы" ФИО1

Согласно заключению эксперта № 02.01-ЦСЭ от 20.01.2021 по первому вопросу экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, № 101, возведены объекты, имеющие следующие технико-экономические показатели.

Нежилое строение № 1: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 26,78 м х 14,93 м; наружные размеры строения 27,19 м х 15,28 м; общая площадь 399,6 кв. м; площадь застройки 414,4 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 2: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 29,8 м х 11,8 м; наружные размеры строения 29,9 м х 12,05 м; общая площадь 351,6 кв. м; площадь застройки 359,9 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 3: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 29,8 м х 11,8 м; наружные размеры строения 29,91 м х 12,06 м; общая площадь 351,6 кв. м; площадь застройки 354,9 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 4: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 29,8 м х 11,8 м; наружные размеры строения 29,98 м х 12,12 м; общая площадь 351,6 кв. м; площадь застройки 363,2 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 5: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 29,8 м х 8,8 м; наружные размеры строения 29,98 м х 9,06 м; общая площадь 262,2 кв. м; площадь застройки 271,6 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 6: количество этажей 2; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели; межэтажное перекрытие - деревянное; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений I этажа 9,8 м х 5,28 м; внутренние размеры помещений II этажа 9,8 м х 5,28 м; наружные размеры строения 10,23 м х 5,46 м; общая площадь 103,4 кв. м; площадь застройки 54,3 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 7: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 15,8 м х 5,8 м; наружные размеры строения 16,03 м х 6,05 м; общая площадь 91,6 кв. м; площадь застройки 97,7 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 8: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 9,8 м х 5,8 м; наружные размеры строения 9,87 м х 6,03 м; общая площадь 56,8 кв. м; площадь застройки 59,8 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Нежилое строение № 9: количество этажей 1; конструктивная схема - металлический каркас; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м; заполнение каркаса - сэндвич панели, стеклопакеты; кровля - металлопрофиль; внутренние размеры помещений 15,8 м х 5,8 м; наружные размеры строения 15,99 м х 5,87 м; общая площадь 91,6 кв. м; площадь застройки 92,9 кв. м; коммуникации - электроснабжение.

Эксперт указал, что объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:4163, относятся к нормальному уровню ответственности и соответственно к классу сооружений КС-2.

По второму вопросу экспертом было установлено, что исследуемые объекты располагаются в габаритах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, № 101.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что исследуемые объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:4163, с учетом конструктивных особенностей, строительных материалов и технических характеристик, не являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, а являются некапитальными строениями, демонтаж и последующую сборку которых возможно произвести без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик. Фундаментов у исследуемых объектов нет. Объекты подключены к сетям электроснабжения.

По четвертому вопросу экспертом установлено, что исследуемые объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:4163, соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Нежилые строения № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8 соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее - Правила ПЗЗ). Нежилое строение № 5 не соответствует пункту 1.3.3 статьи 32 Правил ПЗЗ, в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:948, минимальное расстояние составляет 1,62 м, что менее регламентированных 3 м. Нежилое строение № 9 не соответствует пункту 1.3.3 статьи 32 Правил ПЗЗ, в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:948, минимальное расстояние составляет 0,82 м, что менее регламентированных 3 м; относительно территории общего пользования, минимальное расстояние составляет 2,63 м, что менее регламентированных 3 м.

По пятому вопросу экспертом было установлено, что исследуемые объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:4163 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, № 101, в повседневной эксплуатации строений по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта № 86.05-ЦСЭ от 29.04.2019 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты не являются капитальными объектами, что подтверждено проведенной судебной экспертизой. По совокупности методических признаков капитальности строения спорные объекты представляют собой исключительно объекты из легких металлоконструкций, способных к перемещению без потери функционала всех зданий, с учетом несоразмерности и малой значимости ущерба. Поверхностная (не заглубленная) бетонная площадка толщиной 0,2 м. в спорных объектах фактически осуществляет функцию незаглубленного фундамента для каркаса сборно-разборного здания, так как воспринимает и передает нагрузки на основание объектов. Металлический каркас объектов, в случаи их передислокаций, может быть установлен на другой подготовленной площадке, без изменения основных технических характеристик каркаса. Металлический каркас не связан неразрывно с бетонным основанием и соответственно с землей. Элементы, которые могут пострадать при передислокации, являются не конструктивными элементами всех спорных зданий.

Доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

Доводы апелляционной жалобы, выразившиеся в несогласии с выводами судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец не представил соответствующие доказательства его недостоверности вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец не привел ни одного доказательства того, что заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержит в себе пороки, не позволяющее оценивать его в качестве объективного и достоверного. Истцом не представлено доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов.

Приведенные доводы о несогласии с выводами эксперта направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Несогласие заявителя с результатами проведенной по настоящему делу судебной экспертизы само по себе не влечет признание их недопустимым доказательством по делу.

Более того, в суде апелляционной инстанции истец не заявлял о необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:4163, площадью 4483 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23:43:0142044:4163-23/001/2018-1 от 14.09.2018.

Земельный участок расположен в зоне жилой застройки - Ж.2. Виды разрешенного использования: Бытовое обслуживание, Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, Магазины, Банковская и страховая деятельность, Общественное питание, Гостиничное обслуживание, Спорт, Дошкольное, начальное и среднее образование.

Земельный участок обременен долгосрочной ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № 8619IDI6FSPQ1R0RW2RZ2U301 от 19.08.2017 до 20.08.2023.

Кадастровая стоимость земельного участка 70 916 711,49 руб.

Ответчиком после возведения первого строения № 1 была проведена независимая строительная экспертиза в Центре по производству экспертных исследований, которая подтвердила, что строение имеет признаки не капитальности и относиться к временным сооружениям.

Указанное также подтверждается судебной экспертизой, которая установила, что все возведенные объекты не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, поскольку не обладают признаками последнего. Спорные объекты представляют собой исключительно объекты из легких металлоконструкций, способных к перемещению без потери функционала всех строений. Спорные объекты в качестве основания имеют поверхностные (не заглубленные) бетонные площадки толщиной 0,2 м.

Судебная экспертиза установила, что возведенные спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные спорные объекты находятся в границах участка к/н 23:43:0142044:4163.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно части 1 статьи статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений - (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу
№ А32-38171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Н.В. ФИО2

Т.Р. Фахретдинов