Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Управляющая Компания»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.12.2020 по делу № А53-20380/2020
по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна»
(ИНН <***> ОГРН <***>) (до переименования - дачное некоммерческое партнерство «Покровский»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания»
к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» (до переименования - дачное некоммерческое партнерство «Покровский») (далее – СНТ «Солнечная поляна», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (далее – ООО «АУК», общество) о признании инвестиционного договора для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» от 30.05.2014, подписанного между СНТ «Солнечная поляна» и ООО «Аксайская управляющая компания» (инвестор) незаключенным (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Аксайская управляющая компания» обратилось с иском к дачному некоммерческому партнерству «Покровский» о взыскании денежных средств в размере 8 381 327,07 руб. Определением суда от 29.09.2020 иск принят к производству, делу присвоен N А53-25965/20.

Определением от 07.10.2020 дела А53-20380/20 и N А53-25965/20 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А53-20380/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 в удовлетворении требований товарищества и общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что спорные объекты были построены в рамках инвестиционного договора, в связи с чем выводы суда о получении обществом денежных средств от собственников земельных участков СНТ является необоснованным. В настоящее время газопроводы находятся в собственности товарищества, газопровод введен в эксплуатацию. В материалы дела представлен протокол общего собрания членов правления СНТ от 16.05.2014 № 12, подтверждающий наличие согласия членов товарищества в использовании общего имущества товарищества, в том числе путем привлечения инвестора.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Товарищество в отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Товарищество извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 15.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2021 до 17 час. 25 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между садоводческим некоммерческим товариществом «Солнечная поляна», в лице председателя правления ФИО2 (инициатор инвестиционного проекта), и обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», в лице генерального директора ФИО3 (инвестор), 30.05.2014 подписан инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» (инвестиционный договор).

Инвестиционный договор заключается с целью создания, а в дальнейшем обслуживания и ремонта системы газоснабжения СНТ по адресу: Ростовская область, Аксайский район, территория СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Ника-4», СНТ «Виктория 7».

В соответствии с условиями договора стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству газопровода среднего и низкого давления СНТ «Солнечная полян», СНТ «Ника-4», СНТ «Виктория-7», Аксайского района Ростовской области, где инвестор осуществляет целевое финансирование проекта путем предоставления инвестиций, а инициатор инвестиционного проекта обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.3 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

В п. 2.3. договора определены характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности:

Наименование объекта - газопровод среднего и низкою давления СНТ «Солнечная поляна»;

Адрес: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, территория СНТ «Солнечная поляна».

Строительство результата инвестиционной деятельности осуществляется в соответствии с разработанной рабочей документацией «Техническое перевооружение сети газораспределения газопроводов низкого давления СНТ «Солнечная поляна» в п. Российский Аксайского района Ростовской области 1 очереди от 2013 года, рабочая документация техническое перевооружение сети газораспределения среднего давления с установкой ГРПШ с целью газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» Аксайского района Ростовской области 62-2014-OП3 документацию 82-13-ПЗ, выполненную ОАО «Гипрониигаз» и прочая документация.

Характеристики земельного участка, на котором осуществляется строительство результата инвестиционной деятельности (газ низкого и среднего давления):

адрес (местоположение) - Ростовская область, Аксайский район СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Ника-4», СНТ «Виктория -7».

кадастровые номера земельных участков: 61:02:0600010:1950. 61:02:0600010:1949. 61:02:0600010:1948, 61:02:0600010:1947, 61:02:0600010:1951, 61:02:0600010:1946, 61:02:0600010:2184, 61:02:0600010:2085, 61:02:0600010:1975.

категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества; под иными объектами специального назначения.

Часть земельных участков предоставлены для строительства результата инвестиционного проекта ООО «АУК» (п. 2.1 - 2.4 договора).

В силу п. 2.5, 2.6 договора инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, которое в последующем будет являться объектом права собственности инвестора на результат инвестиционной деятельности, а инициатор инвестиционного проекта создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый инвестором.

По завершению инвестиционной деятельности инвестор получает право собственности на результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 4 договора предусмотрено, что инвестиции по договору определяются в денежной форме, в валюте Российской Федерации.

Инвестиции предоставляются инвестором на основании счетов, выставляемых инициатором, а также третьих лиц, непосредственно выполняющих реализацию инвестиционной деятельности.

Способ передачи инвестиций по договору - перечисление денежных средств в валюте Российской Федерации на счет инициатора инвестиционного проекта, а также третьих лиц, непосредственно выполняющих реализацию инвестиционной деятельности.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что срок реализации инвестиционной деятельности определен сторонами в течение 4 лет, с даты заключения договора (до 30.05.2018). В случае необходимости срок может быть продлен на тот же период при условии отсутствия от сторон намерения расторгнуть настоящее соглашение. При этом составление дополнительного соглашения о продлении срока не требуется. Реализация инвестиционной деятельности осуществляется сторонами совместно, путем привлечения (третьих) лиц (исполнителей, подрядчиков и т.д.).

Инвестор обязуется осуществлять инвестирование по договору в объеме и порядке, предусмотренном договором (п. 6.1.1 договора)

31.08.2015 сторонами инвестиционного договора от 30.05.2014 подписан акт приема-передачи к инвестиционному договору, в соответствии с которым инициатор инвестиционного проекта (СНТ «Солнечная поляна») передал инвестору (ООО «Аксайская управляющая компания»), а инвестор принял подземный газопровод низкого давления СНТ «Солнечная поляна», обладающий следующими характеристиками: адрес: Ростовская область, Аксайский район, пос. Российский, территория СНТ «Солнечная поляна»; документ, свидетельствующий об окончании строительства, - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.06.2014 (техническое перевооружение сети газораспределения газопроводов низкого давления п. Российский СНТ «Солнечная поляна» Аксайский район Ростовская область).

В п. 2 акта приема-передачи от 31.08.2015 также указано на достижение результата инвестиционной деятельности, указанного в договоре от 30.05.2014, что в свою очередь является основанием возникновения у инвестора права собственности на результат инвестиционной деятельности - подземный газопровод низкого давления (л.д. 18 т. 2).

13.12.2016 приемочной комиссией в составе представителя заказчика - ФИО3 (ген. директор ООО «АУК») и членов комиссии: ГИП ООО «ДонСпец строй», ПАО «Газпром газораспределение ростов-на-Дону» установлено, что ООО «Спецмонтаж» предъявлен к приемке законченный строительством объект СНТ «Солнечная поляна» - подземный газопровод среднего давления, строительство осуществлялось в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 (т. 1, л.д. 60-61).

Как установлено судом первой инстанции, относительно объектов газоснабжения, построенных на территории СНТ «Солнечная поляна» (ранее - дачное некоммерческое партнерство «Покровский»), а также источников финансирования данного строительства в арбитражном суде и судах общей юрисдикции рассматривались споры.

Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-462/2019 рассматривались требования ДНП «Покровское» и ДНП «Покровский» к ООО «Аксайская управляющая компания» (далее - общество) и ООО «РемЭнергоТранспорт» (далее - компания), в котором истцы просили:

- возложить на общество обязанность в течение 10 календарных дней возвратить ДНП «Покровское» в следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2085 и 61:02:0600010:1975, водопровод (с ревизионными люками), указав, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с общества в пользу ДНП «Покровское» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки;

- возложить на общество обязанность в течение 10 календарных дней возвратить ДНП «Покровский» следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна» (Ростовская область, Аксайский район), скважина инв. N 00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод (с ревизионными люками), дом из деревянного бруса, указав, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с общества в пользу ДНП «Покровский» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей ежедневно за каждый день просрочки.

При рассмотрении спора по делу N А53-462/2019 судами установлено, что СНТ «НИКА-4» (правопредшественник ДНП «Покровское») и общество заключили договор от 05.07.2013 N 16 о передаче в безвозмездное временное пользование имущества, принадлежащего СНТ «НИКА-4». Срок договора составляет 5 лет (пункт 2.1). Дополнительным соглашением к указанному договору, стороны определили состав имущества, переданного обществу: электролинии 0,4 ВЛ, проезды (кадастровый номер 61:02:600010:1630), водопровод. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что имущество считается переданным обществу со дня подписания договора.

05 июля 2013 года СНТ «Солнечная поляна» (правопредшественник ДНП «Покровский») и общество заключили договор N 17 о передаче в безвозмездное временное пользование имущества, принадлежащего СНТ «Солнечная поляна». Срок договора составляет 5 лет (пункт 2.1). Имущество считается переданным с подписанием договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 05.07.2013 N 16 по окончания срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения общество возвращает имущество в течение 10 дней с момента прекращения договора. Аналогичные условия содержатся в договоре от 05.07.2013 N 17. Имущество в договоре не обозначено. Как пояснили стороны товариществом обществу передано в безвозмездное пользование и управление все общее имущество товарищества.

На общих собраниях ДНП «Покровский» и ДНП «Покровское» приняты решения о прекращении заключенных с обществом договоров от 05.07.2013 N 16 и N 17 и об осуществлении управления общим имуществом товарищества без посредников. О прекращении договоров общество извещено.

ДНП «Покровский» и ДНП «Покровское», указывая на неисполнение обществом обязанности по возврату имущества, обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу
N А53-462/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением суда округа от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены.

С учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров от 05.07.2013 N 16 и N 17 суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания обществом спорного имущества, принадлежащего товариществу.

28.06.2019 Аксайским районным судом принято решение по делу N 2-1449/2019 (вступило в законную силу 01.10.2019) о признании инвестиционного договора на строительство объекта газопровода среднего давления, заключенного 07.07.2016 между ООО «Аксайская управляющая компания» (инвестор-застройщик) и ФИО4 (инвестор), недействительным. В Апелляционном определении Ростовского областного суда от 01.10.2019 указано, что прав на распоряжение данным имуществом у инвестора-застройщика не имеется, так как объект ему передан в доверительное управление, и в силу договорных отношений, должен быть возвращен собственнику - СНТ «Солнечная поляна», поэтому право собственности на строящийся объект после его завершения не может возникнуть как у истца (инвестора ФИО4), так и у ответчика (инвестора-застройщика ООО «Аксайская управляющая компания»). Аналогичные споры рассмотрены иными судами общей юрисдикции между ООО «Аксайская управляющая компания» и другими гражданами - членами садоводческих товариществ, что подтверждено материалами дела.

Как указывает товарищество, в ходе судебного разбирательства по делу
N А53-462/2019 ООО «Аксайская управляющая компания» предоставлен в материалы дела инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» от 30.05.2014, подписанный СНТ «Солнечная поляна» в лице председателя правления ФИО2 (инициатор инвестиционного проекта) и ООО «Аксайская управляющая компания» в лице генерального директора ФИО3 (инвестор) с актом приема-передачи от 31.08.2015, из которых следует, что общество является инвестором строительства газопровода. При этом оригинал данного договора суду представлен не был, а также не было представлено одобрение решения общего собрания членов СНТ на заключение данной сделки.

В феврале 2020 года товарищество направило в адрес ответчика претензию с требованием предоставить оригинал инвестиционного договора, указав также, что при рассмотрении в судах общей юрисдикции споров между обществом и гражданами (членами садоводческого партнерства) по поводу финансирования строительства спорного газопровода данный инвестиционный договор не был раскрыт обществом перед судом.

03.07.2020 товариществом получена претензия общества с требованием возвратить в денежные средства в сумме 8058861,31 руб., затраченные при исполнении обществом обязательств по инвестиционному договору для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» от 30.05.2014.

Товарищество считает спорный инвестиционный договор незаключенным, в связи с тем, что инвестиционный договор подписан неуполномоченным лицом, отсутствует воля сторон на заключение данного договора (не принято решение СНТ на заключение данной сделки); сторонами не согласованы существенные условия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в суд с иском к обществу о признании инвестиционного договора для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» от 30.05.2014 незаключенным.

Обосновывая встречные требования по иску о взыскании денежных средств в сумме 8058861,31 руб., общество указывает, что 30.05.2014 между садоводческим некоммерческим товариществом «Солнечная поляна» в лице председателя правления ФИО2 (инициатор инвестиционного проекта) (после переименования - дачное некоммерческое партнерство «Покровский», которое в последующем переименовано обратно в садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна») и обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» в лице генерального директора ФИО3 (инвестор) подписан инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Солнечная поляна» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, территория СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Ника-4», СНТ «Виктория 7».

Указанный договор исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи к инвестиционному договору от 31.08.2015 (т. 2, л.д. 18), в соответствии с которым инициатор инвестиционного проекта (СНТ «Солнечная поляна») передал инвестору (ООО «АУК»), а инвестор принял подземный газопровод низкого давления СНТ «Солнечная поляна», обладающий следующими характеристиками: адрес: Ростовская область, Аксайский район, пос. Российский, территория СНТ «Солнечная поляна».

Газопровод среднего давления построен в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 и принят по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13.12.2016 (л.д. 15 т. 6). Как пояснило обществ, указанный акт также свидетельствует о передаче товариществом обществу газопровода низкого и среднего давления СНТ «солнечная поляна» после его реконструкции.

Как утверждает общество, представив в подтверждение довода о финансировании строительства газопровода среднего и низкого давления в СНТ «Солнечная поляна» договоры, первичную бухгалтерскую документацию и платежные поручения за период с 2011 по 2017 годы, именно обществом «АУК» произведено финансирование работ по строительству газопроводов газораспределительной сети.

В качестве источников финансирования указаны заемные средства.

Во исполнение решения суда по делу N А53-462/2019 по акту приема-передачи от 03.12.2019 обществом дачному партнерству (после переименования – СНТ «Солнечная поляна») возвращен газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна».

В связи с чем общество заявило требование о возмещении товариществом расходов на строительство газопроводов низкого и среднего давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна» в размере 8058861,31 руб. Кроме того, со ссылкой на положения п. 8.2. инвестиционного договора от 30.05.2014 на указанную сумму начислена неустойка в размере 322465,76 рублей за нарушение срока возврата денежных средств.

Возражая против заявленных требований, товарищество указало, что строительство газопровода низкого давления и последующая реконструкция газопровода среднего и низкого давления на территории СНТ «Солнечная поляна» осуществлено товариществом и обществом (в период, когда общество получило в пользование общее имущество товарищества) за счет средств собственников земельных участков - членов товарищества «Солнечная поляна» и членов товарищества СНТ «Ника-4».

Указанное прямо следует из протокола общего собрания учредителей СНТ «Ника-4» (протокол собрания учредителей СНТ «Ника-4» от 10.09.2009 (т. 9, л.д. 103-104)), соглашения о предоставлении права на присоединение к газопроводу, водопроводу и электрическим линиям от 22.07.2017 (т. 9, л.д. 107-108), а также из возмездных договоров на подключение земельных участков к инженерным сетям, заключенным между СНТ «Солнечная поляна» и гражданами в 2009-2018 годах (т. 9, л.д. 107-148), по которым денежные средства с 2013 года (после передачи имущества товарищества в безвозмездное пользование общества) также принимались и обществом, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (т. 9, л.д. 11,115, 123, 136, 145, 148).

Газопровод среднего и низкого давления является единой газораспределительной сетью в СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» (справка ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (т. 6, л.д. 11).

Задание на проектирование и условия подключения согласованы в 2010 году (т. 6, л.д. 12-13).

Как установил суд первой инстанции, газопровод низкого давления запроектирован в период с 2010 по 2013 годы и построен в марте 2014 года, что следует из акта приемки законченного строительством объекта от 30.06.2014 (т. 6, л.д. 14), соответственно, указанная часть газопровода не могла быть построена за счет инвестиционных вложений общества «АУК» (инвестиционный договор, со ссылкой на который заявлены требования, датирован 30.05.2014 - после завершения работ по строительству газопровода низкого давления).

Газопровод среднего давления также не мог возводиться за счет средств общества «АУК», поскольку денежные средства на строительство данной части газопровода собраны с членов товарищества «Солнечная поляна» и членов иных садоводческих товариществ (СНТ «Ника 4», СНТ Виктория 7») при приобретении гражданами земельных участков на территории товариществ и впоследствии по отдельным договорам, заключенным с обществом «АУК».

В части отказа в удовлетворении требований товарищества решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании денежных средств в размере 8381327,07 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами в рамках инвестиционного контракта.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Если по условиям договора сторона, осуществляющая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, такой договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купли-продажи будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного постановления.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как пояснило товарищество, имущество, принадлежащее товариществу (газопроводы среднего и низкого давления) было передано обществу, и эксплуатировались последним за счет взносов членов товарищества.

Общество указывает на то, что на стадии заключения спорного инвестиционного договора предполагалось выполнение инвестором (привлеченными инвесторами лицами) работ по модернизации газопровода в интересах заказчика, оплата за результат данных работ должна была поступить на счет инвестора в ходе эксплуатации построенного объекта от членов товарищества и лиц, желающих получить разрешение общества на присоединение к инженерным сетям. Фактически договор является сделкой, по которой садоводческое товарищество выступило заказчиком работ, и общество - организатором работ по реконструкции общего имущества товарищества (газопровода среднего и низкого давления).

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 договора от 05.07.2013 N 17 все расходы по содержанию своего имущества несет товарищество. Для выполнения этих обязательств общество вправе самостоятельно от своего имени заключать договоры на предоставление соответствующих услуг с соответствующими организациями. Одновременно в п. 5.1. договора от 05.07.2013 N 17 общество обязалось поддерживать имущество товарищества, которое обществом получено в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести иные расходы на содержание имущества.

При заключении инвестиционного договора от 30.05.2014 общество обязалось построить и обслуживать в дальнейшем газопровод среднего и низкого давления СНТ «Солнечная поляна». В п. 2.5 спорного договора инвестирования общество, как инвестор, обязалось произвести финансирование инвестиционной деятельности, что согласуется с условиями п. 5.1. договора от 05.07.2013 N 17. В п. 5.2 спорного инвестиционного договора стороны условились, что реализация инвестиционной деятельности осуществляется совместно сторонами путем привлечения третьих лиц (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела, в период с момента получения имущества товарищества по актам (2014 и 2016 годы) и до возврата имущества в 2019 году общество содержало имущество и получало прибыль от его использования, что подтверждается материалами дела (договоры на право подключения к земельному участку инженерных коммуникаций от 21.09.2018 от 25.12.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру и квитанции об оплате (т. 9, л.д. 134-139)).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора (в совокупности с договором от 05.07.2013 N 17) фактически воля сторон была направлена на урегулирование вопроса финансирования содержания общего имущества товарищества (инженерных коммуникаций), используемого обществом, в том числе в своей коммерческой деятельности.

В данном случае договор от 05.07.2013 N 17 о передаче общего имущества товарищества обществу в безвозмездное пользование и спорный инвестиционный договор от 30.05.2014, при заключении которых сторонами определены условия содержания общего имущества товарищества, следует рассматривать в совокупности, как взаимосвязанные сделки.

Проанализировав условия инвестиционного контракта и отношения, сложившиеся между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный инвестиционный договор является договором оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество указывает на то, что после прекращения обязательств сторон по спорному инвестиционному договору и ввиду последующего возврата объекта инвестирования товариществу на основании судебных актов по делу N А53-462/2019 на стороне товарищества возникло неосновательное обогащение в общей сумме 8058861,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для установления возникновения между сторонами договора кондикционного обязательства необходимо установление двух обстоятельств: неэквивалентность предоставленных по договору имущественных предоставлений; прекращение договора.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обусловливает реализацию данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении спорного инвестиционного договора стороны условились, что инвестиции (собственные, заемные и привлеченные обществом средства) подлежат возврату инвестору (обществу) инициатором инвестиционного проекта (товарищество) при расторжении договора, а также в случае, если инвестор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих расходов при уклонении инициатора инвестиционной деятельности (товарищество) от передачи инвестору результата инвестиционной деятельности (пункты 8.2. и 9.2. спорного договора от 30.05.2014).

От исполнения обязательств по спорному инвестиционному договору товарищество и общество не отказывались. Спорный инвестиционный договор в части создания объекта исполнен сторонами, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи к инвестиционному договору от 31.08.2015 (л.д. 18 т. 2), в соответствии с которым инициатор инвестиционного проекта (СНТ «Солнечная поляна») передал инвестору (ООО «Аксайская управляющая компания»), а инвестор принял подземный газопровод низкого давления СНТ «Солнечная поляна», обладающий следующими характеристиками: адрес: Ростовская область, Аксайский район, пос. Российский, территория СНТ «Солнечная поляна».

Газопровод среднего и низкого давления введен в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13.12.2016 (т. 6, л.д. 15).

В решении арбитражного суда от 03.09.2019 по делу N А53-462/2019, со ссылкой на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», сформулирован вывод об отсутствии у ООО «Аксайская управляющая компания» правовых оснований для удержания спорного имущества в своем пользовании вследствие прекращения договоров N 16 и N 17, и возложил на управляющую компанию обязанность возвратить имущество, в том числе газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна».

Обязанность по возврату указанного газопровода товариществу возложена на общество по итогам рассмотрения арбитражным судом спора по дела N А53-462/2019.

Во исполнение решения суда по делу N А53-462/2019 по акту приема-передачи от 03.12.2019 обществом дачному партнерству передан газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ «Солнечная поляна».

Таким образом, факт неисполнения товариществом обязательств по спорному договору в период действия договорных отношений и, соответственно, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом по встречному иску не доказан.

Крое того, формулируя требования по встречному иску, общество ссылается на заключение им договоров с третьими лицами на реконструкцию сети газоснабжения товарищества, расходы по которым понесло общество и товарищество (представлены договоры поставки и подряда, первичные отчетные документы, платежные поручения за период с 2012 по 2017 годы о перечислении денежных средств на счета поставщиков и подрядчиком обществом и товариществом).

Сумма затрат на строительство объекта (газопровода среднего и низкого давления СНТ «Солнечная поляна») сторонами не зафиксирована.

При этом материалами дела подтверждено, что источниками финансирования расходов на строительство сети газопроводов среднего и низкого давления являлись взносы членов товарищества, а само общество получило имущество товарищества в безвозмездное пользование для выполнения работ по его содержанию и эксплуатации.

Соответственно, представленные обществом документы, которые датированы периодом с июля 2013 года по 2017 год (договоры подряда, соглашения об установлении частного сервитута, акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения (л.д. 21-151 т. 2, т. 3, т. 4, л.д. 1-9 т. 5) подтверждают лишь факт ведения обществом и товариществом совместной деятельности по содержанию и реконструкции общего имущества товарищества, а также факт оказания обществом товариществу услуг по содержанию общего имущества, но не подтверждают выполнение работ по строительству объекта исключительно за счет средств общества по заказу товарищества.

Договор от 19.09.2012 N 12321 (т. 4, л.д. 56), акт обслуживания газового оборудования - от 31.03.2011 (т. 4, л.д. 58) и иные документы, датированные до июля 2013 года судом первой инстанции не приняты в качестве относимых доказательств, которые имеют отношение к правоотношениям сторон, возникшим ввиду заключения договора 05.07.2013 N 17 и спорного инвестиционного договора от 30.05.2014.

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с товарищества неустойки в размере 322 465,76 руб., суд первой инстанции, руководствовался пунктом 9.2 договора, пришел к выводу об отсутствии условия для привлечения товарищества к ответственности в виде неустойки по правилам ст. 330 ГК РФ и на основании положений спорного договора.

Как было указано, при рассмотрении требований общества о взыскании с товарищества в качестве неосновательного обогащения суммы, затраченной сторонами договора на реконструкцию общего имущества товарищества (сеть газоснабжения) суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства сторон по спорному инвестиционному договору сторонами полностью исполнены. Спорный договор не расторгался сторонами. Общество (инвестор) не реализовало свое право на односторонний отказ от данного договора. Напротив, договор сторонами полностью исполнен.

Имущество (результата инвестиционной деятельности) поступило в распоряжение общества в 2016 году и находилось у общества вплоть до передачи данного имущества товариществу по акту приема-передачи от 03.12.2019 во исполнение решения суда по делу N А53-462/2019.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу
№ А53-20380/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин