Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Компания» (далее - общество, ООО «НТК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (далее - инспекция), Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление Росстандарта) об отмене постановления от 16.03.2020 № 06-46-14/2020 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании подтверждения материалами дела наличия состава и события административного правонарушения, вменяемого обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно протоколу испытания указанной партии топлива обстоятельством, подвергающим под сомнения результаты исследования, является паспорт топлива. Согласно паспорту дизельного топлива от 27.01.2020 № 268, массовая доля серы фактическое значение -8,1 мг/кг. Указанные обстоятельства опровергаются декларацией о соответствии ТС № Д-1Ш.МТ23.В. 00239, что также ставит под сомнение результаты исследования ИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ». Законодатель предусматривает проведение повторного исследования, что является правом стороны административного дела. Показатели, представленные ИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ» имеют признаки технической ошибки, так как опровергаются тремя другими доказательствами.В ходе судебного производства в Хостинском районном суде г. Сочи по делу № 12-1/2021 было удовлетворено ходатайство общества о назначении судебной экспертизы в отношении второй части пробы топлива, которая подтвердила доводы общества и указала на тот факт, что вторая часть пробы соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому виду нефти или нефтепродукта. Событие административного правонарушения отсутствует, ООО «НТК» не подлежало привлечению к административной ответственности. Не было принято во внимание заключение независимой экспертизы № 898/20 от 21.12.2020, проведённой на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи, что привело в вынесению неправильного незаконного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «НТК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании от представителя ООО «НТК» поступило ходатайство о принятии новых письменных доказательств, а именно: актов об очистке резервуаров за 2020 и 2021 года.

Для приобщения дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции; причины непредставления доказательства в первую инстанцию должны быть уважительными; дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, представленные документы подлежат возврату.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Представитель управления Росстандарта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по поручению заместителя председателя Правительства РФ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «НТК» 10.02.2020 – 12.02.2020, 27.02.2020 на предмет соответствия реализуемых нефтепродуктов Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» от 8.10.2011 №826 (далее - ТР ТС 013/2011), по окончании которой Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта был составлен акт проверки от 27.02.2020 № 7.06.34-32.

В ходе проверки административным органом были взяты образцы реализуемых и хранимых нефтепродуктов на АЗС. В результате испытаний, согласно протоколу испытаний № 72н от 21.02.2020 ИЦ ФБУ «Ростовский ЦСМ» установлено, что топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт Е, «ДТ-Е-К5» (на АЗС - г. Сочи, <...>) по паспорту №268 от 27.01.2020 ПАО «НК «Роснефть- Кубаньнефтепродукт» Сочинская нефтебаза, не соответствует требованиям п. 4.4 ст. 4 «Требования безопасности», приложения 3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю «массовая доля серы», которая по норме должна быть «не более 10 мг/кг», фактически составила «16,3 мг/кг», что является нарушением ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 ФЗ «О техническом регулировании», а именно: предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Административным органом в отношении общества 27.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 27 в присутствии представителя общества (т. 1 л.д. 21).

Постановлением от 16.03.2020 №06-46-14/2020 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «НТК» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2-7 к нему.

Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 1.2 ст. 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Так, в силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС, в частности, массовая доля серы дизельного топлива класса К5 должна быть не более 10 мг/кг.

Фактически, по результатам контрольно - надзорных мероприятий установлено, что топливо дизельное ЕВРО (ДТ-Е-К5) имеет показатель «массовая доля серы» - 16,3 мг/кг, при норме 10 мг/кг.

Как видно из материалов дела, обществом допущены нарушения вышеуказанных норм, выразившиеся в реализации дизельного топлива ДТ-Е-К5, не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, что подтверждено протоколом испытаний (т. 1 л.д.31), актом проверки от 27.02.2020 №7.06.34-32 и другими материалами дела.

Проведенные в отношении ООО «НТК» испытания проводились испытательной лабораторией, соответствующей необходимым требованиям согласно действующему аттестату аккредитации.

В силу пунктов 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; октановое число - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы; потребитель - юридическое либо физическое лицо, имеющее намерение приобрести или приобретающее паспортизированное топливо для собственных нужд; партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом); продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Учитывая, что общество является резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС, в соответствии с ТР ТС 013/2011 оно признается продавцом, занимающимся обращением топлива.

Пунктом 3.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Пунктом 3.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленной в настоящей статье и описанной в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Испытания топлива опытно-промышленной партии для целей подтверждения соответствия допускается проводить в испытательной лаборатории.

Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 6.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС осуществляется для топлив, выпускаемых или ввозимых партиями - по схеме 4 д.

Пунктом 6.2.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Обществом в материалы дела представлен протокол испытаний ИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 21.02.2020 № 72н (т. 1 л.д. 31-32), протокол испытаний ООО «НТК» от 21.02.2020 (т. 1 л.д. 16), экспертное заключение от 21.12.2020 №898/20 (т. 1 л.д. 37).

Указанный в апелляционной жалобе паспорт дизельного топлива с фактическим значением массовой доли серы в материалы дела не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обществом фактически были допущены нарушения требований технического регламента к дизельному топливу в части несоответствия установленным характеристикам дизельного топлива, предусмотренных пунктом 4.4 ТР ТС 013/2011, что образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований технического регламента к дизельному топливу.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «НТК».

Обществу было предоставлено право предоставления сведений и пояснений относительно выявленных нарушений. Дополнительных пояснений не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела инспекцией в данном конкретном деле не допущено.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание заключение независимой экспертизы от 21.12.2020 №898/20 является несостоятельным.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в соответствии с приложением 8 к Техническому регламенту ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Данная экспертиза проведена обществом с ограниченной ответственность «Профэксперт», которая не состоит в реестре аккредитованных лиц, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, данная организация была неправомочна проводить испытания и проводить обращение с пробами нефтепродуктов; экспертиза от 21.12.2020 №898/20, представленная обществом, не является надлежащим доказательством по делу.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств данного дела пришел к выводу о том, что установленный административным органом размер штрафа в размере 500 000 руб, то есть в минимальном размере, назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, соразмерен совершенному деянию и отвечает целям административного наказания недопущения совершения правонарушения вновь.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению учреждением требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенных им норм в сфере технического регулирования выпуска и обращения топлива на рынке.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу
№ А32-5390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова