Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгРегионБизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгРегионБизнес» (далее –общество, заявитель, ООО «ЮРБ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, Южное УГЖДН Ространснадзора)от 26.12.2019 №23.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 дело № А32-5491/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возражая против вынесенного определения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что оспариваемое предписание принято в рамках деятельности административного органа на территории Краснодарского края, также с учетом того, что заявитель и третье лицо находятся и проживают на территории Краснодарского края, следовательно, заявление ООО «ЮРБ» должно было быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Краснодарского края.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании вышеизложенного, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ЮгРегионБизнес», содержащее требования к Южному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 26.12.2019 № 23/16. Суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению, назначив на 16.03.2020 судебное разбирательство.

В суде первой инстанции представитель административного органа заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, так как Южное УГЖДН Ространснадзора в качестве юридического зарегистрировано в г. Ростове-на-Дону.

Суд первой инстанции, установив из выписки из ЕГРЮЛ, что административный орган, предписание которого оспаривается, расположен в
г. Ростове-на-Дону, удовлетворил заявленное ходатайство, вынес обжалуемое определение, передав дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Не согласившись с определением, заявитель реализовал право апелляционного обжалования вынесенного судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 6 АПК РФ законность как принцип арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Соблюдение провозглашенного в статье 6 АПК РФ принципа законности арбитражного судопроизводства обеспечивается в том числе рассмотрением арбитражным судом дела, принятого к производству, с соблюдением установленных процессуальным законодательством критериев.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Следовательно, обжалование предписания, являющегося ненормативным правовым актом, осуществляется в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ по общим правилам искового производства, к которым относятся положения статьи 35 АПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Южное УГЖДН Ространснадзора в качестве юридического зарегистрировано в г. Ростове-на-Дону, ул.Б. Садовая 40.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выписка из ЕГРЮЛ является официальным документом, подтверждающим место нахождения юридического лица.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание принято в рамках деятельности административного органа на территории Краснодарского края, также с учетом того, что заявитель и третье лицо находятся и проживают на территории Краснодарского края, следовательно, заявление ООО «ЮРБ» должно было быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Краснодарского края, к вопросам арбитражного процесса в части подсудности отношения не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что процессуальное законодательство, в частности статья 35 АПК РФ, не допускает изменение территориальной подсудности по требованиям, предъявленным
ООО «ЮгРегионБизнес» к административному органу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО «ЮгРегионБизнес» к Южному УГЖДН Ространснадзора о признании предписания от 26.12.2019
№ 23/16 недействительным подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, то есть по месту нахождения заинтересованного лица.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу о передаче дела № 32-5491/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судьи М.В. Соловьева