Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (истца по встречному иску): директор ФИО3, паспорт, приказ №180-К от 21.05.2011, протокол от 21.05.2011, ФИО4 (доверенность № 42 от 21.10.2010), ФИО5 (доверенность от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тесей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.06.2011 по делу № А53-20317/2010 (судья Авдеев В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тесей"

к ответчику закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания "Эталон"

о защите патентных прав,

по встречному иску закрытого акционерного общества Научно-производственная компания "Эталон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тесей"

об установлении права преждепользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тесей" (далее – общество “Тесей”, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания "Эталон" (далее – общество “Эталон”, ответчик) с исковым заявлением о защите патентных прав, просило запретить ответчику:

– изготовление, применение, предложение к продаже, продажу или иное введение в хозяйственный оборот или хранение для этих целей термоэлектрических преобразователей ТХА (ТХК)-2088-ОК-АС, нарушающие исключительное право истца, защищенное патентом на изобретение РФ №2299408;

– изготовление, применение, предложение к продаже, продажу или иное введения в хозяйственный оборот или хранения для этих целей гильз защитных фланцевых ГЗФ тип 1, тип 2, тип 3 (по ТУ 4219-137-12150638-2006), нарушающие исключительное право истца, защищенное свидетельством на полезную модель РФ №16222.

Также просило обязать ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности – уточненные требования, л.д.101 том 3.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении изобретения и полезной модели.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Общество “Эталон” обратилось к обществу “Тесей” со встречным иском, в котором просило:

– установить за собой право преждепользования для выпуска и коммерческой реализации изделий защитных фланцевых гильз конструкции по Свидетельству №16222 “Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического” общества “Тесей”;

– признать объем выпуска изделий фланцевых гильз конструкции по Свидетельству №16222 “Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического” ООО ПК “Тесей”, в количестве 3902 шт. в год без выплаты компенсационных платежей владельцу полезной модели по Свидетельству №16222 “Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического” общества “Тесей”;

– установить территорию действия права преждепользования общества “Эталон” для выпуска и коммерческой реализации изделий на территории Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ответчик (истец по встречному иску) сослался на возникновение у него права преждепользования.

Решением арбитражного суда от 02 июня 2011 года в иске обществу “Тесей” отказано. Встречный иск удовлетворен в части. За обществом “Эталон” признано право преждепользования на изделие “Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического” (свидетельство на полезную модель № 16222, приоритет 24.07.2000). Установлен объем преждепользования на изделие “Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического” (свидетельство на полезную модель №16222, приоритет от 24.07.2000) в количестве 1240 штук в год.

В отношении требований истца относительно защиты исключительных прав на изобретение, защищенное патентом № 2299408, суд пришел к выводу о наличии у ответчика патента с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы. Суд указал на то, что при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия ответчика по использованию иного патента не могут быть квалифицированы в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Суд первой инстанции применил подход, изложенный в пункте 9 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122), согласно которому при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Суд также сослался на позицию Президиума ВАС РФ, получившую отражение в постановлении № 8091/09 от 1 декабря 2009 г., согласно которой пункт 9 указанного информационного письма должен применяться не только в отношении полезных моделей, но и в отношении изобретений, правовой режим в смысле данного пункта у перечисленных объектов интеллектуальной собственности является одинаковым.

В отношении требований истца относительно защиты исключительных прав истца на полезную модель, подтвержденных свидетельством на полезную модель РФ №16222, суд установил право преждепользования ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество “Тесей” обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Жалоба мотивирована следующими доводами. Истец полагает, что судом неверно оценены результаты проведенной по делу экспертизы. Полагает недоказанным тот факт, что преобразователи выпускаются ответчиком в соответствии с имеющимся у ответчика патентом, данный вывод может быть сделан только на основании сравнительного анализа объектов спора с патентами ответчика, при этом полагает, что производимые ответчиком преобразователи не соответствуют формуле изобретения согласно патента ответчика №2327122, а также не соответствует формуле полезной модели по патенту ответчика №67712. Относительно права преждепользования, установленного судом, истец полагает, что гильзы по чертежу 908.1590.00.000, который лег в основу подтверждения права преждепользования, не являются тождественными гильзам по патенту истца, исполнены иначе, чем гильзы по патенту истца 16222, суд не указывает, на основании какого именно доказательства была установлена тождественность производимых ответчиком гильз и гильз по патенту истца. Также не согласен с установленным судом объемом преждепользования 1 240 штук гильз в год, так как до даты приоритета среднегодовой объем составил 149 штук гильз.

В отзыве на апелляционную жалобу общество “Эталон” просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик указывает на то, что судом сделан обоснованный вывод на основании акта экспертизы, согласно которому преобразователь термоэлектрический модификации ТХА-2088-ОК-АС не использует изобретение по патенту №2299408, поскольку преобразователь термоэлектрический с маркировкой ТХА-2088-ОК-АС ХА-1-40…800 С 2010 зав. №1145 отличается по двум из семи признаков изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте РФ №2299408 формулы изобретения. Также ответчик ссылается на то, что представил надлежащие доказательства, подтверждающие независимость создания решения от общества “Тесей”, добросовестность использования данного решения до даты приоритета патента, объем использования.

В судебном заседании 03 августа 2011 года представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В целях представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 31 августа 2011 года.

Сторонами заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 августа 2011г. представители сторон поддержали ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Определением от 31 августа 2011 года по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО6, судебному эксперту по вопросам, связанным с объектами интеллектуальной собственности (сертификат соответствия №7/1369 от 29.05.2009), действительному члену НП “Палата судебных экспертов” (удостоверение №0340), имеющему высшее образование (техническое и патентное), патентному поверенному (Госреестр РФ: рег. №210), евразийскому патентному поверенному (Реестр ЕАПО: рег. №85), стаж работы в качестве судебного эксперта более 10 лет, в качестве патентного поверенного свыше 17 лет.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 января 2012 года.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал письменные пояснения, представленные апелляционному суду. Пояснил, что проведенной в апелляционной инстанции экспертизой установлено отсутствие столкновения патентов истца и ответчика, в этой части с выводами эксперта истец не спорит. Пояснил, что истец не согласен с выводами эксперта в части вопросов 1 и 2. Поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Пояснил: неясно, какие гильзы выпускал ответчик; в иске просили защитить право истца на гильзы по ТУ 4219-137-12150638-2006, эксперт сопоставлял с решением по чертежу №908.1590.00.000СБ.

На вопрос суда, предоставлено ли изделие, изготовленное ответчиком, в суд первой инстанции для проведения экспертизы самим истцом, представитель истца дал положительный ответ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании пояснил, что необходимость в назначении повторной экспертизы отсутствует. Пояснил, что ответчик с заключением эксперта согласен.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25 января 2012 года.

В целях представления сторонам возможности для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 февраля 2012 года.

В судебном заседании 01.02.2012 стороны представили текст мирового соглашения и просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что одно конкретное изделие — преобразователь термоэлектрический с маркировкой ТХА-2088-ОК- АС ХА-1 -40...800 ?С 2010 г. зав. №1145, выпущенный с технологическими отступлениями от документации Ответчика, — изготовлено им и введено в хозяйственный оборот с нарушением исключительного права Истца, защищенного патентом на изобретение РФ № 2299408.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований в полном объеме. Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику материальных претензий в отношении термоэлектрических преобразователей ТХА(ТХК)-2088-ОК–АС и гильз защитных фланцевых ГЗФ, тип 1, тип 2, тип 3 по ТУ 4219-137-12150638-2006, выпущенных Ответчиком до даты заключения настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, опубликовать на своем официальном сайте (http://npk-etalon.ru/) информацию следующего содержания: «ЗАО НПК «Эталон» осуществляет изготовление преобразователей термоэлектрических с контрольным каналом по патенту РФ №2327122». Изготовление термоэлектрических преобразователей ТХА(ТХК)-2088-ОК–АС Ответчик обязуется осуществлять в соответствии с конструкторской документацией 908.2166.00.000, в редакции действующей на момент заключения мирового соглашения, и в соответствии с техническими решениями, защищенными патентами РФ № 2327122 и № 94336.

4. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не имеет и не будет иметь к Истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) никаких претензий, каким-либо образом связанных с рассмотрением встречного иска по настоящему делу.

5. Признать за ЗАО НПК «Эталон» право преждепользования на изделие «Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического» (свидетельство на полезную модель № 16222, приоритет 24.07.2000). Установить объем преждепользования на изделие «Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического» (свидетельство на полезную модель № 16222, приоритет от 24.07.2000) в количестве 220 (Двести двадцать) штук в год. При необходимости изготовления Ответчиком гильз фланцевых ГЗФ, тип 1, тип 2, тип 3 по ТУ 4219-137-12150638-2006, Ответчик обязуется заключить с Истцом лицензионное соглашение.

6. Ответчик обязуется в течение 10(десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом снять с производства гильзы защитные фланцевые ГЗФ, тип 1, тип 2, тип 3 по ТУ 4219-137-12150638-2006, удалить информацию о них со своего официального сайта (http://npk-etalon.ru/) и разместить информацию следующего содержания: «ЗАО НПК «Эталон» сообщает, что прекратило производство гильз фланцевых по ТУ 4219-137-12150638-2006 и снимает их с предложения к распространению, содержащегося в каталогах продукции изготавливаемой ЗАО НПК «Эталон».

7. Стороны настоящего соглашения обязуются не раскрывать информацию о деле № А53-20317/2010 любым возможным способом перед третьими лицами в объеме и содержании более, чем указано в настоящем мировом соглашении.

8. Стороны настоящего соглашения обязуются не использовать материалы дела №А53-20317/2010 с целью нанести вред деловой репутации другой стороны.

9. Судебные расходы, понесенные Истцом, относятся на Истца, а судебные расходы, понесенные Ответчиком, относятся на Ответчика.

10. Денежные средства, перечисленные Истцом по платежному поручению № 534 от 25.08.11. в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей и находящиеся на депозитном счете Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату по реквизитам Истца, указанным в п. 15 мирового соглашения. Денежные средства, перечисленные Ответчиком по платежному поручению № 170 от 24.01.12. в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и находящиеся на депозитном счете Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату по реквизитам Ответчика, указанным в п. 15 мирового соглашения.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах: по одному - для каждой Стороны, один экземпляр – для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в связи с чем Стороны, на основании статей 139, 140, 141, пункта 2 статьи 150 АПК РФ просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А53-20317/2010 (15АП-7772/2011).

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны.

15. Реквизиты сторон:

Истец: ООО «ПК «ТЕСЕЙ»: ИНН <***>.

КПП 402501001, ОГРН <***>.

249037, РФ, Калужская обл., г. Обнинск,

пр. Ленина ,75а.

Р\c: 40702810158060020046 в ВФ ОАО «МДМ Банк» г. Воронеж.

К\c: 30101810700000000730. БИК 042 007 730.

Ответчик: ЗАО НПК «Эталон»: ИНН <***>, КПП 614301001

<...>

р/с <***> в КБ ОАО «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону,

к/с 30101810100000000762, БИК 046015762.

Текст мирового соглашения от 01.02.2012 подписан директором ООО "Производственная компания "Тесей" ФИО1 и представителем ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" ФИО4.

Полномочия представителя ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" на подписание от имени общества мирового соглашения подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 21.10.2010 №42 – т. 3 л.д. 8.

Согласно протоколу №43 внеочередного общего собрания участников ООО "Производственная компания "Тесей" ФИО1 является единоличным исполнительным органом (директором) общества – т. 6 л.д. 40.

Исходя из содержания текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав относительно следующих объектов патентных прав:

– изобретение “Устройство для измерения температуры в виде термоэлектрического преобразователя” с приоритетом от 28.03.2006, патент Российской Федерации на изобретение №2299408;

– полезная модель “Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического” с приоритетом от 24.07.2000, свидетельство на полезную модель № 16222 – л.д. 27-34, 43-50 том 1.

Ответчик изготавливает и предлагает к продаже следующие изделия:

– “Защитные фланцевые гильзы по ТУ 4219-137-12150638-2006”;

– “Преобразователи термоэлектрические для атомных станций ТХА-2088-ОК-АС” – л.д.35-37, 51-57 том 1.

Ответчиком представлены в материалы дела патент РФ №2327122 на изобретение “Датчик температуры”, заявка подана 30.10.2006, патент РФ №94336 на полезную модель “Термоэлектрический преобразователь”, заявка подана 24.12.2008, патент РФ №67712 на полезную модель “Термоэлектрический преобразователь”, заявка подана 28.05.2007 (л.д. 117-125 том 1).

Спор между истцом и ответчиком состоит в определении того, нарушает ли ответчик права истца, защищенные указанными патентом и свидетельством и обладает ли ответчик правом преждепользования.

Согласно п.3 ст.1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Патентного закона любое лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

Под использованием при этом понимается не только изготовление и применение конкретного продукта (изделия, устройства, вещества) в производстве, но и его ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, а также весь остальной перечень видов деятельности, считающихся на основании ст. 1358 ГК РФ использованием продукта (изделия, устройства, вещества и т.п.) или способа.

Исходя из условий мирового соглашения, ответчик признает факт изготовления им и введения в хозяйственный оборот одного изделия с нарушения исключительного права истца, защищаемое патентом на изобретение РФ №2299408. Стороны определили объем преждепользования ответчика на изделие “преобразователь термоэлектрический с маркировкой ТХА-2088-ОК- АС ХА-1 -40...800 ?С 2010 г. зав. №1145”.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Данное мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 01 февраля 2012 года по делу №А53-20317/2010 на следующих условиях:

ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" признает, что одно конкретное изделие — преобразователь термоэлектрический с маркировкой ТХА-2088-ОК- АС ХА-1 -40...800 ?С 2010 г. зав. №1145, выпущенный с технологическими отступлениями от документации ЗАО Научно-производственная компания "Эталон", — изготовлено им и введено в хозяйственный оборот с нарушением исключительного права ООО "Производственная компания "Тесей", защищенного патентом на изобретение РФ № 2299408.

ООО "Производственная компания "Тесей" отказывается от остальных исковых требований в полном объеме. ООО "Производственная компания "Тесей" не имеет и не будет иметь к ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" материальных претензий в отношении термоэлектрических преобразователей ТХА(ТХК)-2088-ОК–АС и гильз защитных фланцевых ГЗФ, тип 1, тип 2, тип 3 по ТУ 4219-137-12150638-2006, выпущенных ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" до даты заключения настоящего мирового соглашения.

ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, опубликовать на своем официальном сайте (http://npk-etalon.ru/) информацию следующего содержания: «ЗАО НПК «Эталон» осуществляет изготовление преобразователей термоэлектрических с контрольным каналом по патенту РФ №2327122». Изготовление термоэлектрических преобразователей ТХА(ТХК)-2088-ОК–АС ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" обязуется осуществлять в соответствии с конструкторской документацией 908.2166.00.000, в редакции действующей на момент заключения мирового соглашения, и в соответствии с техническими решениями, защищенными патентами РФ № 2327122 и № 94336.

ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" не имеет и не будет иметь к ООО "Производственная компания "Тесей" никаких претензий, каким-либо образом связанных с рассмотрением встречного иска по настоящему делу.

Признать за ЗАО НПК «Эталон» право преждепользования на изделие «Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического» (свидетельство на полезную модель № 16222, приоритет 24.07.2000). Установить объем преждепользования на изделие «Гильза защитная для преобразователя термоэлектрического» (свидетельство на полезную модель № 16222, приоритет от 24.07.2000) в количестве 220 (Двести двадцать) штук в год. При необходимости изготовления ЗАО НПК «Эталон» гильз фланцевых ГЗФ, тип 1, тип 2, тип 3 по ТУ 4219-137-12150638-2006, ЗАО НПК «Эталон» обязуется заключить с ООО "Производственная компания "Тесей" лицензионное соглашение.

ЗАО Научно-производственная компания "Эталон" обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом снять с производства гильзы защитные фланцевые ГЗФ, тип 1, тип 2, тип 3 по ТУ 4219-137-12150638-2006, удалить информацию о них со своего официального сайта (http://npk-etalon.ru/) и разместить информацию следующего содержания: «ЗАО НПК «Эталон» сообщает, что прекратило производство гильз фланцевых по ТУ 4219-137-12150638-2006 и снимает их с предложения к распространению, содержащегося в каталогах продукции изготавливаемой ЗАО НПК «Эталон».

Стороны настоящего соглашения обязуются не раскрывать информацию о деле № А53-20317/2010 любым возможным способом перед третьими лицами в объеме и содержании более, чем указано в настоящем мировом соглашении.

Стороны настоящего соглашения обязуются не использовать материалы дела №А53-20317/2010 с целью нанести вред деловой репутации другой стороны.

Судебные расходы, понесенные Истцом, относятся на Истца, а судебные расходы, понесенные Ответчиком, относятся на Ответчика.

Денежные средства, перечисленные Истцом по платежному поручению № 534 от 25.08.11. в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей и находящиеся на депозитном счете Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату по реквизитам Истца:

ООО «ПК «ТЕСЕЙ»: ИНН <***>.

КПП 402501001, ОГРН <***>.

249037, РФ, Калужская обл., г. Обнинск,

пр. Ленина ,75а.

Р\c: 40702810158060020046 в ВФ ОАО «МДМ Банк» г. Воронеж.

К\c: 30101810700000000730. БИК 042 007 730.

Денежные средства, перечисленные Ответчиком по платежному поручению № 170 от 24.01.12. в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и находящиеся на депозитном счете Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату по реквизитам Ответчика:

ЗАО НПК «Эталон»: ИНН <***>, КПП 614301001

<...>

р/с <***> в КБ ОАО «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону,

к/с 30101810100000000762, БИК 046015762.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах: по одному - для каждой Стороны, один экземпляр – для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2011 года по делу №А53-20317/2010 в связи с утверждением мирового соглашения отменить.

Производство по делу №А53-20317/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тесей" ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания "Эталон" ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Тесей" ОГРН <***>, ИНН <***> с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 100 000 рублей, излишне уплаченных за проведение экспертизы (платежное поручение № 534 от 25.08.2011).

Возвратить закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания "Эталон" ОГРН <***>, ИНН <***> с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21 125 рублей, излишне уплаченных за проведение экспертизы (платежное поручение № 243 от 24.08.2011 и платежное поручение № 170 от 24.01.2012).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Г. Ломидзе

Судьи В.В. Галов

М.Н. Малыхина