Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 апреля 2017 года по делу № А53-31784/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Бридж"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Бридж" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 6 505 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований – 3 020 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Голден Бридж" о замене обеспечительных мер, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015, заменены на следующие обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований – 6 505 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.12.2016, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 505 000 рублей задолженности.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 по делу А53-31784/15, 05.10.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 012108083 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голден Бридж" 6 505 000 рублей задолженности, 58 525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

06.10.2016 ООО "Голден Бридж" предъявило в ПАО "Банк ВТБ 24" исполнительный лист серия ФС № 012108083, выданный на основании решения суда от 21.04.2016, на основании которого банком в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 2 565 285 рублей 69 копеек.

07.11.2016 ООО "Голден Бридж" предъявило в ПАО "Банк ВТБ 24" исполнительный лист серия ФС № 006424269 от 12.04.2016, выданный на основании определения суда от 12.04.2016 о замене обеспечительных мер, вследствие чего был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО1 № 40802810046050000082, на сумму 6 505 000 рублей.

ПАО "Банк ВТБ 24" прекратил перечисления денежных средств в пользу ООО "Голден Бридж" по исполнительному листу ФС № 012108083.

Письмом от 27.01.2017 № 48-08-18/105 банк сообщил взыскателю, что перечисление денежных средств в пользу ООО "Голден Бридж" со счета должника в настоящее время не представляется возможным, поскольку существует запрет на совершение всех расходных операций по счету, имеются неисполненные платежи предшествующей очереди, в то время как объема денежных средств на счете должника недостаточно для фактического исполнения предъявленных требований.

На основании изложенного, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием разрешить Филиалу №2351 Банка ВТБ24 в г.Краснодаре (ПАО) списать неисполненные платежи предшествующей очереди, а именно: произвести списание по платежным документам, предусматривающим перечисление требований о взыскании алиментов, а также в Пенсионный фонд Российской Федераций, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а также обязательные налоговые платежи в бюджет, в соответствии с очередностью, установленной законом, с учетом наложенного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 об обеспечении иска по делу № А53-31784/15 ареста на денежные средства, с расчетного (банковского) счета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также разрешить Филиалу №2351 Банка ВТБ24 в г.Краснодаре (ПАО) перечислить оставшиеся после списания по платежным документам, предусматривающим перечисление в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а также обязательные налоговые платежи в бюджет, денежные средства на расчетный счет ООО "Голден Бридж" с учетом наложенного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 об обеспечении иска по делу № А53-31784/15 ареста на денежные средства, с расчетного (банковского) счета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 в удовлетворении ходатайства общества о разрешении кредитной организации произвести списание денежных средств отказано.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленного требования. Суд в частности указал, что принятие мер по обеспечению иска не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что основания для отказа в удовлетворении требования к кредитной организации об обязании произвести списание денежных средств с учетом очередности отсутствуют.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований общества о разрешении кредитной организации произвести списание денежных средств со счета должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности.

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в соответствии с которой:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (подпункт 1);

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 2);

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (подпункт 3);

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (подпункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Вместе с тем, ООО "Голден Бридж" не относится к названным лицам, поскольку является истцом по делу и взыскателем в исполнительном производстве.

Ходатайствуя перед судом о даче разрешения Филиалу №2351 Банка ВТБ24 в г.Краснодаре (ПАО) списать неисполненные платежи предшествующей очереди, а именно: произвести списание по платежным документам, предусматривающим перечисление требований о взыскании алиментов, а также в Пенсионный фонд Российской Федераций, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а также обязательные налоговые платежи в бюджет, в соответствии с очередностью, установленной законом, а также разрешения Филиалу №2351 Банка ВТБ24 в г.Краснодаре (ПАО) перечислить оставшиеся после списания по платежным документам, предусматривающим перечисление в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а также обязательные налоговые платежи в бюджет, денежные средства на расчетный счет ООО "Голден Бридж", заявитель фактически возлагает на суд полномочия по определению наличия у ФИО1 обязательств перед кредиторами иных очередей, установлению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе кредиторов по требованиям об уплате обязательных платежей и санкций, размера таких требований.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку у общества «Голден Бридж» не легитимировано за защиту прав иных кредиторов ФИО1, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу №А53-31784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина