Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки порожнего подвижного состава в размере 335 778 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 716 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные технологии» взыскано 166 830 руб. 03 коп. неустойки за просрочку доставки груза, 9 654 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 36 000 руб., из которых 10 000 руб. – расходы, связанные с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, 26 000 руб. – расходы, связанные с представлением интересов заявителя при разрешении спора в суде и связанные с этим действия.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 (резолютивная часть) заявление удовлетворено частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные технологии» взыскано 23 848 руб. 57 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу истца, до 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным, поскольку спор между сторонами не относится к категории сложных дел и рассмотрен в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации
№ 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг № 7 от 14.12.2017, заключенный с ФИО1, стоимость услуг составляет 10 000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг к договору № 7 от 14.12.2017 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение № 650 от 11.04.2018 на сумму 10 000 руб.;

- договор об оказании юридических услуг № СКВ-04 от 06.09.2018, заключенный с ФИО1, стоимость услуг составляет 26 000 руб.;

- акт об оказании юридических услуг от 12.03.2019 на сумму 26 000 руб.;

- платежное поручение № 199 от 21.03.2019.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», средняя стоимость оплаты труда адвоката при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться критериями сложности рассматриваемого спора, учитывать объем и характер фактически проделанной работы, ее практической значимости, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за составление претензии и за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 24 000 руб., из которых 3000 руб. - за составление претензии, 10 000 руб.- за составление искового заявления, 3 000 руб. - за составление возражений на отзыв, 3 000 руб. - за составление дополнительных возражений на дополнительный отзыв, 5 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции при определении разумного размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, было учтено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, однако, с учетом объема выполненной представителем работы, средней стоимости юридических услуг в Ростовской области, снижение представительских расходов до 3 000 руб. не отвечает критерию разумности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (99, 369 %), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца
23 848 руб. 57 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года (резолютивная часть) по делу № А53-28685/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2
статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Попов