Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии города Новороссийска" о взыскании 86 684 рублей убытков.

Решением суда от 09.12.2019 с государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Новороссийска" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ИНН <***>) взыскано 86 684 рублей убытков, а также 8500 рублей расходов на оплату услуг представителя. С государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Новороссийска" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 3467 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обследование объекта расположенного по адресу: <...> и Ванцети,17, и замеры, представители истца, находящиеся в командировке, не выполняли, какие-либо акты замеров не составляли и не предоставляли ответчику на согласование и подписание. Представитель заказчика (ответчика), назначенный в соответствии с п. 3.1.3. договора ответственным за исполнение договора, к каким-либо действиям по обследованию не привлекался, акты не подписывал. Поскольку объект имеет 98% готовность, то есть полностью возведен, оконные и дверные блоки на нем полностью смонтированы, доступ сторонних лиц на данный объект без представителей ответчика невозможен, что подтверждается справкой об отсутствии сотрудников истца на объекте. Истцом не представлено доказательств проведения обследования объекта ответчика в период нахождения двух своих сотрудников в двенадцатидневной командировке в г. Новороссийске. В связи с этим, заявитель полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о взаимосвязи факта несения истцом убытков в виде командировочных расходов и расторжением договора № 8 от 27.09.2017 года, поскольку факт нахождения представителей истца в командировке не связан с исполнением им обязанностей, предусмотренных договором.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "Строй-Проект" (подрядчик) и ответчиком

ГБУ "Ветуправление города Новороссийска" (заказчик) заключен договор N 8 от 27 сентября 2017 г. на оказание услуг по корректировке проекнто-сметной документации, определению объемов и стоимости незавершенного строительства, по объекту капитального строительства: "Строительство ветеринарной лаборатории", расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 17 (далее по тексту - договор). Сторонами договора также согласовано техническое задание, оформленное приложением N 1 к договору и являющееся его неотъемлемой частью.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 14.09.2017 г. N 31705440408-01). Цена договора составляла 2 193 875,25 руб. (п. 2.1. договора). В цену договора были включены все расходы Подрядчика, включая стоимость работ, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других расходов, уплату

обязательных платежей, транспортные и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением договора (п. 2.3. договора).

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что оплата будет производиться по факту полного выполнения работ по безналичному расчету в срок не позднее 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Авансирование, частичная приемка и оплата работ не предусмотрены (п. 2.5. договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено предоставление Подрядчиком обеспечения в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств на депозит Заказчика в размере 658 162 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями договора ООО "Строй-Проект" оформило в ПАО "БИНБАНК" банковскую гарантию, в соответствии с условиями которой гарант (ПАО "БИНБАНК") принял на себя обязательство осуществить платеж в пользу бенефициара (ГБУ "Ветуправление города Новороссийска") в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом (ООО "Строй-Проект") своих обязательств по договору (банковская гарантия N 17777-447-79504 от 26.09.2017). Сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии составляла

ООО "Строй-Проект" осуществляет свою деятельность в г. Красноярске. 27.09.2017 г. два сотрудника ООО "Строй-Проект" (ФИО1 и ФИО2) осуществили перелет из г. Красноярска в Анапу, оттуда переезд в г. Новороссийск для выполнения работ по договору, а именно: обследование объекта незавершенного строительства и получение от Заказчика (ответчика) исходных данных, комплектов проектной документации, в которую согласно условиям договора, необходимо было внести изменения (произвести корректировку проектно-сметной документации).

В период с 28.09.2017 г. по 09.10.2017 г. сотрудники ООО "Строй-Проект" находились в командировке в г. Новороссийске согласно заданию руководителя общества, что подтверждается отметками в командировочных удостоверениях от 26.09.2017 N 1 и N 2 о прибытии в Управление и выбытии из Управления.

Как указано в исковом заявлении, за указанный период времени

(с 28.09.2017 г. по 08.10.2017 г.), представители ООО "Строй-Проект" обследовали здание, для завершения строительства которого требовалось внесение изменений в проектно-сметную документацию, а также выполняли своими силами копирование и сканирование части документов.

Заказчик отказался передать представителям Подрядчика проектную документацию, необходимую для выполнения работ по договору. Дальнейшее выполнение подрядчиком работ по договору стало невозможным по причине непредставления заказчиком предусмотренных техническим заданием к договору исходных данных. Данное обстоятельство установлено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 г. по делу N А32-52452/2017 по иску ООО "Строй-Проект". Договор N 8 от 27 сентября 2017 г. на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации расторгнут судом по инициативе

подрядчика по причине ненадлежащего исполнения Заказчиком (ответчиком) своих обязательств. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции (соответствующие жалобы ответчика по делу оставлены судами без удовлетворения).

В связи с расторжением договора подрядчик ООО "Строй-Проект" понес затраты, которые являются его убытками (реальный ущерб) на сумму 86 684 рублей, в том числе:

В соответствии с приказом N 01/17 от 12.01.2017 об утверждении положения о командировках, Положением о служебных командировках, утвержденным директором ООО "Строй-Проект", суточные расходы, возмещаемые работнику общества, составляют 700 рублей, соответственно, за 12 суток нахождения в командировке в г. Новороссийске, сумма суточных составила 16800 руб.

Стоимость каждого билета указана в электронном билете: 4 974,82 руб. - стоимость билета N 5555745640803 (ФИО1 - "Краснодар - Москва");

Согласно информации, содержащей в электронном билете от 03.10.2017 N4250010738547 в стоимость билета не входит багаж. Стоимость багажа в сумме 1200 руб. оплачена ФИО1 с личной карты ПАО Бинбанк в аэропорту

"Внуково" (Москва), что подтверждается выпиской по карте от 10.12.2018 за период с 10.102017 по 11.10.2017.

Расходы общества на выплату сотрудниками суточных, оплату за билеты, за проживание подтверждается авансовыми отчетами сотрудников общества N 09/9 от 26.09.2017, авансовыми отчетами сотрудников общества N 09/9 от 26.09.2017 и 10/1 от 11.10.2017, N 10/2 от 11.10.2017, расходными кассовыми ордерами N 09/7 от 25.09.2017, РКО 09/8 и 09/9 от 26.09.2017. Возмещение ФИО4 расходов на оплату багажа 1200 руб. произведено обществом на основании строки 10 авансового отчета N 10/2 от 11.10.2017 расходным кассовым ордером 09/9 от 26.09.2017.

ГБУ "Ветуправление города Новороссийска" претензию с требованием выплатить сумму убытков, что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2019 г. и описью вложения в письмо.

Ответ на претензию не дан, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 5 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона N 44-ФЗ.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В порядке статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 2.3 Договора N 8 от 27.09.2017 г. в цену договора включены все расходы Подрядчика, включая стоимость работ, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

По правилам ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-52452/2017 подтверждается факт существенного нарушения заказчиком условий договора и, следовательно, его расторжение в связи с неисполнением обязательства со стороны заказчика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу

N А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу N А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Довод истца о том, что подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, при заключении договора исходил из того, что понесенные им расходы, в том числе, на вознаграждение банка в случае приобретения банковской гарантии, а также расходы, связанные с командировкой в г. Новороссийск, будут компенсированы за счет полученной от заказчика оплаты за выполненные работы, признан судом первой инстанции обоснованным.

Условиями Технического задания прямо предусмотрена явка сотрудников подрядчика на объект для проведения обследования; данная обязанность выполнена истцом. В рамках действующего договора обществом понесены и расходы на проезд, проживание представителей, оплата суточных.

Материалами настоящего дела подтверждается, что расходы по оплате вознаграждения банку за предоставление банковской гарантии от N 17777-447- 79504 от 26.09.2017 г. в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату командировки сотрудников ООО "Строй-Проект" в г. Новороссийск, понесены обществом в целях исполнения обязательств по договору, подтверждены первичными доказательствами, признанными относимыми и допустимыми.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обследование объекта расположенного по адресу: <...> и Ванцети,17, и замеры, представители истца, находящиеся в командировке, не выполняли, какие-либо акты замеров не составляли и не предоставляли ответчику на согласование и подписание, подлежат отклонению судом, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 г. по делу № А32-52452/2017 установлено, что выполнение подрядчиком работ по договору стало невозможным по причине непредставления заказчиком предусмотренных техническим заданием к договору исходных данных.

Кроме того, описями (списками) документов от 28.09.2017 г., 29.09.2017 г., 03.10.2017г., 04.10.2017г., 05.10.2017г., 06.10.2017 г.. 07.10.2017 г., подтверждается, что представитель ГБУ «Ветуправление города Новороссийска» в каждый из указанных дней передавал на рассмотрение представителю ООО «Строй-Проект» документы по перечню.

Истец отметил, что 07.10.2017г. директором ООО «Строй-Проект» и главным бухгалтером ГБУ «Управление ветеринарии города Новороссийска» были подписаны 2 акта, в которых перечислены копии документов на бумажном и электронном носителях, которые были выполнены представителями подрядчика в период командировки в г. Новороссийск с 28.09.2017 г. по 07.10.2017 г.

В силу изложенного и положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 5 статьи 453 ГК РФ учреждение обязано возместить обществу убытки, причиненные расторжением договора.

Поскольку в результате расторжения договора по вине заказчика работы по договору выполнены быть не могли и подрядчик не получил ожидаемого экономического результата, за счет которого могли быть компенсированы расходы на вознаграждение банка за предоставление банковской гарантии и командировочные расходы, наличие причинно-следственной связи между указанными расходами истца и действиями заказчика нашло свое подтверждение.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что 29 сентября 2017 г. подрядчик обратился к заказчику с письмом, в котором попросил предоставить всю документацию по договору, которое было оставлено без удовлетворения. При этом, согласно п. 3.1.4. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору. Перечень исходных данных сторонами был подробно согласован. 07 октября 2017 г. подрядчик уведомил заказчика о том, что им самостоятельно выполнены копии некоторых документов по перечню. 23 октября 2017 г. подрядчик направил заказчику письмо, где повторно обратил внимание заказчика на то, что исходные данные им не представлены, вновь попросил предоставить оригиналы документов в полном объеме. 27 октября 2017 г. подрядчик направил заказчику претензионное письмо, где еще раз полно и подробно изложил сложившуюся ситуацию.

Целью командировки сотрудников ООО «Строй-Проект» в г. Новороссийск было получение оригиналов исходных данных согласно п. 3.1.4 договора; производство обследования объекта капитального строительства с целью определения выполненных и незавершенных объемов работ, чтобы в дальнейшем определить стоимость завершения строительства.

В письменных пояснениях истец указал, что по прибытию на объект, от заказчика в лице гл. бухгалтера ФИО5 (т.к. директор был в отпуске) был получен категорический отказ, на обозрение была представлена лишь рабочая документация (шифр 002048. выполненная ОАО «НОВОРОСГРАЖДАНПРОЕКТ» в 2001г.) на бумажном носителе. Эту документацию утром выдавали представителю ООО «Строй-Проект» и по описи вечером забирали, без права выноса за пределы учреждения. Специалисты ООО «Строй-Проект» были вынуждены копировать документацию, что не являлось их прямыми обязанностями по договору № 8. Указанная мера была вынужденной и не запланированной и была принята для того, чтобы отправить сканированные копии специалистам ООО «Строй-Проект», находящиеся в г. Красноярске (специалистам разделов «Сети связи», «Электрика». «Водоснабжение и водоотведение» и т.д.), чтобы они приступили к работе для проверки проектной документации на соответствие действующим нормативным документам. По итогам копирования документов были составлены акт № 1 и акт № 2 (приложения № 12), перечисляющие документы, которые были скопированы на бумажный носитель и

на электронный. После ознакомления с рабочей документацией было отмечено, что рабочая документация не полностью укомплектована - в некоторых томах отсутствовали листы.

Параллельно специалистами ООО «Строй-Проект» производился осмотр зданий ветеринарной лаборатории, септика и электролизной, дизельной, котельной с целью определения невыполненных объемов работ, т.е. выполнялись обмерочные работы, фотофиксация фасадов и внутренних помещений, осмотр инженерных сетей: водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, сети связи и т.д. , представляющий собой большой объем работ.

Таким образом, длительность командировки была увеличена по вине заказчика, ввиду того, что заказчик не выполнил свою обязанность по передаче исходных данных в установленный договором трехдневный срок, документы выдавались только для ознакомления и специалисты ООО «Строй-Проект» были вынуждены делать копии документов, чтобы начать работу, в ожидании оригиналов этих документов, без которых выполнить свои обязательства по договору не было возможным.

Также, истец представил график работы специалистов в период командировки в г. Новороссийск с 27.09.2017 по 09.10.2017, указал, что в период работы на объекте в г. Новороссийске специалистами ООО «Строй-Проект» сделано большое количество фотоснимков объекта, как снаружи, так и изнутри, во всех помещениях объекта. Длительность командировки напрямую зависела от надлежащего и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, в положении о командировках была допущена опечатка, которая затем была устранена и признана судом не имеющей правового значения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и пояснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные затраты истца, включая расходы на оплату провоза багажа, находятся в причинно-следственной связи с предметом договора. Отсутствие вины ответчик не доказал.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судебными актами (имеющими для настоящего дела преюдициальное значение), причинение действиями ответчика убытков истцу, а также размер указанных убытков доказаны, исковые требования ООО "Строй-Проект" правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей.

В обоснование представил договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019 г.; акт от 15.07.2019 г.; платежное поручение N 3 от 21.08.2019 на сумму 8500 руб. Из указанных документов следует, что для анализа документов и составления искового заявления о взыскании убытков истец обратился за юридической помощью. 20 мая 2019 г. между ООО "Строй-Проект" (клиент) и ООО Правовой центр "Магистр" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по составлению искового заявления и (в случае необходимости) представлению интересов Клиента в судебном процессе к ГБУ "Ветуправление города Новороссийска" о взыскании убытков, причиненных Клиенту вследствие расторжения договора. Стороны в договоре согласовали, что стоимость юридических услуг определяется сторонами исходя из фактически выполненного Исполнителем объема работы. При определении стоимости юридических услуг Стороны решили установить, что стоимость изучения документов и судебной практики, разработка правовой позиции, составление и подача искового заявления составляет 8 500 руб.

Согласно материалам дела, 15 июля 2019 г. сторонами договора подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 20.05.2019 г., согласно которому исполнитель оказал клиенту услуги, общая стоимость которых составила 8 500 руб. (консультация, подготовка искового заявления, направление искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края через систему "Мой арбитр").

Факт оплаты юридических услуг в данной сумме подтверждается платежным поручением N 3 от 21.08.2019 г.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п. 1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1 -й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 35 500 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В настоящем случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя признана судом не превышающей устоявшуюся в регионе гонорарную практику. В ходе рассмотрения дела представителем, помимо искового заявления, подготовлены трижды письменные пояснения, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом в размере 8500 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу № А32-32419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин