Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2021 по делу № А32-27008/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к администрации муниципального образования города Краснодар

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее – истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 11 478 руб. за капитальный ремонт, пени в размере 555,31 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ "Горжилхоз".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с МКУ "Горжилхоз" в пользу истца задолженность в размере 11 478 руб., пени в размере 555,31 руб. Указал, что при недостаточности у МКУ "Горжилхоз" (ИНН <***>) денежных средств, взыскание указанной суммы произвести за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар в лице Администрации МО г. Краснодара.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Горжилхоз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собственником помещений является администрация МО г.Краснодар. До подписания дополнительного соглашения от 10.12.2020 №7 к договору у учреждения отсутствовали обязательства по оплате площадей помещений с учетом долей в праве общей собственности на вспомогательные помещения. Задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт помещений за период до 01.01.2020 должна быть взыскана с собственника помещений.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар находятся жилые помещения (квартиры) №№ 5, 5г, 23-24, 28, 33-34, 36-37, 51, 68, 5б в доме № 59 пос. Пригородный в г. Краснодаре; также до 01.10.2015 в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар находились жилые помещения (квартиры) №№ 1, 6 в указанном доме.

ООО "ГУК-Краснодар" является управляющей организацией, которая управляет многоквартирным домом № 59 по адресу: г. Краснодар, ФИО1 сельский округ, пос. Пригородный согласно договору № 4841/17 от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 59 по адресу: г. Краснодар, ФИО1 сельский округ, пос. Пригородный, протоколом № 4 от 06.09.2016 принято решение о выборе управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар" в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. На основании протокола заключен договор № 21 от 16.11.2016.

Согласно информации, представленной МКУ "Горжилхоз", между МКУ "Горжилхоз" и ООО "ГУК - Краснодар" заключен договор № 15 от 12.12.2016 по начислению, уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности, оперативном управлении, в хозяйственном ведении муниципального образования город Краснодар. В адресный перечень Договора и дополнительных соглашений к нему, включены муниципальные нежилые помещения №№ 5Г, 23,24, 28, 33, 34, 36, 37, 51, 68, расположенные по адресу: г. Краснодар, ФИО1 сельский округ, п. Пригородный, д. 59.

Истец указывает, что обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, выполнены в полном объеме, однако ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги.

Несоблюдение ответчиком условий договора в части оплаты, послужило основание для обращения в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим законодательством не урегулированы вопросы содержания общего имущества в нежилых зданиях собственниками помещений в таких зданиях, в связи с чем соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из названных правовых норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательствам. О необходимости такого подхода указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07.

Пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 (далее по тексту - Закон N 7) предусмотрено, что учредителем казенного учреждения является муниципальное образование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ учредительными документами казенного учреждения является Устав, либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией.

В данном случае МКУ "Горжилхоз" осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2013 N 2053 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (далее - Устав).

С 08.06.2015 по настоящее время МКУ "Горжилхоз" осуществляет деятельность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от лица собственника помещений жилищного фонда муниципального образования город Краснодар на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.06.2015 N 4497 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2013 N 2053 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о том, что истцом представлен обоснованный расчет задолженности, произведенный исходя из утвержденных на соответствующий период тарифов и площади помещений ответчика.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку между МКУ "Горжилхоз" и ООО "ГУК - Краснодар" заключен договор № 15 от 12.12.2016 по начислению, уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности, оперативном управлении, в хозяйственном ведении муниципального образования город Краснодар. В адресный перечень договора и дополнительных соглашений к нему, включены муниципальные нежилые помещения №№ 5Г, 23,24, 28, 33, 34, 36, 37, 51, 68, расположенные по адресу: г. Краснодар, ФИО1 сельский округ, п. Пригородный, д. 59.

Таким образом, обязанностью производить плату за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги в отношении спорных муниципальных помещений наделено учреждение.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки в размере 555,31 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 555,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу
№ А32-27008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов