Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арма Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 06-17 от 19.04.2017 в размере 3 263 991,70 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 105)).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты товара. Кроме того, истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не забрал товар, ввиду указанного обстоятельства истец понес убытки, связанные с хранением труб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-39142/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Арма Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в опровержении позиции суда первой инстанции истец неоднократно способствовал уменьшению убытков, уведомляя ответчика всеми доступными способами о его обязанности исполнить договор. Также судом не была учтена сумма 70 000 руб. за услуги представителя. Истец в суде первой инстанции пояснил, что хранение товара не оплачивал, в виду не имения денежных средств, что подтверждается в письме
ООО «Мега Тэк». Истцом направлено уведомление ответчику о зачете встречных требований в размере 2 329 777,30 руб., ответ не получен, в связи с чем включена указанная в зачете сумма, в сумму иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.04.2017 между ООО «Арма Групп» и ООО «Нефтегазовые Технологии» был заключен договор поставки № 9 06-17 (указанный договор поставки является рамочным договором (т.1 л.д. 25-26).

Договором определены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизировались и уточнялись сторонами путем заключения отдельных спецификаций, на каждую отдельную партию товара, после подачи заявки Покупателем.

19.04.2017 согласно подписанной обеими сторонами спецификации № 1 истец обязался поставить в адрес ответчика трубы (в ассортименте указанном в спецификации), на общую сумму договора 8 639 820 руб. (т.1 л.д. 27-28).

Согласно условиям договора и спецификации № 1, ответчиком было оплачено 25% от стоимости товара 05.05.2017 (п/п № 402) в размере 2 159 955 руб., как предоплата и 25% от стоимости товара в размере 2 160 000 руб. на момент готовности отгрузки заводом изготовителем в КНР 07.07.2017г. (п/п № 296).

Оставшиеся 50 %, от суммы, в размере 4 647 045 руб., согласно договора и спецификации, должны были быть оплачены ответчиком на момент готовности товара к отгрузке на складе истца.

28.08.2017 за № 322 поставщик письменно уведомил ответчика, о том, что товар поставлен в Российскую Федерацию в установленные договором сроки и готов к отгрузке. Также ответчик были уведомлен о том, что он должен произвести доплату в размере 4 647 045 2 руб. в установленный договором порядке (на момент готовности к отгрузке) после чего ему будет доставлен товар, в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 31).

Истцом письменного ответа на уведомление от 28.08.2017от ответчика получено не было.

31.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете, согласно которому истец указал, что ответчиком перечислено по Спецификации № 1 - 4 319 955 руб.; убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств – 2 329 777,30 руб.; сумма к возврату по Спецификации № 1 – 1 990 177,70 руб. Сумму в размере 1 990 177,70 руб. истец обещал возвратить ответчику в полном объеме, после реализации товара, приобретенного для последнего в рамках договора поставки № 06-17 от 19.04.2018.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд иском о взыскании убытков

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что товар (трубы) был приобретен истцом для реализации его ответчику по спецификации № 1 к договору поставки № 06-17 от 19.04.2018.

Истец выполнил принятие на себя обязательства и принял необходимые меры для передачи товара ответчику.

Ответчик в свою очередь нарушил условия договора в части оплаты товара, так же фактически не принял товар, несмотря на надлежащее извещение о готовности товара к отгрузке.

05.07.2018 истцом направлено ответчику соответствующее уведомление о расторжении договора (РПО 35006307878829) и ответчиком получено 18.07.2018 (том 1, л.д. 40-41).

Таким образом, договор поставки № 06-17 от 19.04.2018 расторгнут с 18.07.2018.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, размер которых складывается из затрат на хранение товара.

Согласно материалам дела истцом представлен договор хранения №153/16 от 07.07.1016, а так же счет №12114-АВ от 13.11.2018.

Судом первой инстанции требование о взыскании с ответчика убытков правомерно отклонено по следующим основаниям.

В материалах дела не имеется доказательств реального несения истцом убытков в виде расходов по хранение товара, закупленного для истца.

31.07.2018 истец произвел самостоятельно зачет встречных денежных требований, в т.ч. требования о возмещении убытков в сумме 1 937 507,92 руб., и требования об оплате процентов 322 269,38 руб. Соответствующее уведомление о зачете было направлено ответчику 31.07.2018 и получено им 10.08.2018 (РПО 35006307844565).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Такое заявление сделано истцом и направлено ответчику 31.07.2018, получено ответчиком 10.08.2018 (РПО 35006307844565).

Из пунктов 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела предоставлены доказательства получения заявления о зачете ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Статьей 410 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенных норм права, зачет производится при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Вручение уведомления о зачете от 31.07.2018 подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами спора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также требования о взыскании убытков поскольку данные требования истцом зачтены самостоятельно, а оставшаяся часть убытков, которая составляет расходы по хранению товара за период с 29.08.2107 по 18.07.2018 в сумме 1 937 507,92 руб. была зачета истцом согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть за период с 19.07.2018 по 13.11.2018 составляет
934 214,40 руб.

Истец просил суд взыскать убытки в сумму которых входят затраты за хранение товара (по вине неисполнения ответчиком условий договора) в размере 1 937 507, 92 руб. Истцом были представлены: договор хранения № 153/1 бот 07.07.2016 и счет на оплату № 12114-АВ от 13.11.2018 на сумму 2 178 969,20 руб. Суд апелляционной инстанции учитывает, что невозможно соотнести ни указанный счет, ни приложенный договор с продукцией, являющейся предметом договора поставки № 06-17 от 19.04.2017. В договоре хранения указано, что на хранение принята одна единица продукции (табличная форма), тогда как спецификация № 1 к договору поставки содержит информацию о количестве продукции, которая должна быть поставлена по договору и составляет 152 шт+ 253 шт+ 225 шт+ 140 шт. Что же касается весовых характеристик поставляемого товара, то спецификация содержит сведения о 20,58 т, тогда как в счете указано 23 170 кг.

Согласно п. 1.1 представленного истцом договора хранения «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется в течение срока, необходимого для оформления груза в таможенном отношении, хранить в ЗТК и на СВХ товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем». При этом, договор хранения № 153/16 был заключен годом ранее (07.07.2016), чем договор поставки № 06-17 (19.04.2017) и, каких либо ссылок на него не содержит. Кроме того, ответчик не давал поручения истцу помещать продукцию на какой либо склад, передавать его третьим лица и т.д. В соответствии с п. 4.1 договора общий срок хранения на СВХ каждой партии товара не может превышать 2 (двух) месяцев.Счет на оплату содержит информацию о том, что период хранения продукции составляет 11 месяцев (с 24.01.2018 по 13.11.2018), что противоречит положениям заключенного договора. Из счета на оплату невозможно определить какая продукция была принята на склад имеется характеристика, как трубы бесшовные, тогда как ни договор поставки, ни приложенная к нему спецификация, не содержат данной характеристики. Таким образом, ни счет № 12114-АВ от 13.11.2018, ни договор хранения № 153/16 от07.07.2016 не могут служить надлежащим доказательством несения истцом убытков по вине ответчика.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков истцом не доказана.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неоднократно способствовал уменьшению убытков, отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, заявленные требования истцом зачтены, в т.ч. требования о возмещении убытков в сумме 1 937 507,92 руб., и требования об оплате процентов 322 269,38 руб. Соответствующее уведомление о зачете было направлено ответчику 31.07.2018 и получено им 10.08.2018 (РПО 35006307844565), в связи с чем, оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в сумме 70 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение расходов на представителя в материалы дела представлен договор поручения от 17.012018 и квитанция об оплате на 70 000 руб. (т.1 л.д.50-51).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов на представителя у суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019
по делу № А32-39142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Е.А. Маштакова