Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 по делу № А53-1486/2013

по иску Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России

к ответчику - ОАО "Калмсельэлектросетьстрой"

при участии третьих лиц - войсковой части 2666, ЗАО "ИБС"

об обязании устранить недостатки

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калмсельэлектросетьстрой" об обязании устранить недостатки в виде некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта - склада ВТИ войсковой части 2666, выполненных на основании государственного контракта № 34 от 20.01.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИБС» и войсковая часть 2666.

Решением от 25.04.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные работы не являлись предметом государственного контракта № 34 от 20.01.2006. При рассмотрении дела № А53-9102/2011 установлено, что правоотношения сторон по выполнению спорных работ между сторонами отсутствовали. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности по устранению недостатков.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что наличие недостатков в выполненных ответчиком работах установлено в ходе проведения экспертного исследования. Экспертом сделан вывод о том, что недостатки возникли по вине подрядчика и проектировщика – ООО «ИВС». По мнению заявителя жалобы, с подрядчика подлежит взысканию 1533932 руб. 31 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков, 113400 рублей на проведение экспертизы, с проектировщика подлежит взысканию 89625 руб. 69 коп. расходов на устранение недостатков, 6600 рублей расходов на проведение экспертизы. Вывод об отсутствии у истца право требовать устранения недостатков необоснован, поскольку судебные акты по делу № А53-9102/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель также указал на неправомерное отклонение ходатайства о привлечении в качестве соответчика проектировщика и об изменении предмета требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «ИБС» в заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель войсковой части 2666 в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Войсковая часть 2666 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2006 между сторонами заключен государственный контракт № 34 (т. 1 л.д. 20-25) на строительство объекта «Комплекс зданий военного городска в/ч 2666 в г. Элиста (овощехранилище, 2 казармы, КПП, штаб, медпункт, БПК, сети ЭС, благоустройство – Программа гособоронзаказа)», по условиям которого ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» (генподрядчик) обязалось выполнить все объемы строительства по вышеуказанным объектам (овощехранилище, 2 казармы, КПП, штаб, медпункт, БПК, сети ЭС, благоустройство – Программа гособоронзаказа) согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с хорошим качеством. Выполнить топографию, геологию строительной площадки. Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД России (заказчик) обязался своевременно предоставить проектно-сметную документацию. Ежемесячно оплачивать генподрядчику за выполненные объемы работ по предоставлению оформленных документов согласно квартальному заданию (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость строящихся объектов составляет в ценах 1991 года 361,0 тыс.рублей, в текущих ценах - 17900000 рублей.

В пункте 5.1 контракта установлено, что работы по контракту должны быть начаты и завершены в соответствии с квартальным заданием производства работ. Срок сдачи объекта определяется по очередям согласно графику (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.1 контракта финансирование строительства осуществляется согласно справке КС-3, акта КС-2, счета за выполненные работы по мере поступления денежных средств. Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, но не позже трех месяцев со дня подписания акта о приемке (пункт 6.2 контракта).

В пункте 10.1 контракта установлено, что срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных сетей, а также материалов и работ устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительства. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируется двусторонним актом генподрядчика и заказчика. Предельный срок обнаружения дефектов - пять лет.

К договору стороны подписали квартальное задание (т. 1 л.д. 26).

Указом Президента Российской Федерации от 31.07.2007 № 1000с, приказом МВД РФ от 07.11.2007 № 078 Управление Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России переформировано в Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России.

Генподрядчик выполнил работы в период с августа 2007 года по декабрь 2009 года по строительству склада ВТИ в восточной промзоне г. Элиста.

В период до 19.04.2010 подрядчик устранял недостатки выполненных работ (т. 1 л.д. 52).

Объект принят по акту № 58 (т. 1 л.д. 27-31).

Комиссией в составе представителей заказчика 05.03.2012 произведено обследование склада АВ и Б войсковой части 2666, по результатам которого установлено наличие дефектов, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 142).

В акте указаны следующие недостатки: просадка грунта, обволовки склада; протекание влаги через потолочное перекрытия в хранилище с кабурным оружием; трещины цементной стяжки крыши склада АВ иБ, трещины на отмостке крыши.

В адрес генподрядчика 29.03.2012 и 16.05.2011 направлены претензии с требованием устранить выявленные дефекты и рекламационный акт (т. 1 л.д.139-140, т. 1 л.д. 143-144).

Письмом от 07.06.2011 генподрядчик гарантировал выполнение работ по недостаткам склада ВТИ до 01.07.2011 (т. 1 л.д. 141).

В связи с неисполнением обязательств по устранению недостатков, Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом названного выше государственного контракта является выполнение работ по строительству объектов - овощехранилище, 2 казармы, КПП, штаб, медпункт, БПК, сети ЭС, благоустройство в рамках Государственного оборонного заказа, в связи с чем правоотношения сторон по контракту регулируются нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующий в период выполнения спорных работ) и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Исковые требования об устранении недостатков заявлены в отношении работ по строительству склада ВТИ в восточной промзоне г. Элиста, данные работы названным выше контрактом не предусмотрены.

В силу статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Истец в силу своего статуса финансируется исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Доказательств размещения заказа на выполнение работ по строительству склада ВТИ в восточной промзоне г. Элиста не представлено. Работы выполнены ответчиком без заключения государственного контракта в соответствии с порядком, установленным Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В части 2 статьи 9 и в части 3 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон изменений условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 данного закона.

Таким образом, условия контракта, указанные в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, и о цене, предложенной победителем аукциона, не могут быть изменены по соглашению сторон.

Условия о предмете договора и о сроке выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и в соответствии с частью 4 статьи 34, пунктам 2, 4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» входят в перечень обязательных сведений, содержащихся в документации об аукционе.

Условие о предмете контракта определено законом в качестве условия, которое не может быть изменено по соглашению сторон.

Обстоятельства, определенные частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют.

Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» возможность изменения контракта на выполнение работ допускается в случаях, если это предусмотрено конкурсной документацией, по согласованию заказчика с подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение некоторых видов работ не более чем на десять процентов предусмотренного контрактом объема работ, при изменении потребности в таких работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом (часть 6 статьи 9 названного Федерального закона).

Доказательств то, что возможность изменения контракта на выполнение работ предусмотрена конкурсной документацией, истцом не представлено. Кроме того, выполненные ответчиком работы не относятся к видам работ, перечисленных в части 6 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, спорные работы выполнены подрядчиком без соответствующих оснований, что установлено при рассмотрении дела № А53-9102/2011 между теми же сторонами, в рамках которого рассматривалось требование ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» о взыскании задолженности за спорные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 названной статьи).

Поскольку договорные отношения между сторонами по поводу выполнения работ по строительству спорного объекта отсутствуют, на подрядчика не может быть возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства об изменении предмета требований и привлечении к участию в деле соответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика связано с изменением предмета исковых требований.

Между тем, то обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском.

Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 по делу № А53-1486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Ковалева Н.В.