Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) взыскании убытков в размере 120 394 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которого ответчик оказывал услуги по перевозке. Однако услуга по заявке № Ч-1500761 от 24.07.2015г. оказана некачественно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Авто-Альянс» взысканы убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 1
20 394 руб. 24 коп., а также расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном
гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Тверской области по месту нахождения перевозчика.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованной отказал в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области по месту нахождения перевозчика, поскольку заключенный между сторонами договор является договором перевозки, для которого статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения перевозчика, которая не может быть изменена по соглашению сторон. Кроме того, заявитель указывает, что истец не доказал несение фактических убытков и размер убытков. Судом неверно квалифицирован договор как договор на организацию перевозок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступили письменные пояснения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23.07.2013 между ООО "Авто-Альянс" и ИП ФИО2 заключен договор
N 69/13-ЧАС от 23.07.2013 по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить следующие обязанности:

2.1. Принимать к исполнению заявки Экспедитора на перевозки грузов (далее - Заявки). В случае если Заявка не была подтверждена в установлено порядке, она считается согласованной сторонами с момента фактического принятия груза к перевозке водителем перевозчика.

2.2. Своевременно и полно информировать Экспедитора о транспортных средствах, предоставляемых для перевозок грузов, а при наличии прицепа - и о прицепе (далее - транспортные средства), в том числе об их государственных регистрационных знаках и о паспортных данных их водителей (далее - водители).

2.3. Обеспечивать прибытие транспортных средств в пункты погрузки и время подачи под погрузку, указанные в Заявках.

2.4. Обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозок грузов соответствующего вида, а также их соответствие санитарным требованиям (далее - пригодность транспортных средств для перевозок).

2.5. Обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов (далее - ТТН).

2.6. Обеспечивать проверку соответствия укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства.

2.7 Обеспечивать проверку соответствия наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортные средства, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН.

2.8. Обеспечивать проверку исправности тары и упаковки грузов, а также проверку наличия и состояния пломб, наложенных грузоотправителями.

2.9. Обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в Заявках.

2.10. Обеспечивать соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями Экспедитора и маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку (например, "ВЕРХ", "НЕ КАНТОВАТЬ" и т.п.) 2.11. Обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

2.12. Незамедлительно информировать Экспедитора о возникновении следующих обстоятельств:

a. невозможность своевременного предоставления транспортных средств под погрузку;

b. необходимость замены транспортных средств, ранее предназначавшихся для предоставления под погрузку;

c. все случаи вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, препятствующие своевременной доставке грузов в пункты разгрузки.

d. о всех случаях повреждения, порчи, утраты принятых к перевозке грузов.

2.13. Обеспечивать выдачу грузов в пунктах назначения лицам, указанным в ТТН в качестве грузополучателей (далее - грузополучатели), либо их представителям, уполномоченным на получение грузов.

2.14. Обеспечивать осуществление водителями до выдачи грузов грузополучателям (их представителям) проверки наличия у наличия полномочий на получение грузов.

2.15. Обеспечивать наличие у водителей соответствующих документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путевой лист, лицензионная карточка и др.).

2.16. Обеспечивать проверку и проставление печатей и подписей грузоотправителя/грузополучателя.

2.17. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия на складе грузополучателя до момента выдачи грузополучателю. При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении одного дня со дня истечения срока доставки, определенного в заявке, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

2.18. Перевозчик не имеет права удерживать переданные ему для перевозки товары в обеспечение причитающейся ему платы за услуги по перевозке. В противном случае Перевозчик несет все расходы по надлежащему содержанию и хранению груза, расходы, вызванные наложением штрафных санкций по перевозке на Экспедитора, а также несет ответственность за порчу и гибель груза.

По мнению ответчика, данный договор является договором перевозки, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, исходя из следующего.

23 июля 2013 года ООО «Авто-Альянс» (экспедитор) и ИП ФИО2 (исполнитель, перевозчик) заключили договор № 69/13-час об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Общество направило предпринимателю заявку на организацию перевозки (т.1 л.д.17) Получателем груза указан МКШВ г. Москва, грузоотправителем – Смердовский стеклозавод (п. Смердомский Вологодской области).

Предприниматель принял заявку общества на перевозку груза к исполнению, предоставив данные на водителя (ФИО3) и транспортное средство (т.1 л.д.17).

По товарно-транспортной накладной водитель ФИО3 принял к перевозке груз (т.1 л.д.14-15).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным Законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 9, истец не поименован ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, а ответчик не поименован в качестве перевозчика. Таким образом, между сторонами отсутствуют договорные отношения по перевозке груза (глава 40 ГК РФ). Как следует из материалов дела ответчик организовал перевозку груза, принял заявку обеспечил перевозку груза гр. ФИО4.

Подписав договор N 69/13-ЧАС от 23.07.2013, ответчик принял все условия договора.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Такого рода иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При рассмотрении спора по договору транспортной экспедиции не применяется условие об исключительной подсудности спора путем предъявления иска по месту нахождения перевозчика, установленное ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор транспортной экспедиции и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

В пункте 9.2 договора стороны установили договорную подсудность, согласовав, что в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия передаются на разрешение Арбитражного суда Краснодарского края.

Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами была установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что данный спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края правомерен.

Согласно договору от 23.07.2013 и заявке на перевозку
N 4-1500761 от 24.07.2015 ИП ФИО2 обязался организовать перевозку стеклотары по маршруту п. Смердомский-г. Москва "МКШВ".

Согласно ТТН N 9 перевозилась стеклобутылка Ш-750-1 для шампанских и игристых вин в количестве 27 456 шт.

Перевозка по маршруту п. Смердомский-г. Москва, осуществлялась гр. ФИО5 на автомомобиле гос. номер <***>.

Согласно, исковому заявлению по пути следования транспортного средства произошло ДТП, о чем был уведомлен Экспедитор.

Груз (стеклобутылка) был перегружен на другое транспортное средство (гос.номер Н 087 НХ69) и 29.07.2015 доставлен на территорию
ОАО "Смердомский стеклозавод" в количестве 27 456 шт.

При осмотре, установлено, что груз был поставлен в поврежденном виде.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

29.07.2015 для осмотра поврежденного груза была создана комиссия и по факту осмотра поврежденного товара, комиссией был подписан акт б/н от 29.07.2015.

Согласно указанному акту, при осмотре были обнаружены массовые сколы, посечения, потертости со сколами.

Бутылка была признана негодной грузополучателем и подлежащей к списанию.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, ответчик не предоставил. То обстоятельство, что акт не подписан водителем не свидетельствует о недостоверности указанных в нем сведений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

С учетом изложенного истец просит взыскать убытки в размере стоимости поврежденного груза в соответствии с пунктом 2.17 договора.

Как следует из материалов дела стоимость поврежденного груза была определена грузополучателем в сумму 147 394,24 руб. Грузополучатель выставил претензию ООО "КРАФТЕР". В свою очередь ООО "КРАФТЕР" оплатило указанную сумму, что подтверждается п/п № 628 от 10.12.2015 (т.1 л.д.83). ООО "КРАФТЕР" выставило претензию на указанную сумму ООО «Авто-Альянс» (т.1 л.д.78).

В связи с тем, что был выявлен факт повреждения груза,
ООО "Авто-Альянс" понесло убытки в размере стоимости утраченного товара.

При этом расчет убытков произведен, с учетом зачета требований изложенных в уведомлении письме N 1086/11-15 АА на сумму 27 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснован размер убытков, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В п. 6.3. договора стороны согласовали, что ущерб причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах с учетом НДС.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Кроме того, согласно пункту 7 той же статьи груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того обстоятельства, что полученный груз по ТТН N 9 вручен грузополучателю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Таким образом, истцом правомерно определен размер убытков 120 394 руб. 24 коп.

Заявитель жалобы указал, что истец не доказал несение фактических убытков и размер убытков.

Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в суд апелляционной инстанции был представлен договор 165/15-ЗР транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.03.2015, заключенный между
ООО "Русстеклопром" (заказчик) и ООО "КРАФТЕР" (исполнитель), соглашение в рамках досудебного урегулирования спора от 15.12.2015, заключенное между ООО "КРАФТЕР" и ООО "Авто-Альянс", по условиям которого стороны договорились об отсрочке выплаты суммы убытков в размере 147 394,24 руб. В пункте 2.1. соглашения стороны установили, что убытки заказчика в сумме 147 394,24 руб. оплачиваются ООО "Авто-Альянс" в течение 10 дней, после принятия окончательного решения Арбитражными судами соответствующих инстанций по делу к ИП ФИО2

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция относительно квалификации договора изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 по делу №А32-26989/2015.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу
№ А32-43719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

И.В. Пономарева