Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс" о взыскании 152750 руб. задолженности,
15126,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" взыскано 57020 руб. задолженности,
5502,85 руб. неустойки, 2258,06 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Аэро-К-Плюс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс" взыскано 18828 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс" о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Абсолют Страхование"обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не был уведомлен о судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Копия заявления о взыскании судебных расходов в адрес истца не поступала. Сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 г. между ООО "АЭРО-К-ПЛЮС" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор N 16/09/2016 на оказание юридических (консультационных) услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-25280/2016 по иску ООО "Абсолют Страхование" к "АЭРО-К-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору N 19/11-Юл от 13.09.2011 г. в сумме 152 750 руб.

Согласно п. 1.2. договора оказания юридических услуг N 16/09/2016 объем полномочий, предоставленных ФИО1, определяется в доверенности, которая была выдана на имя ФИО1

Согласно п. 1.3 стороны определи объем и характер юридических услуг. В силу п. 3.1 договора общая стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.

Исполняя обязательства по договору оказания юридических услуг N 16/09/2016 от 16.09.2016 г. исполнителем были осуществлены следующие действия: 11.10.2016 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ФИО1 направлено письменное возражение на исковое заявление истца, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства; 12.12.2016 года, 17.01.2017 года, 13.02.2017 года - явка представителя ответчика в судебное заседание; кроме того, подготовлено ходатайство о снижении неустойки, предоставление дополнительных доказательств, дача пояснений по ранее направленным возражениям.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг N 16/09/2016 от 16.09.2016 г. подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 13.03.2017 года N 13/03/2017 на сумму 30 000 руб., расходным кассовым ордером N 28 от 16.09.2016 г.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд посчитал возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам2200 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 60 000 руб.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов, с учетом характера спора, объема фактически проделанной работы представителя ответчика, является разумной и обоснованной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отнес данные расходы на истца в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о его неизвещении судом первой инстанции в силу следующего.

Определение о принятии заявления к производству получено истцом 03.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, л.д. 5).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 по делу №А53-25280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов