Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.04.2019 по делу № А32-46644/2018, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственной жилищной инспекции Краснодарского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4
о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.09.2018 № 002659.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начисление платы абоненту по непринятому к учету газовому оборудованию в размере 53 531,92 руб. является неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что мощность ранее установленного и присоединенного к системе газоснабжения, в т.ч. установленного несанкционированно, газового оборудования в домовладении, выявленного при проведении проверки 30.03.2018, превысила допустимые пределы измерения газового счетчика CXB-G4 №88830 с максимальным пределом измерения - 6 м3/час, установленные заводом-изготовителем. Представителем поставщика газа было выявлено, что на указанном объекте незаконно (самовольно) подключено дополнительное газовое оборудование, а именно ПГ-4 - 1 шт. и ВПГ-«Нева» -1 шт. Суммарная мощность газового оборудования, установленного в домовладении, превысила допустимые пределы измерения установленного прибора учета газа. Исполнительно-техническую документацию на установленное дополнительное газовое оборудование абонент не предоставил. Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), прибор учета считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета. Заявитель жалобы полагает, что по факту несанкционированного подключения дополнительного газового оборудования (ПГ-4 - 1 шт. и ВПГ-«Нева» - 1 шт.), по лицевому счету № <***>, в соответствии с п. 62 Правил № 354, за период с 31.12.2017 по 30.03.2018 было правомерно произведено доначисление за потребленный газ на общую сумму 53 531,92 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 16.08.2018 № 2877 в период с 16.08.2018 по 12.09.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, с целью установления факта правомерности начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленной потребителям жилого дома № 204 по ул. Новороссийской в г. Анапа, по результатам которой составлен акт проверки от 12.09.2018 № 2775.

В ходе проверки было установлено, что в абонентской базе участка в Анапском районе открыт лицевой счет № <***> по адресу: <...> на ФИО5 (далее - абонент).

Определение объема потребленного газа по адресу абонента производилось по прибору учета газа (ИПУГ) СГБ-G4-1, заводской № 88830 внесенный в Госреестр средств измерений, дата поверки 25.03.2008, межповерочный интервал - 8 лет.

Согласно письменным пояснениям общества в ходе проведения проверки 30.03.2018 газоиспользующего оборудования в домовладении абонента специалистами участка в г. Анапа было выявлено, что на указанном объекте было незаконно (самовольно) подключено дополнительное газовое оборудование, а именно ПГ-4-1 шт., и ВПГ-Нева - 1 шт. ввиду чего суммарная мощность газового оборудования, установленного в домовладении превысила допустимые пределы измерения установленного прибора учета газа.

Обществом объем потребленного природного газа по адресу абонента произведено по нормативам потребления газа с 01.10.2017 по 18.06.2018 до дня, следующего за днем восстановления пломб после замены прибора учета газа.

По заявке абонента от 14.05.2018 специалистами общества произведена замена прибора учета газа. На основании заявления абонента специалистами участка в г. Анапа 18.06.2018, согласно акту от 18.06.2018 прибор учета СГБ-G4-1, заводской № 32344 был введен в эксплуатацию.

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 12.09.2018 № 002659, согласно которому обществу в срок до 12.11.2018 необходимо произвести перерасчет доначисленной платы за несанкционированное подключение, путем сторнирования суммы с лицевого счета собственника жилого дома № 204 по ул. Новороссийской в г. Анапа.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые устанавливают в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил № 354 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пп. "г" п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что в абонентской базе участка в Анапском районе открыт лицевой счет № <***> по адресу: <...> на ФИО5 (далее - абонент). Договор поставки газа между заявителем и ФИО5 не заключался, поставка газа в домовладение осуществляется в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 умерла 12.03.2010, после ее смерти собственниками жилого дома по адресу: <...>, являются ФИО2 1/3 доли жилого дома, ФИО3 - 4/12 и ФИО4 - 1/3.

Между АООТ "Анапагоргаз" и ФИО6, супругом ФИО5, 09.04.1996 был заключен договор № 1107 на газоснабжение и ремонт газового оборудования в жилом доме. После смерти ФИО6 и ФИО5 указанный договор не перезаключался.

В домовладении абонента установлено и принято в эксплуатацию газоиспользующее оборудование: плита газовая 2-х к/ф - 1 шт., плита газовая 4-х к/ф - 1 шт., котел АГВ80-1 шт. и прибор учета газа - 1 шт., газовая колонка КГИ-56-1 шт., количество проживающих - 1 человек. Отапливаемая жилая площадь 64 м2.

В ходе проверки 30.03.2018 газоиспользующего оборудования в домовладении абонента специалистами общества выявлено, что на указанном объекте было незаконно (самовольно) подключено дополнительное газовое оборудование, а именно ПГ-4-1 шт., и ВПГ-Нева - 1 шт. ввиду чего суммарная мощность газового оборудования, установленного в домовладении превысила допустимые пределы измерения установленного прибора учета газа.

В связи с изложенным, обществом объем потребленного природного газа по адресу абонента произведено по нормативам потребления газа с 01.10.2017 по 18.06.2018 до дня, следующего за днем замены прибора учета газа. Объем поставленного газа рассчитывался в соответствии с пунктом 32 Правил 549 по нормативам потребления газа на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.03.2007 № 237 "Об утверждении норм и нормативов потребления газа для населения Краснодарского края при отсутствии приборов учета газа.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в акте проверки от 30.03.2018 № 11 в нарушение пункта 85 (1) "б" Правил № 354 отметки о выявленном несанкционированном подключении не стоит.

При этом, согласно актам от 12.07.2012, от 13.08.2018 количество оборудования в домовладении не изменилось: пг-2, пг-4 в количестве 3 шт., ВПГ-Нева - 1 шт., АОГВ80-1 шт.

Из материалов дела следует, что в указанном доме никто не проживает, что подтверждается справкой о составе семьи жилищного отдела от 05.09.2011 и от 19.06.2018 № 1041, а также справкой с ОАО "Анапа Водоканал" и ответа на заявление АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиала "Анапаэнергосбыт", из которых усматривается, что начислений на протяжении 7 лет не было, показания счетчиков нулевые.

Согласно актам контрольной проверки от 12.07.2012, от 13.08.2013 и от 31.05.2018 текущие показания счетчика составляли 392. Таким образом, согласно показаниям счетчика потребление газа не производилось.

На имя ФИО5 14.03.2018 поступила квитанция на оплату газа на сумму 934,32 рубля по нормативу, поскольку межповерочный интервал учета прибора истек 25.03.2018. Указанная сумма была уплачена по квитанции 03.04.2018.

На имя ФИО5 12.04.2018 поступило извещение об оплате газа за месяц 4 137,70 рублей и долг 24 826,20 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание от 12.09.2018 № 002659 является законным и обоснованным, непротиворечащим нормам жилищного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу
№ А32-46644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи М.В. Ильина

М.В. Соловьева