Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДаМедведь" (далее – ответчик) о взыскании 3 909 784 рублей 82 копеек задолженности, 3 245 117 рублей 40 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 исковое заявление принято к производству.

После принятия искового заявления к производству в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Лэнд Бевериджис" о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления о вступлении в участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указывает, что ООО "ДаМедведь" имеет перед ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" задолженность, которая подтверждена решением суда по делу № А32-38258/2014. Вынесением решения суда по настоящему делу буду нарушены права ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз", поскольку истец и ответчик намерены создать задолженность и возбудить процедуру банкротства в отношении ответчика. Вступление в дело в качестве третьего лица необходимо обществу для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и заявить о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Суд первой инстанции указал, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" по отношению к сторонам по настоящему делу. Доводы, приведенные ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз", связаны с возможным поведением ответчика в будущем, соответственно, имеют предположительный характер. В случае нарушения прав общество вправе воспользоваться иными способами защиты права, в том числе судебными. Намерение ознакомиться с материалами дела не может являться основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отменить, заявление ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" удовлетворить.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" по отношению к сторонам по настоящему делу; настаивает на доводах о том, что вынесением решения суда по настоящему делу буду нарушены права ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз", поскольку истец и ответчик намерены создать задолженность и возбудить процедуру банкротства в отношении ответчика. Апеллянт указывает, что суд не разъяснил иные способы защиты прав заявителя.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 29.05.2014, заключенному между истцом и ответчиком.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" стороной спорного договора не является, никакого отношения к спорным работам не имеет.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "ДаМедведь" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 29.05.2014 не может повлиять на возможность возникновения между истцом, ответчиком и заявителем права на иск, вытекающего из существа рассматриваемого требования.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, заявитель, в случае введения относительно должника процедуры банкротства, получит процессуальную возможность, будучи кредитором, обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки) полагая, что его права и законные интересы нарушены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года по делу №А53-28210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов