Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "БРИГ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2015 по делу № А32-16966/2013 (судья Ташу А.Х.)

по иску открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БРИГ"

к открытому акционерному обществц "Новороссийский морской торговый порт"

Компании "INTER-LOGISTICS GmbH international Forwarding & Shipping",

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ" (далее – общество) о взыскании 4 083 629 рублей 73 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о признании сделки от 03.08.2012 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что соглашение заключено с нарушением порядка совершения крупных сделок (статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также под влиянием обмана, так как от общества скрыли наличие задолженности компании перед портом за хранение груза.

Решением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.01.2014, иск порта удовлетворен, во встречном иске общества отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный акт мотивирован принятием судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В частности, суд кассационной инстанции указал о необходимости привлечения к участию в деле Компании "INTER-LOGISTICS GmbH international Forwarding & Shipping" являющейся стороной оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика по встречному делу привлечена Компания "INTER-LOGISTICS GmbH international Forwarding & Shipping", определением от 22.12.2014 удовлетворено ходатайство общества об уточнении встречных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 083 629 рублей 73 копеек задолженности, 43 418 рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований отказано.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания соглашения от 03.08.2012 недействительной сделкой отсутствуют, применение последствий недействительности названной сделки невозможно вследствие отчуждения обществом груза иному лицу.

Наличие у общества обязанности оплатить оказанные портом услуги хранения, а также размер задолженности за названные услуги подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные требования удовлетворить.

Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Также приводит довод об ограничении периода взыскания спорной задолженности сроком исковой давности.

Далее апеллянт приводит довод о неправильной правовой квалификации спорной сделки. По мнению апеллянта, оспариваемая сделка фактически представляет собой безвозмездную сделку – дарение.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый, в соответствии с которым порт против доводов апеллянта возражает, считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель компании "INTER-LOGISTICS GmbH international Forwarding & Shipping" против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публикацией определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" и Компания "INTER-LOGISTICS GmbH International Forwarding & Shipping" (далее - компания) подписали договор №602- 6618Г/472/08 от 20 декабря 2007 года, по условиям которого порт обязался оказывать компании услуги по перевалке металлопродукции открытого и крытого хранения (прокат в рулонах холоднокатаный (код груза 3411178), прокат в рулонах горячекатаный (код груза 3411179), слябы (код груза 3411103), сталь оцинкованная с полимерным покрытием в рулонах - прокат в рулонах холоднокатаный (код груза 3411178), прокат плоский непакетированный - сталь листовая (код груза 3411115), арматура (код груза 3411113), пруток (код груза 3411114), сталь листовая пакетированная (код груза 3411180),заготовка различная (код груза 3411107), катанка (код груза 3411116), блюмы (код груза 3411111), профилированный прокат - (код груза - 3411177) (далее - грузов) на территории порта, поставляемых компанией на экспорт через Новороссийский морской торговый порт.

Открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт", Компания "INTER-LOGISTICS GmbH International Forwarding & Shipping", общество с ограниченной ответственностью "Бриг" подписали соглашение о передаче прав на груз, по условиям которого Компания "INTER-LOGISTICS GmbH International Forwarding & Shipping" согласно статье 899 Гражданского кодекса Российской Федерации передает невостребованный груз "Пресс четырехкривошипный закрытый" и контейнеры с комлектующими производства "ПО Воронежское по выпуску тяжелых механических прессов" обществу с ограниченной ответственностью "Бриг". Груз передается со всеми правами, обязанностями, имеющимися у "INTER-LOGISTICS GmbH, документами.

Открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" и общество с ограниченной ответственностью "Бриг" подписали договор №6052-8543Г/1045/12 перевалки и транспортной экспедиции оборудования, вывозимого с территории Российской Федерации от 15 августа 2012 года, в рамках договора порт обязался оказывать обществу услуги по перегрузке оборудования открытого хранения, вывозимых обществом за пределы территории Российской Федерации, услуги открытого хранения и прочие услуги, связанные с перевалкой грузов в морском порту.

На основании соглашения от 03.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Бриг" письмом от 09.08.2012 №293/12-Д обратилось к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" с просьбой переоформить приемные акты и краткие декларации на груз.

Общество выдало порту поручение на погрузку груза №176 от 16.04.2012. Согласно коносаменту груз в количестве 313 779 кг был погружен на судно 17.08.2012.

Истец выставил ответчику счет № 27939 от 17.08.2012 на оплату следующих услуг:

- за перегрузку экспортного груза в размере 120 117 рублей74 копеек;

- за неполное транспортно-экспедиторское обслуживание груза в размере 30 028 рублей 65 копеек;

- за обеспечение устойчивого размещения оборудования в размере 60 060 рублей 44 копеек;

- за дополнительные работы по погрузке/выгрузке в размере 70 069 рублей 99 копеек;

- за открытое хранение груза в размере 4 083 629 рублей 73 копейки.

В исковом заявлении истец указал, что ООО "Бриг" оплатило услуги Порта за перегрузку экспортного груза; за неполное транспортно-экспедиторское обслуживание груза; за обеспечение устойчивого размещения оборудования; за дополнительные работы по погрузке/выгрузке в полном объеме.

Оплату услуг открытого хранения груза в размере 4 083 629 рублей 73 копеек ответчик не произвел, обосновывая это тем, что обязанность по уплате вознаграждения за хранение груза до заключения Соглашения от 03.08.2012 принадлежала компании "INTERLOGISTICS" GmbH, поскольку именно между компанией "INTER-LOGISTICS" GmbH и ОАО "НМТП" был заключен соответствующий договор хранения груза.

Истец в адрес ответчика направил претензию №2602-19/208 от 19.03.2013г., в котором указал, об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчиком задолженность оплачена не было, что послужило для обращения открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 4 083 629 рублей 73 копеек задолженности.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным требованием о признании сделки от 03.08.2012 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе апеллянт приводит доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. В частности о неправильной правовой квалификации спорной сделки. По мнению апеллянта, оспариваемая сделка фактически представляет собой безвозмездную сделку – дарение.

Также апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, приводит довод об ограничении периода взыскания спорной задолженности сроком исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соглашении о передаче прав на груз от 03.08.2012 стороны прямо оговорили условие о том, что обществу передается груз со всеми правами, обязанностями и документами, имеющимися в распоряжении компании.

Анализ соглашения позволяется прийти к выводу о соблюдении сторонами обязательных требований законодательства, касающихся перемены лиц в обязательстве.

Препятствия для передачи прав и обязанностей, возможность которой предусмотрена первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлена копия счета от 17.08.2012 №27939 на сумму 4 363 906 рублей 55 копеек, принятого и частично оплаченного ответчиком. К указанному счету приложена ведомость-расчет, в которой приведен детальный исчерпывающий расчет стоимости хранения груза на сумму 4 083 629 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 083 629 рублей 73 копейки задолженности по оплате услуг хранения груза, возникшего ввиду передачи права на основании соглашения.

Ответчик просит признать соглашение от 03.08.2012 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Довод ответчика о том, что корпорация и порт при передаче груза обществу скрыли наличие задолженности за хранение груза, отклоняется судом апелляционной инстанции как немотивированный.

Вопрос правовой квалификации судом первой инстанции раскрыт надлежащим образом.

Так, в силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения (безвозмездного договора) должно служить вытекающее из договора ясно выраженное намерение передать вещь или право в качестве дара.

В соответствии с соглашением о передаче прав на груз от 03.08.2012 г. "груз передается со всеми правами, обязанностями и, имеющимися в распоряжении "INTER-LOGISTICS" документами.

Во исполнение вышеуказанного соглашения Фирма "INTER-LOGISTICS" передала, а общество с ограниченной ответственностью "Бриг" приняло по акту приемки-передачи груза, прав, обязанностей и документов от 03.08.2012, груз, права и обязанности, связанные с грузом, а также документы на груз. При этом в пункте 2 данного акта отражено, что передаются права и обязанности, связанные с грузом, о которых компания ООО "Бриг" уведомлена.

Таким образом, доводы истца по встречному исковому заявлению о том, что данные сделки являются сделками дарения, не соответствуют их условиям, поскольку передача одновременно другой стороне сделки и прав и обязанностей (включая задолженность по оплате) не предполагает дарения. Данные сделки не могут быть квалифицированы как договор дарения, так как общество приняло встречное обязательство.

Следует отметить, что по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации основным последствием недействительности сделки является возвращение сторон в то положение, в котором они находились до ее совершения (двусторонняя реституция). Товар продан в Индию, общество с ограниченной ответственностью "Бриг" получило о продажи определенный доход, стороны грузом не располагают, в связи с чем, приведение сторон в первоначальное положение при применении последствий недействительности сделки невозможно.

Ссылка ответчика на применение срока исковой давности также не обоснована, так как пунктом 8.6. договора от 15.08.2012 №602-8543Г между ОАО "НМТП" и ООО "Бриг" обязанность по оплате оказанных услуг наступает по истечении 5 рабочих дней с даты вручения счета.

Кроме того, пунктом 6.1.3.1. договора от 15.08.2012 №602-8543Г стороны согласовали, что услуги по хранению грузов считаются оказанными в день подписания сторонами коносамента. Факт оказания услуг подтверждается коносаментом от 17.08.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах" иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

На счете от 17.08.2012 №27939 имеется отметка о вручении счета работнику ООО "Бриг" 28.08.2012 под роспись, таким образом, ответчик должен был оплатить указанный счет до 04.09.2012.

Срок исковой давности, таким образом, начинает течь с 05.09.2012.

Исковое заявление ОАО "НМТП" от 08.05.2013 №2110-11/096 принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству определением от 03.06.2013, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО "Бриг" о применении срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу № А32-16966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе