Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИКС-ЮГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ЗРЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 464 076 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 076,30 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЗРЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКС-ЮГ» взыскана задолженность в размере 1 464 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 173,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
31 069,45 руб. В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИКС-ЮГ» из бюджета Российской Федерации возвращено 2 702 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 128 от 18.02.2016 на сумму 33 924 руб.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ПРО-ЗРЕНИЕ», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по договору поставки;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с нарушением 42-ФЗ от 08.03.2015.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2016 до 09 час. 55мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТИКС-ЮГ» (поставщик) и ООО «ПРО-ЗРЕНИЕ» (покупатель) 16 июля 2014 года заключен договор поставки № 20 медицинского оборудования, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить медицинское оборудование (Система офтальмологическая эксимерная лазерная Allegretto Wave Eye Q (далее по тексту - «оборудование»), а также ввести его в эксплуатацию, а «покупатель» обязуется принять и оплатить «оборудование» в порядке и сроки, указанные в «Договоре», (далее - «оборудование»), комплектация и иные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора, цена на оборудование определяется в рублях и составляет 6 818 680 рублей. Стоимость доставки и ввода в эксплуатацию в стоимость оборудования включена.

В соответствии 3.2 договора, оплата за оборудование производится покупателем по следующему графику:

Первый платеж: 30% предоплата покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком;

Второй платеж: 70% равными частями в течение 6 месяцев с момента поставки оборудования и ввода в эксплуатацию.

Истцом поставлен товар по товарной накладной № 802 от 06.08.2014 на сумму 6 818 680 руб., который принят без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 464 076 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 1 464 076 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 076,30 руб. (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 818 680 руб., что подтверждается товарной накладной № 802 от 06.08.2014 (т.1 л.д.61). Товарная накладная ответчиком не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 464 076 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 28.08.2015 на сумму 2 464 076 руб. (т.1 л.д.68). Суд учитывает, что в указанном акте сверки отражены оплаты по 17.08.2015, включительно. После подписания сторонами акта сверки от 28.08.2015 ответчиком производились оплаты, что отражено в акте сверки по состоянию на 25.04.2016, подписанном только со стороны истца, однако, суд из этого акта сверки учитывает только поступившие оплаты, которые ответчик не оспаривает (оплата 29.09.2015 на 200 000 руб, 30.12.2015 на 200 000 руб., 25.02.2016 на 200 000 руб., 11.04.2016 на 200 000 руб., 18.04.2016 на 200 000 руб.). Итого, после акта сверки, подписанного сторонами на 28.08.2015 ответчик произвел оплату на сумму на 1000 000 руб, таким образом, сумма задолженности составила 1 464 076 руб. (2 464 076 руб.-1000 000 руб. = 1 464 076 руб.).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 1 464 076 руб. правомерно удовлетворены судом.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 по 25.04.2016 в размере 358 076,30 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 15.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,25%, с17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,52%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,17%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 6,93%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 -8,73%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,45%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 7,77%.

Ответчик с требованием о взыскании процентов не согласен, однако контррасчет не представил. В доводах апелляционной жалобы указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с нарушением 42-ФЗ от 08.03.2015.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов ответчиком за период с 25.07.2014 по 14.08.2014 на сумму 1 045 604 руб., с 15.08.2014 по 10.09.2014 на сумму 645 604 руб. является неверным, поскольку на сумму аванса проценты не подлежат начислению. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда в указанной части.

Проверяя довод ответчика, суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 04.08.2016 объявил перерыв до 11.08.2016 до 09 час. 55мин, обязал истца представить подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием применяемой процентной ставки.

В судебном заседании 11.08.2016, истцом был представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 25.04.2016 в общей сумме 349 173,31 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его произведенным верно, истец правильно определил периоды начисления процентов и применил подлежащие применению процентные ставки по вкладам физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 25.04.2016 в общей сумме 349 173,31 руб. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного досудебного порядка разрешения спора по договору поставки отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для договоров поставки обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Пунктами 5.4 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие в результате взаимоотношений по договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия передают их на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Согласно названным пунктам все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, указанный порядок не относится к обязательному претензионному или иному досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 по делу
№ А53-5146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи М.Г. Величко

Е.А. Маштакова