Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (ИНН 6165170340), публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922),

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дотолевой Евгении Викторовны,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалевская Тамара Алексеевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростова-на-Дону», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дотолевой Евгении Викторовны, об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что при наложении ареста в процессе исполнительного производства по обращению взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" было арестовано имущество истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 исковые требования истца удовлетворены, суд освободил от ареста имущество: кулер для воды электрический (п.1 акта); шкаф черные стены, коричневая дверь (п. 2 акта); два письменных стола коричневого цвета (п. 3); два двухстворчатых шкафа коричневого цвет (п.4); четыре черных офисных стула (п. 5); МФУ Samsung Xpress M2070W (п.7), кондиционер Rovex белый (п. 8); бойлер protherm (п.9); записывающие устройство с системой видеонаблюдения Starcam (п.10); кондиционер Kraft белый (п. 11); ноутбук Lenovo В590 (п.12), находящееся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Нижнетемерницкий, ул. Сосновая, дом 83.

Судебный акт мотивирован тем, что истец доказала наличие права собственности на указанное имущество.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции и просило решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно произвел оценку доказательств, указывая, что в товарных чеках не указана фамилия Ковалевской как приобретателя. Также суд не оценил того обстоятельства, что часть имущества не индивидуализирована должным образом, а копия договора купли-продажи представлена через 2 месяца после начала рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца и директор ООО "Усадьба" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела Дотолева Е.В. в рамках указанного сводного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем был составлен акт от 13.10.2021 о наложении ареста на имущество должника.

Всостав арестованного имущества включено, следующее имущество:

1)Кулер для воды электрический стоимостью 500 рублей;

2)Шкаф черный стены, коричневая дверь стоимостью 500 рублей;

3)Два письменных стола коричневого цвета стоимостью 1000 рублей;

4)Два двухстворчатых шкафа коричневого цвета стоимостью 1000 рублей;

5)Четыре черных офисных стула стоимостью 1200 рублей;

6)МФУ Samsung Xpress M2070W стоимостью 3000 рублей;

7)Кондиционер Rovex белый стоимостью 5000 рублей;

8)Бойлер protherm стоимостью 2000 рублей;

9)3аписывающие устройство с системой видеонаблюдения Starcam стоимостью

5000 рублей;

10)Кондиционер Krafl белый стоимостью 5000 рублей;

11)Ноутбук Lenovo В590 стоимостью 5000 рублей.

Истец указал, что является собственником спорного имущества, арест спорного имущества нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Как усматривается из материалов дела, кулер для воды электрический истец приобрел у ООО «Интернет решения», что подтверждает УПД (счет-фактура) №1749550 от 17.08.2021, платежным поручением от 16.08.2021 № 186.

Товарной накладной по счету №128 от 17.06.2021, счетом на оплату № 128 от 17.06.2021, платежным поручением от 21.06.2021 № 130 подтверждается факт приобретения истцом сплит системы ROVEX RS-12HST2, цвет белый у ИП Арутюнова А.С.

Записывающие устройство с системой видеонаблюдения Starcam истец приобрел у «ДНС Ритэйл», что подтверждается товарными чеками: от 20.05.2021, от 10.05.2021, от 25.04.2021, от 17.04.2021.

Предметы офисной мебели: а именно шкаф с черными стенами и коричневой дверью, два письменных стола коричневого цвета, два двухстворчатых шкафа коричневого цвета, четыре черных офисных стула, МФУ Samsung Xpress M2070W, бойлер «prothenn», кондиционер Kraft белый, ноутбук Lenovo В590 истец приобрел у Кириченко Андрея Николаевича, что подтверждается договором купли-продажи от 10.10.2020.

Указанное имущество передано в аренду ТСН «Прилесный 1», что подтверждается договором аренды б/н от 26 июля 2021 года.

Жилой дом по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Нижнетемерницкий, ул. Сосновая, 83 принадлежит на праве собственности Ковалевской Тамаре Алексеевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2021.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 25.09.2020, заключенный между ИП Ковалевской Т.А. (арендодатель) и ООО «Усадьба» (арендатор), по которому обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 61,6 кв. м по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Нижнетемерницкий, ул. Сосновая, 83 для размещения дополнительных рабочих мест и укомплектовано имуществом, указанным в приложении №1 к договору.

Данный договор опровергает доводы ответчика об отсутствии доказательств правомерности нахождения спорного имущества по месту составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2021.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные ИП Ковалевской Т.А. в обоснование своей правовой позиции первичные документы подтверждают принадлежность спорного имущества ей.

Оснований считать, с учетом установленных иных обстоятельств по настоящему делу, принадлежность спорного имущества иному лицу, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика -ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отсутствии в товарных чеках фамилии Ковалевской Т.А. не могут сами по себе опорочить указанные доказательства, поскольку при оформлении товарных чеков не является обязательным указание фамилии и инициалов покупателя.

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, допросил в судебном заседании в качестве свидетеля Кириченко А.Н., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт заключения договора купли-продажи от 10.10.2020 с покупателем Ковалевской Т.А., подтвердил перечень имущества, переданного по договору и пояснил, что цена сделки невелика, поскольку все имущество не новое, находилось в пользовании. Кроме того, он заключал договор с Ковалевской Т.А. как своей знакомой. Все указанное имущество ранее было им приобретено как гражданином.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо аргументов и не указал на доказательства, которые могли бы привести к иной оценке доказательств, нежели данной судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года по делу А53-37452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко