Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прайм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-2189/2019

по иску ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая Бухта»

к ООО «Прайм»

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Туберкулезный санаторий «Голубая Бухта» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 22.08.2017, заключенного между ООО «Прайм» и ФГБУ ТС «Голубая бухта Минздрава России»; о взыскании задолженности по договору аренды от 22.08.2017 в общей сумме 1 186 623,32 руб., пени в общей сумме 467 704,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены в части, суд признал договор аренды федерального недвижимого имущества от 22.08.2017, заключенный между ООО «Прайм» и ФГБУ ТС «Голубая бухта Минздрава России», расторгнутым. А также взыскал с ООО «Прайм» в пользу ФГБУ ТС «Голубая бухта Минздрава России» задолженность по договору аренды в размере 804 999,99 руб., задолженность по договору на возмещение расходов в размере 381 623,21, пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 460 191,64 руб., а также 35 543 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в размере 804 999,99 руб. по договору аренды и по договору о возмещении расходов в размере 381 623,21 руб. расчет пени произведен судом самостоятельно, поскольку расчет, представленный истцом, составлен без учета содержания статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения договора послужило неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей. Нарушение ответчиком данной обязанности, подтверждено представленными в дело обстоятельствами, ответчиком не оспорено в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что фактически не оспаривает неисполнения обязанности по внесению арендных платежей, однако данное обстоятельство вызвано объективными фактами, не зависящими от воли арендатора: деятельность общества носит сезонный характер, в период с 01.10.2018 по 07.02.2019 общество не имело доходов; ввиду аварийного спуска сточных вод в бухту и запрета на купание в море, который был снят 16.07.2018, произошел значительный отток туристов, что привело к несению ответчиком убытков. Таким образом, по мнению ответчика, взыскание пени в полном объеме является неправомерным, поскольку отсутствует вина ответчика в неуплате арендной платы. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность расторжения договора аренды от 22.08.2017, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора – в претензиях истец указывает только на необходимость погашения задолженности по договору аренды, предложения расторгнуть договор в случае неисполнения указанной обязанности в данных претензиях отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей.

Ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрены судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве сторон в качестве причины неявки, уважительной причиной не являются, документально не подтверждены, в связи с чем ходатайства удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Министерства здравоохранения РФ, г. Геленджик (далее - арендодатель, санаторий) и ООО «ПРАЙМ» (далее - арендатор, общество) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации от 22.08.2017, согласно результату аукциона от 11.08.2017 (извещение N 170717/0327470/03).

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, территория пляжной зоны в районе туберкулезного санатория «Голубая бухта», для использования под организацию общественного питания.

Состав объекта, переданного во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении N 2 к заключенному договору.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи подписанному сторонами.

Договор действует с момента государственной регистрации по 24 августа 2020 года включительно.

Пунктом 5.1. договора определено, что сумма ежемесячной арендной платы, составляет 268 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно, а также на основании п. 3.3.3 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением истца.

Истец выставил ответчику счета и акты об оказании услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года на общую сумму 804 999 руб. 99 коп.

Однако ответчик за указанный выше период, арендную плату не произвел.

Истец и ответчик заключили договор на возмещение расходов от 25.08.2017, на основании которого истец обязался обеспечить передаваемое по договору аренды от 22.08.2017, одноэтажное нежилое здание площадью 236,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, территория пляжной зоны в районе туберкулезного санатория «Голубая бухта» электроэнергией, холодным водоснабжением и водоотведением, а ответчик принял на себя обязанность возместить истцу затраты на оплату коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков (приборов учета) или нормативам потребления на основании установленных тарифов.

Согласно пункту 3.4.4 договора на возмещение расходов ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Истец выставил ответчику счета и акты об оказании услуг (N 00ГУ-00200 от 28.06.2018, N 00ГУ-00024 от 30.07.2018, N 00ГУ-000311 от 31.08.2018, N 00ГУ-000365 от 30.09.2018, N 00ГУ-000301 от 29.10.2018, N 00ГУ-000418 от 29.10.2018, N 00ГУ-000330 от 27.11.2018, N 00ГУ-000451 от 27.11.2018) на общую сумму в размере 381 623 руб. 21 коп.

Ответчик указанными услугами воспользовался, однако оплату не произвел.

Истец 22.10.2018 N 570-20 предъявил ответчику претензию, которая получена ответчиком нарочно, в которой указал на наличие задолженности, предложил ее погасить, а также информировал о том, что в случае непогашения задолженности договор будет расторгнут в судебном порядке.

27 ноября 2018 года истец повторно вручил ответчику нарочно претензию от 26.11.2018 N 623-ю, в которой повторно уведомил ответчика о задолженности и необходимости ее погашения, а также о том, что в случае непогашения задолженности истец обратится с иском в суд с требованием о расторжении договора.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи (приложение N 3 к договору), подписанным сторонами.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности по арендным платежам в материалах дела отсутствуют и по существу ответчиком не оспариваются, наличие задолженности в размере 804 999,99 руб. по договору аренды ответчиком признается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, что явилось обстоятельством, препятствующим погашению указанной задолженности.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств для оплаты задолженности, тяжелое финансовое положение не может являться основанием для освобождения ответчика ни от обязанности по ее оплате, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Из доводов апелляционной жалобы не следует существование обстоятельств, исключающих возникновение спорной обязанности по оплате оказанных истцом услуг, а равно оснований прекращения данной обязанности.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору аренды от 22.08.2017 в общем размере 467 704,98 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.2.1 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимается пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, пеня, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 467 704,98 руб.

Суд проверил расчет пени, составленный истцом, признает его методологически не верным, поскольку он составлен без учета содержания статьи 193 Гражданского кодекса. По расчету суда общий размер пени составляет 460 191,64 руб.

Апелляционным судом перепроверен произведенный судом расчет и признан верным, заявитель жалобы период просрочки обязательств не оспаривает, контррасчет не представил.

В обоснование уважительности неисполнения условий договора общество в апелляционной жалобе ссылается на сезонный характер работы предприятия.

Судом апелляционной инстанции критически оценивается указанный довод, поскольку сезонность не может рассматриваться в качестве объективной причины неисполнения обязательств по договору аренды.

Как указывалось выше, в соответствии с договором аренды от 22.08.2017 срок аренды составляет по 24.08.2020 года включительно, а сумма ежемесячной арендной платы, составляет 268 333 руб. 33 коп. Указанным договором аренды не предусматривалось такое обстоятельство как сезонность работы предприятия общественного питания, которая освобождала бы ответчика от арендной платы.

Со всеми условиями договора общество было ознакомлено, а факт участия ответчика в аукционе, а затем и подписания договора свидетельствует о полном согласии общества с его содержанием.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании ст. 401 ГК РФ критически оцениваются апелляционным судом.

Так, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих общество от ответственности за неисполнение условий договора аренды общество ссылается на аварийный спуск сточных вод в бухту г. Геленджика, который произошёл 06.07.2018.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимое.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 3352/12).

Кратковременный спуск сточных вод произошел в акваторию Геленджикской бухты, а арендованное обществом недвижимое имущество находится в Голубой бухте г.Геленджика, за пределами Геленджикской бухты.

Кроме того, сведения ООО «Прайм» о временном запрете на купание и закрытии пляжной зоны документально не подтверждены.

Данные меры предпринимались исключительно в месте попадания сточных вод в Геленджикскую бухту и носили кратковременный характер.

Непосредственно в Голубой бухте г.Геленджика пляжная зона не закрывалась и запрет на купание не вводился. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, санаторий полагает, что неисправность канализационного насоса в июле 2018 года и кратковременный (в течение нескольких часов) спуск сточных вод в Геленджикскую бухту не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы

Кроме того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по договору аренды, также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушенное обязательство истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в порядке установленном договоре, либо прекращения обязательств иным, предусмотренном законом, способом, то требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом в размере 460 191,64 руб.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов в размере 381 623,21 руб. При разрешении вопроса об обоснованности данных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Истец в дело представил счета на оплату, акты оказанных услуг, справки по водоснабжению, водоотведению и потребленной электроэнергии, по данному договору, на общую сумму 381 623,21 руб. Судом установлено, что справки по водоснабжению, водоотведению и потребленной электроэнергии подписаны ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за оказанные услуги в порядке установленном договоре, либо прекращения обязательств иным, предусмотренном законом, способом, то требование истца о взыскании задолженности также правомерно удовлетворено на общую сумму 381 623,21 руб.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, возражения ответчиком не представлены.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Аналогичное положение содержится в статье 619 Гражданского кодекса, предусматривающей, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявление иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса, пункт 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды от 22.08.2017 истец представил две претензии от 22.10.2018 N 570-20 и от 27.11.2018 N 623-ю.

В данных претензиях истец указывал ответчику на наличие задолженности, предлагал их погасить, а в случае невыполнения данного условия указывал на возможность обращения с иском о расторжении договора.

Факт нарочного получения претензий ответчиком, подтверждается подписями на них.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в указанных претензиях требования о расторжении договора подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д.71-74)

Условие о досрочном расторжении договора установлено пунктом 7.3. заключенного договора, договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя и/или Территориального управления при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.12, 3.3.13 договора.

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным данным пунктом, не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

Так пунктом 3.3.3. заключенного договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением Арендодателя.

Пунктом 3.3.5. договора арендатор обязуется возмещать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в соответствии с условиями договоров на возмещение расходов.

В качестве основания для расторжения договора истец указал на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей.

Нарушение ответчиком данной обязанности, подтверждено представленными в дело обстоятельствами, ответчиком не оспорено в установленном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды от 22.08.2017.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-2189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко