Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованным лицам: Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации Краснодарского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 удовлетворены требования ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю (правопредшественник Управления Росреестра по Краснодарскому краю)в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:010 7002:674 площадью
85 700 кв.м., расположенного в городе-курорте Анапа, Пионерский проспект, 49, по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008. На управление возложена обязанность привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 произведена процессуальная замена должника с УФАКОН по Краснодарскому краю на его правопреемника - Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В последующем ЗАО ДСОЛ «Кавказ» обратилось с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 252 690 руб., заявив о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу общества взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован тем, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не является пресекательным, положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 01.11.2010, ухудшают положение заявителя и не распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период, отказ в восстановлении пропущенного шестимесячного срока повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту в части возмещения понесенных судебных расходов.

Суд указал, что материалами дела подтверждён факт оплаты
ЗАО ДСОЛ «Кавказ» услуг представителя в размере 252 690 руб. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и обоснованности, суд посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя до 70 000 руб. При этом суд принял во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, временные и количественные затраты представителя общества на подготовку к судебным заседаниям в судах трех инстанций и стоимость аналогичных юридических услуг в Краснодарском крае.

Из суммы расходов на представителя, заявленной ЗАО ДСОЛ «Кавказ» к взысканию, суд вычел расходы за действия представителя, которые не повлекли положительного процессуального результата для общества, не были конкретизированы заявителем, либо подлежали рассмотрению в рамках другого дела. Суд указал, что затраты представителя на проезд и проживание в гостинице не подтверждены документально, а также обществом не представлено доказательств того, что избранный способ проезда представителя к месту рассмотрения спора (аренда транспортного средства с экипажем) является наиболее экономным.

С принятым судебным актом не согласились Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ЗАО ДСОЛ «Кавказ», в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю сводятся к следующему:

- суд первой инстанции безосновательно удовлетворил ходатайство
ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. Общество не представило доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

- ЗАО ДСОЛ «Кавказ» не представило управлению копию заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, в связи с чем, Управление Росреестра по Краснодарскому краю не имело возможности привести обоснованные возражения на заявление общества.

- управление не было надлежащим образом уведомлено о судебном рассмотрении заявления после объявленного в судебном заседании перерыва.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО ДСОЛ «Кавказ» сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости уменьшения суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, так как обществом были представлены документы, подтверждающие размер произведённых расходов.

- учитывая, что работа представителя подлежала почасовой оплате, суд первой инстанции не учёл, что использование представителем общественного транспорта для проезда к месту рассмотрения дела привело бы к удорожанию стоимости оплаты услуг представителя, так как время, проведённое последним в пути, увеличилось бы значительно. Таким образом, вывод суд о том, что использование представителем автотранспорта не может рассматриваться как наиболее экономичный способ для проезда к месту рассмотрения дела, является ошибочным.

- ЗАО ДСОЛ «Кавказ» представлены доказательства, подтверждающие, что размер оплаченных обществом услуг представителя по своей стоимости соответствуют среднему уровню цен на аналогичные услуги в Краснодарском крае.

Определением от 04.10.2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о взыскании судебных расходов по делу № А32-9123/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Основанием для вынесения указанного определения явилось ненадлежащее уведомление судом первой инстанции управления о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО ДСОЛ «Кавказ». Рассмотрение заявления общества назначено на 25.10.2011.

От ЗАО ДСОЛ «Кавказ» поступили уточнённые требования о размере подлежащих взысканию судебных расходов, согласно которым общество просит взыскать с управления 218 300 руб. судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ЗАО ДСОЛ «Кавказ» поддержал доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, просил исключить из заявленной суммы судебных расходов 2 000 руб. расходов по подготовке и направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления об ознакомлении с материалами дела, а также уменьшить стоимость услуг представителя общества по ознакомлению с материалами дела с 5 000 руб. до 4 000 руб. (см. пункты 6-7 разъяснений к заявлению ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о взыскании расходов на услуги представителя
№ 224-ЮК от 26.09.2011 – т. 4 л.д. 51-57).

Представитель управления с заявленной к взысканию суммой судебных расходов согласился частично, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2011 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 31.10.2011, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления ЗАО ДСОЛ «Кавказ», выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление акционерного общества подлежит частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Данная редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом Российской Федерации № 228-ФЗ от 27.07.2010
«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

На дату обращения ЗАО ДСОЛ «Кавказ» с заявлением о взыскании судебных расходов (на дату 14.04.2011) статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона Российской Федерации № 228 от 27.07.2010. Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 19.08.2009 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа - т. 2 л.д. 121-128), а по требованию ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 – 18.06.2010 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа – т. 3 л.д. 53-57).

Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске ЗАО ДСОЛ «Кавказ» шестимесячного срока обращения с заявлением о распределении по делу судебных расходов.

В ходе рассмотрения арбитражным судом заявления ЗАО ДСОЛ «Кавказ» последнее обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, мотивированное вступлением в силу закона, внёсшего изменения в положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 157).

Ввиду того, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, подтверждённых соответствующими доказательствами.

До принятия Федерального закона Российской Федерации
№ 228-ФЗ от 27.07.2010, изменившего содержание статьи 112 Кодекса, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержали предельных сроков, в течении которых заинтересованное лицо могло обратиться с заявлением о распределении понесённых им по делу судебных расходов. В связи с этим, положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 01.11.2010, ухудшают положение заявителя, ходатайствующего о взыскании судебных расходов по делу, так как ограничивают его право на возмещение его затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание данные обстоятельства, пропущенный ЗАО ДСОЛ «Кавказ» срок подачи заявления о распределении по делу судебных расходов подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения правовой защиты своих интересов по заявлению, предъявленному к управлению в Арбитражный суд Краснодарского края, между ЗАО ДСОЛ «Кавказ» (заказчик) и ООО «Фирма Алекс» (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг от 01.10.2007.

Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в органах государственной и муниципальной власти, в отношении с иными организациями. Стороны договора определили, что стоимость оказанных услуг по договору будет определяться в соответствии с калькуляцией цен на предоставленные услуги (приложение № 1 – прейскурант стоимости юридических услуг) (т. 3 л.д. 70-72).

26.12.2008 стороны заключили аналогичный договоров на оказание юридических услуг (т. 3 л.д. 124-127).

Согласно акту выполненных работ от 20.03.2011 стоимость предоставленных ЗАО ДСОЛ «Кавказ» юридических услуг в рамках рассмотрения судебного дела
№ А32-9123/2008 составила 252 680 руб. (т. 1 л.д. 73).

Платёжными поручениями № 323 от 11.07.2008 и № 208 от 04.06.2010 подтверждается факт внесения ЗАО ДСОЛ «Кавказ» оплаты ООО «Фирма Алекс» в размере 252 690 руб. в качестве оплаты за предоставленные юридические услуги
(т. 3 л.д. 119-120).

В ходе рассмотрения заявления о распределении по делу судебных расходов представителем ЗАО ДСОЛ «Кавказ» представлены разъяснения к заявлению о взыскании расходов на услуги представителя № 224-ЮК от 26.09.2011 (далее – разъяснения ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК), согласно которым акционерное общество просит взыскать с управления 218 300 руб. судебных расходов (т. 4 л.д. 51-57).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 требования ЗАО ДСОЛ «Кавказ» удовлетворены по отношению к Управлению Росреестра по КК (т. 1 л.д. 129-135).

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг представителем ЗАО ДСОЛ «Кавказ» ФИО2 были выполнены следующие работы:

- подготовлено заявление исх. № 48/08 от 04.05.2008 (т. 1 л.д. 2-4);

- подготовлены заявления об уточнении заявленных требований от 23.06.2008 (т. 1 л.д. 41-43) и № 51/08 от 09.09.2008 (т. л.д. 55, 56);

- подготовлено ходатайство о привлечении в дело в качестве заинтересованного лица администрации Краснодарского края № 50/08 от 09.09.2008 (т. 1 л.д. 54).

Представитель ЗАО ДСОЛ «Кавказ» принял участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 16.07.2008, а также участие в судебных заседаниях 09.09.2008 и 27.10.2008 (т. 1 л.д. 49, 79, 127).

Согласно пунктам 1-5 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК стоимость услуг представителя акционерного общества за рассмотрение дела в суде первой инстанции составила 44 500 руб.

Согласно прейскуранту от 01.10.2007, которым руководствовались
ЗАО ДСОЛ «Кавказ» и ООО «Фирма Алекс» в своих взаимоотношениях, стоимость юридических услуг представителя составляла:

- за составление искового заявления (заявления) в арбитражный суд – от 5 000 руб.;

- за участие юриста в качестве представителя в арбитражном суде – от
10 000 руб.

Прейскурантом также устанавливалось, что при выезде за пределы г. Анапа представителю оплачивается как сама выполненная работа, так и стоимость проезда к месту работы и обратно по фактически представленным проездным документам, либо возмещаются затраты исполнителя по использованию арендованного транспортного средства из расчёта 4 900 руб. при выполнении работ в г. Краснодаре, из расчёта 14 000 руб. при выполнении работы в г. Ростове-на-Дону, также оплачивается проживание в ином городе по месту защиты интересов заказчика по фактически понесённым затратам. Помимо проживания и проезда, в случае нахождения на территории Краснодарского края за один день работы представителю дополнительно оплачивается 1 000 руб., за пределами Краснодарского края – 2 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 16.01.2008 ЗАО ДСОЛ «Кавказ» и ООО «Фирма Алекс» определили, что в целях исполнения принятых на себя обязательств исполнитель использует своё транспортное средство, возмещение за которое заказчик производит согласно прейскуранту стоимости услуг (т. 3 л.д. 123).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом апелляционной инстанции был исследован вопрос о разумности размера судебных расходов, заявленных ЗАО ДСОЛ «Кавказ», в том числе, суд дал оценку сложности дела и осуществлённых в рамках его рассмотрения представителем заявителя процессуальных действий, времени рассмотрения спора, объёма работ, выполненных представителем.

Разрешая заявление акционерного общества, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учёл положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009.

С учётом фактически совершённых действий представителем
ЗАО ДСОЛ «Кавказ», принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с управления судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в следующем объёме:

- за составление и направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании действий управления незаконными исх. № 48/08 от 04.05.2008 – 8000 руб.

- за поездку (включая оплату командировочных расходов и транспортные расходы) и участие представителя в судебных заседаниях 16.07.2008, 09.09.2008 и 27.10.2008 по 8 000 руб. за каждое судебное заседание (всего 24 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что использование представителем ЗАО ДСОЛ «Кавказ» принадлежащего ему автотранспортного средства в целях осуществления исполнения обязательств по договору о предоставлении юридических услуг с учётом места расположения Арбитражного суда Краснодарского края является оправданным, не противоречит сложившейся практике оказания данного вида услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление уточнений к первоначально предъявленному заявлению (абзац 1 пункта 2 и абзац 1 пункта 4 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК), ввиду того, что представитель истца является профессиональным юристом и на дату обращения с заявлением был в состоянии надлежащим образом определить предмет заявленных требований. Кроме того, заявления об уточнении заявленных требований от 23.06.2008 (т. 1 л.д. 41-43) и № 51/08 от 09.09.2008 (т. л.д. 55-56) текстуально фактически повторяют содержание первоначально предъявленного заявления исх. № 48/08 от 04.05.2008 (т. 1 л.д. 2-4) и отличаются от последнего только просительной частью. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представителем ЗАО ДСОЛ «Кавказ» не были осуществлены дополнительные специальные действия по подготовке данных документов. В связи с этим, взысканная судом стоимость услуг представителя по составлению первоначального заявления в размере 8 000 руб. является разумной и покрывает собой стоимость услуг представителя по составлению уточнений к данному заявлению.

В материалах дела отсутствуют доказательства изготовления ООО «Фирма Алекс» правоустанавливающих документов для предоставления в суд и размера понесённых представителем затрат на осуществление данного действия. В связи этим, расходы представителя, указанные абзаце 2 пункта 4 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами по делу.

С решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 не согласились как ЗАО ДСОЛ «Кавказ», так и управление, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами (т. 1 л.д. 149-152, 177-182).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы управления было отказано, производство по апелляционной жалобе ЗАО ДСОЛ «Кавказ» прекращено
(т. 2 л.д. 52-59).

Стороны спора обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (т. 2 л.д. 64-65, 72-76).

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2009 в удовлетворении кассационных жалоб было отказано (т. 2 л.д. 121-128).

При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций представителем ЗАО ДСОЛ «Кавказ» были подготовлены отзывы на жалобы управления (т. 2 л.д. 23-25, л.д. 104-106).

Учитывая, что апелляционная и кассационная жалобы управления не были удовлетворены арбитражными судами, расходы на представителя ЗАО ДСОЛ «Кавказ» в части оплаты его услуг по составлению мотивированных отзывов на жалобы подлежат взысканию с управления. Согласно абзацу 3 пункта 8 и пункту 14 стоимость услуг представителя акционерного общества за совершение указанных действий всего составила 13 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что представитель ЗАО ДСОЛ «Кавказ» принимал участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ему было знакомо существо спора, представителю общества потребовалось минимальное время для составления указанных отзывов на жалобы, при этом у него не имелось необходимости в получении и изучении дополнительных документов и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов до 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждый из отзывов), что в полной мере соответствует гонорарной практике.

Принимая во внимание, что обращение ЗАО ДСОЛ «Кавказ» с апелляционными и кассационными жалобами не повлекло наступление для него положительного правового эффекта, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые стороной при рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, подлежат отнесению на акционерное общество (расходы, указанные в пунктах 6-15 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК, за исключением уменьшенных сумм расходов, указанных в абзаце 3 пункта 8 и пункте 14 разъяснений). В том числе, подлежат отказу в возмещении расходы представителя на проезд к месту рассмотрения судебного дела, так как одновременно с жалобами управления рассматривались и жалобы ЗАО ДСОЛ «Кавказ», которые были отклонены. Доказательств необходимости присутствия представителя акционерного общества в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций исключительно в целях представления возражений против позиции управления, а не в целях поддержания собственных жалоб, ЗАО ДСОЛ «Кавказ» не представило.

В пункте 16 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК общество просит взыскать с управления расходы на участие представителя, понесённые при рассмотрении кассационной жалобы ИФНС России по г.-к. Анапа.

Вместе с тем, определением от 23.06.2008 Арбитражный суд Краснодарского края выделил в отдельное производство требования ЗАО ДСОЛ «Кавказ» об отмене решения ИФНС по городу-курорту Анапа в части доначисления земельного налога, пени и штрафа на земельный участок с кадастровым номером
№ 23:37:0107002:0674; об отмене решения ИФНС № 2092, 2094 от 27 марта 2008 года о приостановлении операций по счетам ЗАО ДСОЛ« КАВКАЗ» в отдельное производство, поскольку они подлежали рассмотрению в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не были связаны с требованиями к управлению (т. 1 л.д. 44).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2011 представитель ДСОЛ «Кавказ» не смог дать правового обоснования возможности рассмотрения в рамках настоящего дела вопроса о распределении судебных расходов по требованиям, заявленным к ИФНС России по г.-к. Анапа и рассмотренным в рамках иного дела. Ввиду того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая возможность не предусмотрена, требования ЗАО ДСОЛ «Кавказ» в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 ЗАО ДСОЛ «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда первой инстанции от 05.11.2008 (т. 2 л.д. 143).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 требование ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о разъяснении порядка исполнения решения удовлетворено (т. 2 л.д. 146-147).

Вместе с тем, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010, указанное определение суда первой инстанции отменено, ЗАО ДСОЛ «Кавказ» отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта (т. 3 л.д. 24-33, 53-57).

С учётом изложенного, судебные расходы, указанные в пунктах 17-20 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на акционерное общество в полном объёме, как на сторону, чьи требования по указанному заявлению были оставлены без удовлетворения.

Ввиду реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ЗАО ДСОЛ «Кавказ» 18.03.2011 обратилось с заявлением в суд первой инстанции об осуществлении процессуальной замены должника его правопреемником - Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (т. 3 л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о процессуальной замене должника его правопреемником удовлетворено (т. 3 л.д. 108-110).

Согласно пункту 21 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК величина расходов общества на представителя при обращении с указанным заявлением составила 1 500 руб.

Вместе с тем, учитывая, что необходимость в обращении ЗАО ДСОЛ «Кавказ» с указанным заявлением была вызвана объективными причинами, а не действиями управления, а также принимая во внимание, что представителю общества потребовалось минимальное время для составления данного заявления, при этом у него не имелось необходимости в получении и изучении дополнительных документов и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов до 1 000 руб., что в полной мере соответствует гонорарной практике, в том числе, рекомендованной в пункте 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательских и иных экономических отношений. Данная задача реализовывается в ходе прохождения судебного дела отдельных стадий арбитражного процесса.

Арбитражно-процессуальный институт распределения судебных расходов, регламентированный нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет своей направленностью создание для сторон судебного процесса условий своевременной компенсации тех расходов, которые они вынуждены нести при рассмотрении дела в той либо иной стадии арбитражного процесса.

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению только те расходы, которые сторона спора фактически понесла при прохождении дела определённой стадии судебного процесса.

По общему правилу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению непосредственно при окончании каждой из стадий арбитражного процесса. При этом основанием для рассмотрения судом указанного вопроса должно выступать соответствующее заявление стороны, за исключением вопроса о распределении по делу государственной пошлины.

В том случае, если сторона своевременно не реализовывает своё право на распределение судебных расходов по окончанию той или иной стадии судебного процесса, она, в силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

При этом рассмотрение такого заявления судом не является самостоятельной стадией арбитражного процесса.

Применительно к рассматриваемой ситуации, рассмотрение дела по заявлению ЗАО ДСОЛ «Кавказ» об оспаривании действий управления фактически было завершено при вынесении Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 19.08.2009.

Вопросы о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 и о замене должника правопреемником, рассмотренные арбитражным судом по заявлениям ЗАО ДСОЛ «Кавказ», фактически относятся к стадии производства по делу, связанному с исполнением судебных актов арбитражных судов, в связи с чем, расходы, понесённые сторонами при рассмотрении указанных заявлений, подлежали распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела перед окончанием каждой из стадий арбитражного судопроизводства ЗАО ДСОЛ «Кавказ» не заявляло требований о распределении судебных расходов, а обратилось с данным заявлением в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение заявления ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о распределении судебных расходов не является самостоятельной стадией арбитражного процесса, в ходе которого судебное дело рассматривается по существу, расходы, понесённые обществом на оплату услуг представителя при рассмотрении данного заявления, не подлежат распределению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы общества в размере 10 000 руб., указанные в пункте 22 разъяснений ЗАО ДСОЛ «Кавказ» № 224-ЮК, не подлежат отнесению на управление.

Кроме того, в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 20.03.2011 следует, что ЗАО ДСОЛ «Кавказ» не принимало результатов выполненных
ООО «Фирма Алекс» услуг по составлению заявления в суд о распределении по делу судебных расходов, стороны не согласовали стоимость данной услуги, акционерным обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуги. Имеющиеся в материалах дела платёжные поручения № 323 от 11.07.2008 и № 208 от 04.06.2010 подтверждают факт оплаты ЗАО ДСОЛ «Кавказ» только тех услуг поверенного, которые перечислены в акте выполненных работ от 20.03.2011. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение фактических расходов ЗАО ДСОЛ «Кавказ» на оплату услуг представителя по составлению заявления о распределении по делу судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового определения, которым заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.07.2011 ЗАО ДСОЛ «Кавказ» по платёжному поручению № 412 от 09.09.201 1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности уплачивать государственную пошлину при оспаривании указанного судебного акта. В связи с этим, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО ДСОЛ «Кавказ» из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 112, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 по делу № А32-9123/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества детского санаторно-оздоровительного лагеря «Кавказ» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу закрытого акционерного общества детского санаторно-оздоровительного лагеря «Кавказ»
(ИНН <***>) 39 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу детскому санаторно-оздоровительному лагерю «Кавказ» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Г. Авдонина

Судьи В.В. Галов

О.Г. Ломидзе