Гражданский кодекс часть 1

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2010 г. № 01/08,

от открытого акционерного общества "Ейский морской порт" ФИО4, доверенность от 22.04.2010 г. № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
по делу № А32-13507/2010,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт"

о приостановлении перевалки

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора по ЮФО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее ОАО "Ейский морской порт") о приостановлении деятельности по перевалке зерновых грузов и угля до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решением суда от 24.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств причинения вреда окружающей среде и населению в процессе деятельности ОАО "Ейский морской порт" по перевалке угля и зерна сверх допустимого объема.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 24.06.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что вследствие систематического превышения обществом объемов перевалки каменного угля происходит загрязнение акватории Таганрогского залива Азовского моря. Система очистки сбора дождевых вод на предприятии предусмотрена при переработке угля объемом до 300 000 тонн в год. Общество осуществляет перевалку угля с превышением допустимой нагрузки на окружающую среду в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на перевалку угля объемом, превышающим 300 000 тонн в год. Перевалка зерновых культур также осуществляется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в настоящее время постановлением Правительства от 05.08.2010 г. № 599 установлен временный запрет на вывоз зерновых культур, вследствие чего деятельности по перевалке зерновых культур общество не осуществляет. Доказательств причинения ущерба окружающей среде и населению в результате превышения обществом допустимых объемов перевалки угля департаментом не представлено. Общество предпринимает меры для получения заключения государственной экологической экспертизы: проведены публичные слушания, обществом оплачено проведение государственной экологической экспертизы, получено заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании увеличения объемов перевалки. Приостановка деятельности порта приведет к социальным последствиям ввиду того, что в порту работают более 400 человек.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения Краснодарской транспортной прокуратуры Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу проведена проверка ОАО "Ейский морской порт".

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет перевалку пшеницы через грузовые причалы в акватории Таганрогского залива Азовского моря без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Предприятием не выполняются условия положительного заключения государственной экологической экспертизы № 161, а именно: за 10 месяцев 2009 г. обществом перегружено 487 712, 092 тонн угля, тогда как заключением установлен максимальный объем переработки  до 300 000 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с требованием о приостановлении деятельности ОАО "Ейский морской порт" до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон) обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссией и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.

В силу части 2 статьи 10 Закона исключительное право на проведение государственной экологической экспертизы имеют федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы и его территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования организует и проводит в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая способна оказывать прямое или косвенное воздействие на охрану и использование природных ресурсов (пункт 5.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400).

Статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ устанавливает виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к числу которых относится реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 27 указанного закона заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны, в том числе, осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как видно из материалов дела, общество расположено в морском порту Ейск, осуществляет перевалку грузов во внутренних морских водах Азовского моря на принадлежащих обществу грузовых причалах общей длиной 931 метр. За 10 месяцев 2009 года предприятием перегружено 1 213 035,724 тонн грузов, в том числе: угля 712,092 тонн.

В 2006 году обществом получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Экологическое обоснование перегрузки каменного угля в Ейском морском порту» № 161 (утверждено приказом от 22.12.2002 № Эк-01/4065 СКМУ по ТЭН) и заключение № 461 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (дополнение к заключению № 161). В заключении экспертной комиссии определена допустимая нагрузка на окружающую среду, а именно: на поверхностные и подземные воды, которая обеспечивается при максимальной переработке каменного угля на территории предприятия объемом до 300 000 тонн в год.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ОАО «Ейский морской порт» осуществляет перевалку угля в объеме, превышающем 300 000 тонн в год.

По факту невыполнения требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы ОАО «Ейский морской порт» постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 19.11.2009 г. № 0000217/3/09 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой 7 настоящего Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подобные требования рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Приостановление деятельности представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные с материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к приостановлению деятельности порта ввиду следующего.

В статье 14 Закона № 174-ФЗ установлен порядок проведения государственной экологической экспертизы, которым предусмотрено, что экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об экологической экспертизе" к полномочиям органов местного самоуправления в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, и организация по требованию населения общественных экологических экспертиз.

Согласно пункту 1.1 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации общественные обсуждения - это комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Обществом "Ейский морской порт" суду апелляционной инстанции представлены материалы публичных слушаний по вопросу экологического обоснования хозяйственной деятельности ОАО «Ейский морской порт» во внутренних водах Азовского моря (заключение о результатах публичных слушаний от 19.10.2010 г., протокол № 1 от 24.09.2010 г. заседания уполномоченного органа по подготовке и проведению публичных слушаний, протокол проведения публичных слушаний № 98 от 13.10.2010г., регламент публичных слушаний от 11.10.2010 г. - л.д. 9-29 т. 3).

Так, из протокола № 1 от 24.09.2010 г. заседания уполномоченного органа по подготовке и проведению публичных слушаний следует, что прогнозируемые уровни загрязнения атмосферного воздуха жилой и рекреационной зоны, создаваемые в процессе эксплуатации предприятия, не превышают установленных гигиенических нормативов для населенных мест. Оценка воздействия на поверхностные воды показала, что при нормальной эксплуатации предприятия негативное воздействие будет отсутствовать. Загрязнение поверхностных вод возможно лишь в нештатных ситуациях, вероятность которых мала (л.д. 13 т. 3).

Сразу после вступления в законную силу решения суда по делу о признании незаконным постановления департамента от 19.11.2009 г. № 0000217/3/09 обществом заключен договор подряда № 65/10 от 15.06.2010 г. на разработку экологической документации, необходимой для представления пи проведении государственной экологической экспертизы. В соответствии с указанным договором общество оплатило 750 000 руб. по платежным поручениям № 00000002246 от 06.07.2010 г. и № 00000003112 от 25.08.2010 г.

Увеличение объемов перевалки также согласовано обществом с Федеральным агентством по рыболовству (письмо от 21.09.2010 г. № 681).

Таким образом, обществом «Ейский морской порт» предприняты все необходимые меры к получению положительного заключения государственной экологической экспертизы, следовательно, основания к приостановлению производственной деятельности предприятия с учетом предпринятых портом мер, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает социальную значимость и государственную важность деятельности морского порта, что нашло отражение в протоколе публичных слушаний № 98 от 13.10.2010 г. (л.д. 16 т. 3).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Л.А Захарова

С. ФИО1

ФИО2