Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2021 по делу № А20-258/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» (ОАО «Нальчикские городские электрические сети»), (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 20.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» (ОАО «Нальчикские городские электрические сети»), в котором просит признать действия АО «Каббалкэнерго», направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения №20197701 от 01.02.2014 и на взыскание задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №КБФю001716бу от 25.09.2020 в сумме 1 371 585 рублей 47 копеек, незаконными.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия по ограничению режима потребления электроэнергии до рассмотрения судом искового заявления по существу.

Определением суда от 27.01.2021 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Каббалкэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Гарантирующим поставщиком соблюдены все требования законодательства, в связи с чем направление в адрес ответчика уведомления о предстоящем введении ограничения является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума № 55, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума № 55).

Из ходатайства следует, что 07.12.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление за №02-1589/ЭО-Ю о полном ограничении режима потребления электроэнергии при непогашении задолженности по оплате стоимости электрической энергии.

Иная задолженность по договору у покупателя за потребленную электроэнергию отсутствует.

Несогласие действиями ответчиков, в том числе по отказу от исполнения договора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иска.

Указанная задолженность не является бесспорной.

Истец оказывает ресторанные услуги, полное ограничение электроэнергии причинит истцу значительный материальный ущерб, в связи с невозможностью осуществления своей деятельности.

Истребуемая обеспечительная мера сохранит существующее положение сторон (статус-кво) до окончания спора и вступления в силу решения суда.

Принятие данной обеспечительной меры не причинит ущерба ответчику, а в случае отказа в удовлетворении иска, ответчик не лишается возможности взыскать задолженность, в том числе ограничив потребление электроэнергии истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что истребуемая обеспечительная мера связана с заявленными исковыми требованиями, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает публичных интересов третьих лиц и направлена на предотвращения причинения ущерба истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что гарантирующим поставщиком соблюдены все требования законодательства, в связи с чем направление в адрес ответчика уведомления о предстоящем введении ограничения является законным и обоснованным, подлежит отклонению поскольку судом не констатируется факт незаконности действий ответчика по направлению письма, суд, принимая обеспечительные меры, руководствовался тем, что бы сохранить существующее состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2021 по делу № А20-258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов