Гражданский кодекс часть 1

объединенное товарищество собственников жилья № 4 (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО «г. Кизилюрт» о признании недействительным постановления администрации МО «г. Кизилюрт» от 17.07.2017 № 435-П «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Кизилюрте.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 года в удовлетворении заявления объединения товариществ собственников жилья № 4 о признании недействительным постановления Администрации МО «г. Кизилюрт» № 435-П от 17.07.2017 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Кизилюрте» отказано.

Решение мотивировано тем, что какие-либо права или законные интересы товарищества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности принятием оспоренного постановления № 435-П «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Кизилюрте» не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку имеющимся материалам дела; выводы суда не соответствуют

фактическим обстоятельствам дела.

Указывает о том, что несколько многоквартирных домов могут составить одно ТСЖ как при создании товарищества, так и при реорганизации нескольких ТСЖ путем слияния в одно товарищество.

Указывает о том, что в материалы дела приложены все протоколы собственников помещений в многоквартирных домах, которые входят ОТСД-4; соответственно собственники помещений выбрали способ управление домами, путем реорганизации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 года по делу № А15-4604/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан по итогам проведенной проверки в отношении администрации МО «г. Кизилюрт» составлен акт проверки № 012402 от 21.06.2017, а также вынесено предписание № 016533 от 21.06.2017, в соответствии с которым администрации в срок до 21.08.2017 предписано провести в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытый конкурс по отбору управляющей организации, в многоквартирных домах в <...> и № 188 «Б» по ул. Алиева; № 6, № 7, № 7 «А», № 7 «Б», № 23 «Б», № 23 «В», по ул. Вишневского; № 118, № 120. № 122, № 141. № 143, № 143 «А», № 145, № 145 «А» по ул. И. Газимагомеда; № 63, № 66, № 68, № 69, № 69 «А», № 72, № 72 «А», № 73, № 74. № 78. № 78 «А», № 80, № 82, № 84, № 86, № 86 «А», № 86 «Б», № 88, № 88 «А», № 92, № 92 «А», № 94, № 94 «А», № 96, № 98, № 98 «А» по ул. Г. Цадасы, в г. Кизилюрт, а также № 2 по ул. Интарнатская, № 8, № 10, № 21/1 1, № 32 «А» по ул. Окружная, № 12 по ул. Пролетарская, № 7 по ул. Пушкина, № 11, № 13, и № 15 по ул. Гасанова (Коммунальная), № 3, № 7, № 9. № 11,' № 13, № 16, № 18, № 20, № 21, № 22, № 24, № 26 по ул. Дахадаева, № 3 и № 4 по ул.К.Маркса, № 3 и № 5 по ул. Центральная, № 2 по ул. Нагорная в пгт. Бавтугай. Доказательства оспаривания и признания указанного предписания незаконным в установленном законом порядке суду не представлены.

Администрацией МО «г. Кизилюрт» во исполнение указанного предписания 17.07.2017 принято постановление № 435-П «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Кизилюрте».

Согласно указанному постановлению проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления объявлено в отношении многоквартирных домов в <...>, 82, 92, 94, 94а, 84, 86, 96, 86а, 86б, 88, 74, 78, 78а, 72, 72а, 66, 68, 70, 73, 69, 69а и в г. Кизилюрт, пов. Бавтугай, ул. Пушкина д. 7, пролетарская <...>.

Товарищество считая, что указанный конкурс администрацией объявлен в отношении тех же домов, управляющей организацией которых оно является, в порядке главы 24 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведенной Государственной жилищной инспекцией РД проверкой установлено отсутствие в отношении спорных многоквартирных жилых домов в г. Кизилюрте выбранного способа управления.

В связи с этим в адрес органа местного самоуправления - администрации МО «г. Кизилюрт» жилищной инспекцией вынесено предписание № 016533 от 21.06.2017, в соответствии с которым администрации в срок до 21.08.2017 предписано провести в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытый конкурс по отбору управляющей организации, в многоквартирных домах в <...> и № 188 «Б» по ул. Алиева; № 6, № 7, № 7 «А», № 7 «Б», № 23 «Б», № 23 «В», по ул. Вишневского; № 118, № 120. № 122, № 141. № 143, № 143 «А», № 145, № 145 «А» по ул. И. Газимагомеда; № 63, № 66, № 68, № 69, № 69 «А», № 72, № 72 «А», № 73, № 74. № 78. № 78 «А», № 80, № 82, № 84, № 86, № 86 «А», № 86 «Б», № 88, № 88 «А», № 92, № 92 «А», № 94, № 94 «А», № 96, № 98, № 98 «А» по ул. Г. Цадасы, в г. Кизилюрт, а также № 2 по ул. Интарнатская, № 8, № 10, № 21/1 1, № 32 «А» по ул. Окружная, № 12 по ул. Пролетарская, № 7 по ул. Пушкина, № 11, № 13, и № 15 по ул. Гасанова (Коммунальная), № 3, № 7, № 9. № 11,' № 13, № 16, № 18, № 20, № 21, № 22, № 24, № 26 по ул. Дахадаева, № 3 и № 4 по ул.К.Маркса, № 3 и № 5 по ул. Центральная, № 2 по ул. Нагорная в пгт. Бавтугай.

Доводы товарищества о нахождении указанных многоквартирных домов в его управлении – отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства об этом.

Довод апелляционной жалобы о том, что несколько многоквартирных домов могут составить одно ТСЖ как при создании товарищества, так и при реорганизации нескольких ТСЖ путем слияния в одно товарищество – отклоняется.

В соответствии со ст. 142 ЖК РФ - для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.

При этом следует обратить внимание на то, что в ст. 142 ЖК РФ не имеется ввиду реорганизация ТСЖ в форме слияния. Речь идет о создании именно, объединения двух или более ТСЖ (юридических лиц) в целях представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами.

В другом случае если объединение ТСЖ, рассматривать как реорганизацию в форме слияния, то это мнение полностью расходиться с базовым представлением науки гражданского права и положениями жилищного законодательства.

С учётом положений ст. ст. 121 -123 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» можно выделить основные признаки правового статуса объединения товариществ собственников жилья, как ассоциацию таких товариществ:

- наименование объединения товариществ собственников жилья должно содержать слова «ассоциация» или «союз»;

- учредительными документами объединения являются - учредительный договор, подписанный представителями, создающих такое объединение, товариществ и утверждённый ими устав;

- товарищества, создавшие объединения, становятся его членами и как члены такого объединения сохраняют свою самостоятельность и права юридических лиц;

- члены объединения вправе по своему усмотрению выйти из объединения, в том числе исключены из него по решению других членов объединения;

- с согласия членов объединения в него может войти новый член объединения.

Таким образом, в том правовом статусе, в котором настоящее время ОТСЖ № 4 осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, не отвечает вышеперечисленным признакам, следовательно, такую деятельность ОТСЖ № 4 следует признать незаконной.

В связи, с чем было выдано предписание от 21.06.17 № 016533 Администрации МО г. Кизилюрт о проведении в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации, открытый конкурс по отбору Управляющей организацией в 71 многоквартирном доме в котором собственники не выбрали способы управления, в том числе в многоквартирных домах, находящихся в незаконном управлении ОТСЖ № 4.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела приложены все протоколы собственников помещений в многоквартирных домах, которые входят ОТСД- 4; соответственно собственники помещений выбрали способ управление домами, путем реорганизации – отклоняется.

Договоры с отдельными собственниками квартир в этих домах не соответствуют требованиям части 2 статьи 16 ЖК РФ и не определяют один из способов управления МКД

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Объединенное товарищество собственников жилья № 4 не представило в материалы дела доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в оспоренном постановлении, решения о передаче в управление этими домами именно заявителю.

Представленные в материалы дела копии протоколов общих собраний жильцов не подтверждают указанные обстоятельства о передаче заявителю управление МКД.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что какие-либо права или законные интересы товарищества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности принятием оспоренного постановления № 435-П «О

проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Кизилюрте» не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 по делу № А15-4604/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 по делу № А15-4604/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов