Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО1 (по доверенности от 25.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью ««Производственное предприятие «Эра» - ФИО2 (по доверенности от 11.06.2020), ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Эра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2021 по делу № А63-10587/2020 (в составе судьи Ермиловой Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Эра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – Таможня) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10805010/110220/0008717 от 22.04.2020, о корректировке декларации на товары №10805010/110220/0008717 от 12.05.2020, а также действий, выразившихся во взыскании таможенных платежей за счет денежного залога на сумму 234862,21р в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по корректировкам декларации на товары незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин в размере 234862,21р.

Решением суда от 03.02.2021 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием у Таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Со стороны Общества отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной Обществом в ходе таможенного контроля, не подтверждена и опровергнута таможенным органом.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое решение Таможни о внесении изменений и дополнений в сведения указанные в декларации, а также решение о корректировке таможенной стоимости являются необоснованными, противоречащими таможенному законодательству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным. В ходе проведения проверки таможенной стоимости таможенным органом установлено значительное отклонение заявленной таможенной ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью однородных и идентичных, таможенная стоимость которых принята таможенными органами ФТС России.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

09.04.2019 между Обществом и компанией ZHEJIANG SANYI RUBBER CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт № RU1/19. Предмет контракта – «мебель для сидения из пластика», «Кант (шнур)», «декоративные и соединительные элементы из пластика ABS и ПВХ», «Части мебели, представляют собой изделия, изготовленные из жесткого пластика» (далее - товар).

09.08.2019 Общество в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни подана декларация на товары № №10805010/110220/0008717 (далее – ДТ № 8717). По указанной декларации Обществом задекларирован ввезенный товар.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод, основной метод).

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом 19.08.2019 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 472558,88р.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ДТ 66 Таможней установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

28.02.2020 Таможней запрошены у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ДТ №8717. Срок предоставления документов – 10.04.2020.

27.03.2020 Обществом представлен пакет документов по запросу Таможни. По результатам анализа указанных документов и сведений и в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.

06.04.2020 Таможней в адрес Общества направлен запрос представления документов и сведений, пояснений использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

13.04.2020 Общество представило пакет документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений и в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, с учетом следующих обстоятельств

В ходе таможенного досмотра (АТД №10802050/250220/000021) выявлен товар, не задекларированный в ДТ № 10805010/110220/0008717, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статье 16.2 КоАП РФ. Установленный факт не декларирования указывает на то, что в инвойсе, упаковочном листе, экспортных декларациях заявлены недостоверные сведения о товаре в части количества и соответственно стоимости товара, по выявленным разногласиям в рамках фактического контроля объяснения декларантом не представлены. Представленное декларантом пояснение в отношении сертификата CHINA COUNCIL FOR THE PROMOTION OF INTERNATIONAL TRADE CHAMBLER OF INTERNATIONAL COMMERSE от 13.03.2020 несостоятельно, так как документ, подтверждающий требования ТПП КНР об указании в прайс-листе сведений об инвойсе, не представлен. Также не представлен документ (законодательный акт), подтверждающий требования ТПП КНР об оформлении прайс-листа. Декларантом не представлен перевод данного сертификата на русский язык, заверенный в установленном порядке, что не позволяет определить отношение организации GUANZHOU YANGTAO TRAIDING CO.LTD к данной поставке. В связи с этим, данные объяснения и документ в подтверждение таможенной стоимости таможенный орган принять не может. Подпись генерального директора ZHEJIANG SANYI RUBBER CO., LTD LIN DINGJUN в представленном паспорте не соответствует подписи в контракте № RU1/19 от 09.04.2019, инвойсах и других документах. В представленных экспортных декларациях №310120200519937624 и №310120200519937581 имеется ссылка на инвойс SY-UG-1916, при этом согласно правилам заполнения китайской экспортной декларации в данной графе указывается номер контракта. В представленных экспортных декларациях № 310120200519937624 и № 310120200519937581 на иностранном языке в графе грузоотправитель указаны разные коды, при этом в переводах на русский язык этих же деклараций указан одинаковый код. Предоставленные переводы инвойса, экспортных деклараций заверены ненадлежащим образом, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанного лица на осуществление перевода.

Учитывая, что представленные декларантом, дополнительно запрошенные документы, а также представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

22.04.2020 Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10805010/110220/0008717.

Таможенная стоимость товаров определена таможней резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

12.05.2020 Таможней внесена корректировка в ДТ № 8717.

Общая сумма взысканных платежей составила 234862,21р.

Общество, считая решение Таможни от 22.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8717, о корректировке ДТ № 8717 от 12.05.2020, а также действий, выразившихся во взыскании таможенных платежей за счет денежного залога на сумму 234862,21р незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 37, 38, 39, 42-45, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статью 4 Соглашения, приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», сделал правильный вывод о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ – корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Решение № 42), установлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости. К таким признакам относятся: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В рассматриваемом деле при таможенном декларировании товаров по ДТ существовала вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для направления Таможней запроса о предоставлении Обществом дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 8717.

В результате проведенного анализа источника ценовой информации, использованной таможенным органом, установлено использование информации о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10805010/070519/0020214, 10805010/010719/0030833, 10702070/050619/0101216, которые явились основой размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, и соответствуют критериям, установленным статьей 45 ТК ЕАЭС. По товару № 1 ДТ № 10805010/070519/0020214 тс-1784623,8р, вес-9003.5кг. (мебель для сидения из пластика; изготовитель ZHEJIANG SANYI RUBBER CO LTD, страна происхождения Китай. По товару № 2 ДТ № 10805010/010719/0030833 тс-509320,43р, вес - 1769кг. (декоративные и соединительные элементы из пластика; изготовитель YUHUAN SANYI PLASTIC-RUBBER FACTORI, страна происхождения Китай. По товару № 3 ДТ № 10702070/050619/0101216 тс-18415,91р, вес-88,32 кг. (части мебели для сидения из металла, производитель «мебельная фабрика Жифен ЛТД), страна происхождения Китай.

Применение таможенным органом ценовой информации, указанной в ДТ № 10805010/070519/0020214, 10805010/010719/0030833, 10702070/050619/0101216 при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 66, соответствует критериям, установленным статьями 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, рассматриваемые товары являются однородными и относятся к товарам к товарам того же класса или вида

В связи с тем, что представленные декларантом при таможенном декларировании документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом в ходе проверки представлены не в полном объеме, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС Таможней правомерно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом в ДТ № 8717, в отношении таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товара определена Таможней резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Обществом не исполнена в полной мере обязанность по представлению достоверной и не противоречивой информации, которая позволила бы Таможне в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Выявленные нарушения, в совокупности с иными доводами таможенного органа относительно недостоверности таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров и сведений, позволяют сделать вывод о документальной неподтвержденности Обществом таможенной стоимости товаров.

Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что метод 1 определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на стадии таможенного контроля, проведенного в соответствии со статьями 313, 325 ТК ЕАЭС.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8717 от 22.04.2020, о корректировке ДТ № 8717 от 12.05.2020, а также действия Таможни, выразившиеся во взыскании таможенных платежей за счет денежного залога на сумму 234862,21р в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по корректировкам декларации на товары, соответствуют требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Права Общества не нарушены.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в рамках дела № А63-24515/2019 Обществом оспаривались решения Таможни о внесении изменений и корректировке декларации на товары, ввезенного в рамках контракта № RU1/19 от 09.04.2019, заключенного между Обществом и компанией ZHEJIANG SANYI RUBBER CO., LTD (Китай). Источником ценовой информации, использованной таможенным органом, послужили ДТ № 10805010/070519/0020214, 10805010/010719/0030833, 10702070/050619/0101216. Суд пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом, значительно занижена и не сопоставима с ценовой информацией на однородный товар. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2020 по делу № А63-24515/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа было принято постановление, согласно которому решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и «Таможенный кодекс Таможенного союза» (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) на которые ссылается Общество в обоснование своего довода о наличии у таможенного органа права осуществлять запросы контрагентам заявителя и уполномоченным органам страны происхождения товара утратили силу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило копию платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Определением суда от 12.03.2021 Обществу предлагалось представить подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее частичном возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Между тем, Общество не лишено права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением с предъявлением оригинала платежного документа..

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2021 по делу №А63-10587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

Е.Г. Сомов