Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Ставрополя» (г. Ставрополь, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРН <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 58 800 рублей (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Ставрополя» - ФИО2 по доверенности № 11 от 10.04.2013;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012 исковые требования государственного учреждения «Центр занятости города Ставрополя», г. Ставрополь (далее – истец, ГУ «ЦЗН города Ставрополя», учреждение), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании денежной суммы в размере 58 800 рублей, предоставленной ему из бюджета, удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований учреждения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции не учтено то, что пунктом 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1089 от 31.12.2008 г., взыскание в федеральный бюджет средств, источником финансового обеспечения которых является указанная субсидия, предусматривается исключительно при ее нецелевом расходовании.

Апеллянт считает, что доказательств того, что средства, полученные ответчиком в размере 58 800 рублей, использованные им не в соответствии с условиями, предусмотренными правовыми актами и договором «О содействии в организации развития малого предпринимательства и саморазвития» № 33 от 14.04.2011 года, либо направленые на иные, не предусмотренные для этого цели, истцом не представлено. В материалы дела истцом представлены финансовые документы ответчика, подтверждающие произведенные расходы на приобретение гидравлического пресса на сумму 142 000 рублей в соответствии с бизнес-планом, истец данный факт не оспаривает, и судом первой инстанции подтверждено.

Как указывает заявитель, данный пункт договора ответчиком выполнен, документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, предоставлены в Центр занятости путем направления простого письма Почтой России. Представлялись следующие документы: налоговая декларация за 2011 год, книга доходов и расходов за 2 квартал 2011 года, книга доходов и расходов за 3 квартал 2011 года, книга доходов и расходов за 4 квартал 2011 года, книга доходов и расходов за 1 квартал 2012 года; книга доходов и расходов за 2 квартал 2012 года, акты закупки за 2011 и 2012 г.

Справка об оборотах по расчетному счету не предоставлена в связи с тем, что расчетный счет не открывался, все расчеты производились в наличной форме, счета фактуры не выставлялись в связи с тем, что деятельность осуществлялась на упрощенной системе налогообложения. По мнению апеллянта, истец данный факт не подтвердил и ввел суд в заблуждение. Направление данных документов не лично, а через почту осуществлялось по причине того, что предпринимательскую деятельность ответчик осуществлял на территории Московской области, в которой проживает в настоящее время.

Таким образом, как считает заявитель, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, дал им неправильную правовую оценку.

Обратное взыскание суммы пособия приведет к финансовому разорению и банкротству ответчика, что не отвечает целям договора «О содействии в организации развития малого предпринимательства и саморазвития» №33 от 14.04.2011 года и целям краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края № 98-П от 18.03.2011.

Субсидия получена лицом, ранее имевшим статус безработного, взамен пособия по безработице, и имеет ту же цель - предоставление социально необеспеченным гражданам средств к существованию, что соответствует статье 39 Конституции Российской Федерации.

Апеллянт считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках исполнения целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края № 98-П от 18.03.2011, должен был сделать вывод о том, что отсутствуют основания для вывода о расходовании ответчиком субсидии не по целевому назначению и удовлетворения требования о ее возврате.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что представитель не представил в суде первой инстанции доказательства, на которые он ссылается в обоснование апелляционной жалобы. Кроме того, подтверждение того, что ответчик в указанный период не работал в Ставропольском крае, а работал в Тульской области, также опровергаются. Это подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 99.1 от 05.08.2011 и копией приказа об увольнении работника № 79 от 26.11.2012, предоставленными по запросу № 4916 от 03.04.2013 ГУ «ЦЗН города Ставрополя» генеральным директором ЗАО «Швейная фабрика Весна» ФИО3

В судебном заседании от 14.08.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 января 2011 года в ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» с целью регистрации в качестве безработного обратился гражданин ФИО1

Приказом учреждения № 032ДТ/11 от 01.02.2011 ФИО1 признан безработным.

18 февраля 2011 года безработный гражданин ФИО1 обратился в ГКУ «ЦЗН города Ставрополя» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, 12.04.2011 обратился с заявлением, в котором просил предоставить ему субсидию на организацию предпринимательской деятельности и представил бизнес-план по организации пункта приема картона и макулатуры (л.д.39-57).

На основании решения комиссии от 14.04.2011, оформленного протоколом № 7 от 14.04.2011, между ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» и ФИО1

Р.Ш. заключен договор № 33 «О содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости» (л.д. 58-64).

По условиям договора гражданин обязан:

- в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт Гражданина использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.2);

- в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт Гражданина представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.3);

- с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книгу доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи (подряда, аренды, займа и т.п.), кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые (товарные) чеки и т.д.) (пункт 2.2.4);

- осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года (пункт 2.2.6);

- сообщать в Центр занятости о досрочном прекращении осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2.2.8).

26 апреля 2011 года ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 № 003769722).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора и приказом № 131ФП/11 от 11.05.2011 (л.д. 67,68) центром занятости на лицевой счет ФИО1 перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1349631 от 13.05.2011 и № 95 от 16.05.2011 (л.д. 69-70).

В соответствии с бизнес-планом, представленным ФИО1, предусматривалась организация пункта приема картона и макулатуры, при этом субсидию в сумме 58 800 рублей гражданин планировал израсходовать как дополнительный источник финансирования для покупки пресса гидравлического пакетировочного.

03 августа 2011 года предприниматель представил в центр занятости документы, подтверждающие расходование им субсидий, а именно: договор поставки № 3011/КП-14 от 01.07.2011, счет-фактура № 11 от 14.07.2011, отчет о расходовании субсидии за период с 13.05.2011 по 03.08.2011. Дополнительно указано, что предпринимательская деятельность на дату предоставления отчета не осуществляется (л.д. 72 -78).

Поскольку с момента предоставления отчета о расходовании субсидии ФИО1 в Центр занятости больше не представлено ни одного документа, подтверждающего ведение предпринимательской деятельности, 12.12.2011 сотрудниками

ГКУ «ЦЗН города Ставрополя» проведена выездная проверка выполнения договорных обязательств предпринимателем.

Проверка осуществлялась по адресу регистрации предпринимателя: г. Ставрополь,

ул. Пирогова,64/4, кв.115. По результатам проверки проверяющими составлен акт № 1 от 12.12.2011, согласно которому дверь никто не открыл, по словам соседей, данная квартира продана (л.д. 49).

14 марта учреждением в адрес ФИО1 направлена претензия (исх. 3154), в которой потребовал вернуть предоставленные в качестве субсидии денежные средства в

добровольном порядке в срок до 30.03.2012.

16 марта 2012 сотрудниками ГКУ «ЦЗН города Ставрополя» проведена выездная проверка по адресу, указанному в бизнес-плане как место ведения предпринимательской деятельности: <...>.

По результатам проверки составлен акт № 2 от 16.03.2012, в котором отражены ее

результаты и указано, что по данному адресу находятся железобетонный и мукомольный заводы, со слов работников близлежащих организаций, поблизости не было и нет пунктов приема картона и макулатуры (л.д.82).

В связи с неисполнением предпринимателем требований о предоставлении документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности и целевого расходования предоставленной денежной субсидии, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) Правительство Российской Федерации в связи с осложнением ситуации на рынке труда в

отдельных субъектах Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда

этих субъектов Российской Федерации. Для реализации указанных мероприятий Правительство Российской Федерации вправе осуществлять резервирование в составе федерального бюджета бюджетных ассигнований, используемых в порядке, определяемом

Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации № 1011 от 14.12.2009 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 указанного постановления субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Названными документами предусмотрено, что содействие самозанятости безработных граждан заключается в оказании безработным гражданам, изъявившим желание открыть собственное дело, безвозмездной финансовой помощи в виде социальной выплаты на организацию собственного дела. Финансовая помощь оказывается на основании договора о содействии в организации предпринимательской деятельности между центром занятости и безработным гражданином, заключаемого при условии положительной оценки бизнес-плана экспертной комиссией. Финансовая помощь оказывается однократно в размере суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации издано постановление Правительства Ставропольского края № 98-п от 18.03.2011 «Об утверждении Порядка расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2010-2011 году».

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления контроль за целевым использованием финансовых средств осуществляется управлением государственной службы занятости населения Ставропольского края, учреждениями занятости населения и министерством финансов Ставропольского края.

Из содержания пунктов 2.1-2.8 Порядка организации содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного приказом управления государственной службы занятости населения Ставропольского края № 52 от 28.02.2011, следует, что основными документами, на основании которых комиссия принимает решение о заключении договора о содействии самозанятости и выплате финансовых средств, являются заявление и бизнес-план (технико-экономическое обоснование проекта).

Названные документы: предпринимательский проект, информация, содержащаяся в заявлении и бизнес-плане (обозначенные в нем цели, способы их достижения, бюджетная и экономическая эффективность проекта) является предметом рассмотрения комиссии и основанием для принятия ею положительного решения.

Осуществление предпринимательской деятельности является одной из целей краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края № 231-п от 21 июля 2010, именно на эту цель согласно абзацу «з» пункта 2 «Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» предоставляются субсидии.

Ответственность за нецелевое использование финансовых средств определяется законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления возврат необоснованно полученных и использованных не по целевому назначению финансовых средств производится в установленном порядке их получателем добровольно по согласованию с учреждением занятости населения либо по решению суда.

В рамках реализации названной краевой целевой программы между ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» и ФИО1 заключен договор «О содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости» № 33 от 14.04.2011.

В соответствии с условиями договора предпринимателю выделены денежные средства на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора обязанностями гражданина являются: с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (книгу доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи (подряда, аренды, займа и т.п.), договоры об оказании услуг, кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые (товарные) чеки и т.д.); предоставлять в Центр занятости налоговые декларации за соответствующий налоговый период; осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года; не препятствовать Центру занятости в проведении выездных проверок исполнения Гражданином обязательств по настоящему договору; сообщать в Центр занятости о досрочном прекращении осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.2.9 договора невыполнение предпринимателем названных обязательств влечет возвращение суммы субсидии.

Факт получения финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с информацией о расходовании субсидии от 03.08.2011 денежные средства в указанном размере израсходованы ФИО1 на приобретение пресса гидравлического общей стоимостью 142 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявленная в бизнес-плане предпринимательская деятельность ФИО1 не осуществлялась.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или не определенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Доказательств того, что по адресу, указанному в качестве места осуществления предпринимательской деятельности: <...>, осуществлялась либо осуществляется деятельность по приему картона и макулатуры, предпринимателем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-

либо действия для выполнения заявленных им в бизнес-плане целей: договоров на закупку

макулатуры и картона с магазинами оптовой и розничной торговли, рынками, предприятиями, документов, подтверждающих закупку макулатуры у населения, договоров на продажу макулатуры, товарно-транспортных накладных, договора аренды

производственного помещения с ООО «Ставчермет», договора с рабочим-прессовщиком - ни в Центр занятости, ни в суд предпринимателем также не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав обоснованным довод заявителя, что приобретение гидравлического пресса для осуществления планируемой предпринимательской деятельности не свидетельствует о подтверждении факта ее ведения и о целевом использовании выделенных средств, тем более что факт приобретения подтверждается лишь информацией о расходовании субсидии от 03.08.2012.

Как следует из актов выездной проверки, ни самого пресса, ни места осуществления деятельности, ни самой деятельности должностными лицами Центра занятости не обнаружено. Неоднократные попытки учреждения получить объяснения от предпринимателя результатов не принесли, по месту жительства, по адресу, указанному в качестве места осуществления деятельности, предприниматель не находился.

Кроме того, ответчик не представил в суде первой инстанции доказательства, на которые он ссылается в обоснование апелляционной жалобы. И подтверждение того, что заявитель в указанный период не работал в Ставропольском крае, а работал в Тульской области, также опровергаются. Это подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 99.1 от 05.08.2011 и копией приказа об увольнении работника № 79 от 26.11.2012, предоставленными по запросу № 4916 от 03.04.2013 ГУ «ЦЗН города Ставрополя» генеральным директором ЗАО «Швейная фабрика Весна» ФИО3

Доказательства того, что финансовые средства использованы заинтересованным лицом в соответствии с целевым назначением, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию средства из соответствующего бюджета.

Субсидии на развитие самозанятости предоставляются безработным гражданам при условии заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем (пункт 8 Порядка). Норма Порядка, содержащая условия предоставления субсидии, отсылает нас к договору. Основные условия предоставления финансовых средств содержатся в договоре и перечислены в пунктах 2.2.1-2.2.6. Подписывая договор, получатель финансовых средств соглашается с его условиями и обязуется их выполнять; финансовые средства могут быть перечислены на расчетный счет получателя лишь после принятия им на себя обязательств, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством РФ с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства РФ.

То есть, БК РФ оперирует такими гражданско-правовыми понятиями, как «договор» и «соглашение», в связи с чем к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключая указанный договор, ФИО1 не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и целевое назначение выделяемых денежных средств. Получатель целевых денежных средств, вступая на добровольной основе в данные отношения, обязан исходить из того, что при этом предполагается не только приобретение им тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей.

Как указывалось выше, договор № 33 от 14.04.2011 о содействии самозанятости безработного гражданина является правовым основанием получения ФИО1 бюджетных средств.

Денежные средства в размере 58 800 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО1, выделены из бюджета на реализацию в рамках краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края № 987-П от 18.03.2011», то есть субсидия имеет конкретное целевое назначение.

Условия названного договора соответствуют положениям программы и прямо предусматривают условия возврата суммы полученной субсидии в качестве меры ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора в случае неисполнения гражданином пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора вся сумма субсидии подлежит возврату, в том числе в случае неосуществления предпринимательской деятельности до истечения 1 года (пункт 2.2.6 договора).

Данное условие не ставится в зависимость от выполнения либо невыполнения гражданином условия о расходовании выделенной субсидии в соответствии с разработанным бизнес-планом, как не зависит от выполнения названного условия и сумма субсидии, подлежащая возврату.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, доказательств осуществления деятельности, заявленной в бизнес-план, создания условий труда, а субсидия в размере 58 800 рублей израсходована им на личные цели.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Данная позиция суда первой инстанции согласуется с выводами, изложенными в определении ВАС РФ от 06.08.2012 № ВАС -9702/12, постановлении ФАС ЗСО от 21.05.2012 по делу № А67-4873/2011.

Кроме того, статьей 39 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Условия выплаты пособия по безработице установлены Законом РФ № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка.

В соответствии с Законом о занятости и постановлением Правительства Российской Федерации № 812 от 12.10.2010 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год» на основании представленных документов ФИО1 приказом № 032ПП/11 от 01.02.2011 назначено пособие по безработице в размере минимальной величины (850 рублей) с продолжительностью выплаты пособия шесть месяцев (л.д.136).

Минимальная величина пособия обусловлена отказом ФИО1 предоставить справку о заработной плате с предыдущего места работы (л.д.135).

То есть на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему субсидии он имел право на получение минимального пособия по безработице в размере 850 рублей в течение шести месяцев.

За период с 25.01.2011 по 25.04.2011 пособие по безработице ФИО1 получено в установленном законом размере.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка организации мероприятий, направленных на развитие малого предпринимательства и самозанятости, безвозмездная субсидия гражданам предоставляется в виде разовой выплаты денежных средств в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, что составляет 58 800 рублей, и направлена для частичной компенсации расходов, связанных с организацией малого предпринимательства и самозанятости.

Согласно выписке из ЕГРИП. 26.04.2011 года ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Из положений статей 1 и 2 Закона о занятости следует, что граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, считаются занятыми, то есть имеющими заработок.

То есть с момента регистрации в качестве предпринимателя ФИО1 потерял право на получение пособия по безработице, установленное Конституцией РФ и Законом о занятости.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, 30.10.2012 ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (после обращения центра занятости в арбитражный суд с настоящим заявлением) (л.д. 101).

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что требование ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» о взыскании с гражданина ФИО1 субсидии в размере 58 800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном взыскании с ИП ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» денежных средств в размере 58 800 рублей не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доказательства, на которые ссылается апеллянт в своей апелляционной жалобе о предоставлении следующих документов: налоговая декларация за 2011 год, книга доходов и расходов за 2 квартал 2011 года, книга доходов и расходов за 3 квартал 2011 года, книга доходов и расходов за 4 квартал 2011 года, книга доходов и расходов за 1 квартал 2012 года; книга доходов и расходов за 2 квартал 2012 года, акты закупки за 2011 и 2012 г. - в суд первой инстанции заявителем не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу № А63-16194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов