Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2022 по делу № А15-6335/2021 (судья Омарова П.М.) по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об аннулировании разрешения № 314621 от 26.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об аннулировании разрешение № 314621 от 26.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, на транспортное средство марки «Hyundai» модель «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***>.

Решением суда от 25.02.2022 заявление Министерства удовлетворено, аннулировано разрешение № 314621 от 26.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000р государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и Предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предпринимателю выдано разрешение № 314621 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на автомобиль марки «Hyundai» модель «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***>, сроком действия с 26.03.2020 до 25.03.2025.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено, что 04.05.2021 к управлению автомобилем марки «Hyundai» модель «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***>, используемым для осуществление перевозок пассажиров легковым такси, допущен водитель ФИО2, водительский стаж которого на тот момент составлял менее трех лет (водительское удостоверение Киргизской Республики DL0034152, выдано 08.01.2020), о чем указано в постановлении 50АД № 000092 по делу об административном правонарушении от 13.05.2021.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного Предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При этом положение указанного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В свою очередь пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Водительский стаж подлежит исчислению с момента получения водительского удостоверения.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт нарушения Предпринимателем требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона № 69-ФЗ, выразившегося в том, что к управлению транспортным средством марки «Hyundai» модель «Solaris» с государственным регистрационным знаком <***>, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Предпринимателю разрешения № 314621 от 26.03.2020, допущен водитель ФИО2, чей водительский стаж на момент контрольных мероприятий не достиг трех лет (водительское удостоверение Киргизской Республики выдано 08.01.2020).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отзыва (аннулирования) выданного Предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также безопасность других лиц.

Апелляционным судом принимается во внимание специфика лицензируемого вида деятельности, при осуществлении которого могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также безопасность других лиц.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляемая Предпринимателем, создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и третьим лицам. Осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В этой связи деятельность Предпринимателя, создающая опасность причинения вреда в будущем, подлежит запрету и должна быть прекращена на основании ст. 1065 ГК РФ.

Наличие у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, подтверждается представленными по делу доказательствами. Лицензиат обязан проверять водительский стаж у водителя такси, который должен составлять не менее трех лет.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина 2850р (чек-ордер от 22.03.2022, операция 4999) возвращается Предпринимателю на основании ст. 104 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2022 по делу № А15-6335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2850р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.