Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу №А25-2154/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (судья Боташев А.П.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Советник» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа №002533/7, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 06.10.2003 по делу №А25-1282/03-7.

Заявленные требования мотивированы тем, что к заявлению о принятии к исполнению названного исполнительного листа были приложены все необходимые документы, в связи с чем у отделения казначейства отсутствовали законные основания для возврата без исполнения исполнительного листа. Общество считает, что срок предъявления исполнительного листа не был пропущен, поскольку исполнительный лист неоднократно предъявлялся на исполнение.

Решением от 05.03.2012 суд произвел замену стороны по делу - Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (заинтересованное лицо) на его процессуального правопреемника - Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, заявление общества с ограниченной ответственностью «Советник» удовлетворено, признаны незаконными как несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации действия Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Советник» без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №002533/7 от 06.10.2003 по делу №А25-1282/03-7, этим же решением суд обязал Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике принять к исполнению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №002533/7 от 06.10.2003 по делу №А25-1282/03-7.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод заинтересованного лица о пропуске обществом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является ошибочным.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу №А25-1282/03 с Исправненского сельского муниципального образования в пользу РГУП «Зеленчукские тепловые сети» (далее – предприятие, Тепловые сети) взыскано 740901 руб. 24 коп.

На основании данного решения 06.10.2003 выдан исполнительный лист №002533/7.

Определением суда от 03.09.2008 с учетом определения суда об исправлении описки от 12.09.2008 по делу №А25-1282/03 произведена замена должника – администрации Исправненского сельского муниципального образования на правопреемника – администрацию Исправненского сельского поселения.

Определением суда от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03-7 произведена замена взыскателя – Тепловые сети на правопреемника общества.

12.09.2011 общество подало в отделение казначейства заявление с исх. №96 о принятии к исполнению исполнительного листа от 06.10.2003 №002533/07 по делу №А25-1282/03 и исполнительного листа от 25.02.2011 №002029463 по делу №А25-1154/10. К заявлению были приложены: подлинники названных исполнительных листов; копии решений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1282/03 и по делу №А25-1154/10, на которых имелись отметки о вступлении в законную силу; копия определения суда от 03.09.2008 по делу №А25-1282/03 о замене должника; копия определения суда от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03 о замене взыскателя.

Уведомлением от 16.09.2011 отделение казначейства возвратило исполнительный лист от 06.10.2003 №002533/07 без исполнения в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам (пункт 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а именно: в определениях суда о процессуальном правопреемстве от 03.09.2008 и от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03 отсутствует отметка о вступлении в законную силу, что является нарушением пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству; взыскателем пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Считая действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа №002533/07 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что обществом в отделение казначейства была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу №А25-1282/03 с отметкой о вступлении решения в законную силу 25.09.2003, подлинник исполнительного листа от 06.10.2003 №002533/7, надлежащим образом заверенные копии определений суда о процессуальном правопреемстве от 03.09.2008 и от 28.08.2009 по делу №А25-1282/03.

Отделение казначейства в качестве одного из оснований для возвращения обществу исполнительного листа указало, что в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству, в определениях суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию. Такое основание для возврата, как отсутствие на заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве отметки о вступлении его в законную силу, не предусмотрено.

Инструкция по делопроизводству не является нормативным правовым актом и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах, и, следовательно, не может подменять положения законодательства, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительных документов.

Кроме того, в силу статей 48, 187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа по причине отсутствия в определениях о процессуальном правопреемстве отметки о вступлении в законную силу являются незаконными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Возвращая исполнительный лист взыскателю, отделение казначейства также в качестве основания указало на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 2 статьи 69 АПК РФ названы в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из определения суда от 03.09.2008 по делу №А25-1282/03 усматривается, что судом рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве должника -Исправненского сельского муниципального образования на правопреемника -Исправненского сельского поселения. При этом согласно мотивировочной части определения предметом исследования суда являлись только обстоятельства связанные с преобразованием должника - Исправненского сельского муниципального образования в Исправненское сельское поселение.

В описательной части определения от 03.09.2008, суд, излагая доводы заявителя, послужившие основанием для обращения в суд, указал, что исполнительный лист №002533/7 не был исполнен и возвращен взыскателю 26.05.2006, в связи с ликвидацией государственной администрации Зеленчукского района. При этом из мотивировочной части определения видно, что обстоятельства в части возвращения исполнительного листа взыскателю 26.05.2006, судом не исследовались.

Таким образом, содержащиеся в описательной части определения суда от 03.09.2008 обстоятельства в части возвращения исполнительного листа взыскателю 26.05.2006, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 №5н «О Порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств» (далее - Порядок) определен Порядок действия органов Федерального казначейства по ведению учета и осуществлению хранения документов, связанных с исполнением исполнительных листов и судебных приказов (далее - исполнительный документ), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (далее - должник).

Согласно пункту 1 Порядка для ведения учета и осуществления хранения документов, связанных с исполнением поступивших в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в орган Федерального казначейства, исполнительных документов по денежным обязательствам должников в органе Федерального казначейства ведется в электронном виде Журнал учета и регистрации исполнительных документов (приложение №1).

Поступивший на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительный документ подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов не позднее следующего дня после его поступления в орган Федерального казначейства. При этом дата, зафиксированная при регистрации исполнительного документа в качестве входящей корреспонденции, указывается в Журнале учета и регистрации исполнительных документов датой его предъявления в орган Федерального казначейства.

По каждому поступившему исполнительному документу формируется отдельный том в пределах дела по номенклатуре дел (далее - дело) согласно регистрационному номеру, указанному в Журнале учета и регистрации исполнительных документов. Регистрационный номер, указанный в Журнале учета и регистрации исполнительных документов, проставляется органом Федерального казначейства на заявлении взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя), приложенному к исполнительному документу. Регистрационный номер не является для органа Федерального казначейства номером, определяющим очередность по исполнению исполнительных документов, расходы по которым отнесены к одному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Копия исполнительного документа с приложениями, установленными пунктами 1 и 2 и статьи 242.1 Кодекса, подшиваются органом Федерального казначейства в дело. Оригинал исполнительного документа на период исполнения хранится в деле.

В силу пункта 2 Порядка при возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган Федерального казначейства направляет взыскателю заказным письмом (или выдается лично под роспись, проставляемую в копии Уведомления о возвращении исполнительного документа, с указанием даты получения) Уведомление о возвращении исполнительного документа (приложение №2), к которому прилагаются исполнительный документ со всеми поступившими от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда документами.

Суд первой инстанции в судебном заседании исследовал следующие подлинные документы: юридическое дело по исполнению судебных актов и исполнительных листов (№002533/7), взыскатель – общество, должник – администрация; юридическое дело №03-38 по исполнению судебных актов и исполнительных листов, взыскатель – Тепловые сети, должник – администрация; юридическое дело №03-38 по исполнению судебных актов и исполнительных листов МДОУ Детский сад «Рябинушка» ФИО1.

В материалах дела №03-38 по исполнению судебных актов и исполнительных листов МДОУ Детский сад «Рябинушка» ФИО1 имеются:

- заявление Тепловых сетей от 21.09.2006 №882 о направлении исполнительного листа №002533/7 к исполнению;

- копия исполнительного листа от 06.10.2003 №002533/7;

- копия решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу №А25-1282/03;

- подлинник уведомления отделения казначейства от 26.09.2006 №66 о поступлении исполнительного листа №002533/7, направленное в адрес должника ФИО1;

- подлинник ответа администрации Исправненского сельского поселения от 06.10.2006 №226 на уведомление отделения казначейства №66;

- подлинник уведомления отделения казначейства от 06.02.2007 №21 о возвращении Тепловым сетям исполнительного листа №002533/7 без исполнения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что исполнительный лист №002533/7 предъявлялся к исполнению в отделение казначейства 26.09.2006 и уведомлением отделения казначейства от 06.02.2007 №21 был возвращен без исполнения, в связи с тем, что долг по исполнительному листу был передан должником - ФИО2 МДОУ Детский сад «Рябинушка» по передаточному акту от 02.09.2006.

Отделением казначейства были представлены распечатки из прикладного программного комплекса «Центр-КС», в котором ведется учет поступающих исполнительных документов в электронном виде. Данные о поступлении исполнительного листа 26.09.2006 отсутствуют в названном программном комплексе.

Суд считает, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение отделением казначейства обязанностей по ведению учета поступающих исполнительных документов в электронном виде, поскольку сформировав отдельный том дела №03-38 по исполнению судебных актов и исполнительных листов МДОУ Детский сад «Рябинушка» ФИО1, отделение казначейства в соответствии с установленным Порядком должно было указать сведения о поступлении исполнительного листа №002533/7 в прикладном программном комплексе «Центр-КС».

В представленных отделением казначейства материалах дела №03-38 по исполнению судебных актов и исполнительных листов, взыскатель - Тепловые сети, должник - администрация, имеются следующие документы:

- копия заявления Тепловых сетей от 23.09.2008 №621 о направлении в отделение казначейства исполнительного листа №002533/7 для исполнения;

- копия решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2003 по делу №А25-1282/03;

- копия исполнительного листа от 06.10.2003 №002533/7;

- копия определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2008 по делу №А25-1282/03 о замене стороны - Исправненское сельское муниципальное образование на правопреемника - Исправненское сельское поселение;

- копия определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2008 по делу №А25-1282/03 об исправлении описки;

- копия уведомления отделения казначейства от 24.09.2008 №8 о поступлении исполнительного листа №002533/7, с распиской должника о получении уведомления 26.09.2008;

- письмо администрации от 02.10.2008 №319 о передаче МДОУ «Детский сад «Рябинушка» задолженности по исполнительному листу №002533/7;

- копия уведомления отделения казначейства от 22.12.2008 №7 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа;

- копия определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2009 по делу №А25-1282/03 о процессуальном правопреемстве;

- копия уведомления отделения казначейства от 11.03.2009 №45 о возобновлении операций по расходованию средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Тепловые сети повторно предъявили исполнительный лист №002533/7 к исполнению в отделение казначейства 24.09.2008. Данное обстоятельство, также подтверждается представленной отделением казначейства распечаткой из прикладного программного комплекса «Центр-КС».

Общество представило в материалы дела копию уведомления отделения казначейства от 11.03.2009 №16 о поступлении исполнительного листа №002533/7, а также копию уведомления отделения казначейства от 06.05.2009 №13 о возвращении исполнительного документа №002533/7. Подлинники указанных документов общество не представило.

В отзыве на заявление управлением казначейства не оспаривается предъявление исполнительного листа 11.03.2009. В представленной отделением казначейства распечатке из прикладного программного комплекса «Центр-КС», в котором ведется электронный учет поступивших исполнительных листов, имеются данные о предъявлении исполнительного листа №002533/7 в отделение казначейства 11.03.2009.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с действующим Порядком учет и регистрация исполнительных документов ведется отделением казначейства в электронном виде в прикладном программном комплексе «Центр-КС», доводы общества о предъявлении исполнительного листа №002533/7 к исполнению в отделение казначейства 11.03.2009 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, следует признать, что исполнительный лист №002533/7 предъявлялся к исполнению в отделение казначейства 26.09.2006, 24.09.2008 и 11.03.2009.

Следовательно, общество имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 11.03.2009 до 11.03.2012, что им и было сделано.

Таким образом, довод отделения казначейства о пропуске обществом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является ошибочным.

При таких обстоятельствах требование общества надлежит удовлетворить и признать незаконными действия отделения казначейства по возврату обществу без исполнения исполнительного листа №002533/7.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решениеоб удовлетворении требований общества, признании незаконными действия отделения казначейства по возврату обществу без исполнения исполнительного листа №002533/7, а так же для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества, обязании управления казначейства принять к исполнению исполнительный лист №002533/7.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2012 по делу №А25-2154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов