Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Рокада и К» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2007 по делу № А63-5367/2006-С4 (А63-2739/2005-С4),

(судья Костюков Ю.Д.),

при участии:

от ЗАО «Рокада и К» - не явились;

от Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю –

ФИО1 (доверенность от 20.04.2007).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Рокада и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.01.2005 №2467.

Решением суда от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005, решение налоговой инспекции от 27.01.2005 №2467 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2006 решение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 01.07.2006 решение налоговой инспекции от 27.01.2005 №2467 в части доначисления 414678 руб. налога на имущество признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 решение от 01.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду следует проверить расчет правомерности доначисления суммы налога с учетом позиции налогового органа по данному вопросу, учесть выводы кассационной инстанции по толкованию норм материального права.

Решением от 05.07.2007 суд признал решение налоговой инспекции от 27.01.2005 №2467 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 140928 руб. недействительным.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований общество указало, что выводы суда первой инстанции о правомерности начисления налога на имущество находящееся на счете 01 и 03 ошибочны, поскольку имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности с учетом ст. 374 НК РФ, не может рассматриваться объектом налога на имущество. Также указало, что налоговая инспекция доначислило ему налог на 2 квартал – за период, когда общество еще не стояло у него на учете.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие

представителя общества на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.10.2004г. ООО «Рокада и К» представлен в МРИ ФНС России №9 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (т1. л.д.116-133).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 16.04.2004г. № 838 (т.1 л.д.16-17) подписан утвержденный акт от 02 апреля 2004г. (т.1 л.д. 18-23) государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 1-ой очереди завода розлива минеральной воды ООО «Рокада и К».

Свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на недвижимые объекты 1-ой очереди завода выданы 12.07.2004 года, в том числе: серии 26 АГ № 454645, серии 26 АГ № 454646, серии 26 АГ № 454647, серии 26 АГ № 454648, серии 26 АГ № 454649, серии 26 АГ № 454650, серии 26 АГ № 454652, серии 26 АГ № 454653, серии 26 АГ № 454654 , серии 26 АГ № 454655 (т.1, л.д. 26-35).

По договору аренды помещения и оборудования от 01.04.2004г. № 1/01 (т.1 л.д.112- 114) производственное помещение и оборудование завода розлива минеральной воды передано в аренду ООО «Рокадовские минеральные воды».

Стоимость указанного недвижимого имущества общество до 12.07.2004 года отражало на счете 08.3 «Вложения во внеоборотные активы», а после - на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

По результатам камеральной налоговой проверки расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года налоговая инспекция вынесла решение № 2467 от 27.01.2005 (т.1 л.д.12-15), которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 414 678 рублей.

Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно учитывало принятое в эксплуатацию, но сданное в аренду имущество до окончания государственной регистрации права на него, на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ не признается объектами налогообложения: 1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы); 2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Таким образом, имущество является объектом обложения налога на имущество, если оно относится к основным средствам и не названо в пункте 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ. Если же какое-либо имущество не признается объектом основных средств по правилам бухгалтерского учета, то оно и не подлежит налогообложению, за исключением специально оговоренных случаев, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса РФ.

Имущество должно не только признаваться основным средством, но и учитываться на балансе в качестве основного средства.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Федеральным законом «О бухгалтерском учете»; Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н; Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н; Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств должны одновременно выполняться следующие условия: имущество используется в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации в течение длительного времени (то есть срока полезного использования, свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев); организация не предполагает впоследствии перепродавать данные активы; имущество должно иметь способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В силу пункта 3 ПБУ 6/01 не учитываются в составе основных средств следующие объекты: машины, оборудование и иные аналогичные предметы, числящиеся как готовые изделия на складах организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций, осуществляющих торговую деятельность; предметы, сданные в монтаж или подлежащие монтажу, находящиеся в пути; капитальные и финансовые вложения.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации и внесению учреждениями юстиции в Единый государственный реестр.

В пункте 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 52 названных Методических указаний по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

При этом, включение недвижимого имущества в состав основных средств не зависит от наличия документа, подтверждающего регистрацию права собственности на это имущество и организация вправе самостоятельно определить порядок включения в состав основных средств указанных выше объектов недвижимости: либо сразу, либо после их государственной регистрации.

Инструкцией по применению плана счетов разъяснено, что счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации. Следовательно, в случае ввода в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи документов на государственную регистрацию, он может учитываться в составе основных средств.

Судом первой инстанции установлено, что общество при учете 1-ой очереди завода с момента ввода в эксплуатацию и передачи в аренду необоснованно учитывало его стоимость на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Выводы суда о том, что стоимость данного имущества с 16.04.2004 г. - даты утверждения главой города Минеральные Воды и Минераловодского района акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта должна была отражаться по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности» являются правомерными.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель ООО «Рокада и К» выставил арендатору ОАО «Рокадовские Минеральные Воды» счета-фактуры на стоимость аренды за 2004 год на общую сумму 14316541 руб., в том числе: счет-фактура № 000037 от 30.06.2004 (т.1 л.д.103) на сумму 2950000 руб., счет-фактура № 000049 от 30.09.2004 (т.1 л.д.101) на сумму 5782000 руб., счет-фактура № 000077 от 31.12.2004 (т.1 л.д.99) на сумму 5584541 руб.

За оказанные услуги аренды обществом получен внереализационный доход в общей сумме 9227000 руб., в том числе: платежное поручение от 03.08.2004 № 369 на сумму 55000 руб., платежное поручение от 04.08.2004 № 377 на сумму 2950000 руб., платежное поручение от 02.11.2004 № 878 на сумму 5727000 руб. (т.1 л.д.96-98).

Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н (в редакции приказа Министерства финансов РФ от 07.05.2003 № 38н), устанавливает следующее. Счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) в целях получения дохода.

Оба счета этой Инструкции названы в разделе I «Внеоборотные активы», счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

Основные средства - это материальные ценности, то есть такие активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности. На счете 03 учитываются те же материальные ценности, те же основные средства. Основные средства, информация о которых содержится на счете 03, используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода.

Таким образом, к налогооблагаемым основным средствам относятся материальные ценности, отражаемые на счете 01, и материальные ценности, отражаемые на счете 03.

Методические указания в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета приняты во исполнение ПБУ 6/01 и не могут ему противоречить либо устанавливать иные учетные нормы. Рассматриваемые в пункте 52 Методических указаний права организации применяются, только если право на эксплуатацию основных средств напрямую зависит от наличия документа, подтверждающего регистрацию права собственности на это имущество.

ПБУ 6/01 предусмотрены критерии признания объектов в качестве объектов основных средств в бухгалтерском учете, которые в полной мере выполняются в рассматриваемых случаях учета недвижимости, подлежащей государственной регистрации, без подтверждающих документов.

Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в дебет счета 01 «Основные средства».

Исходя из требований пункта 38 Методических указаний объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств. При этом наличия документов, подтверждающих завершение процедуры государственной регистрации, не требуется.

По требованию пункта 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 учетная политика организации должна обеспечивать приоритет содержания перед формой, то есть, отражать в бухгалтерском учете факты хозяйственной деятельности следует исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования.

Общество в период с 16.04.2004 (даты подписания акта №838 государственной приемочной комиссии) по 12.07.2004 (даты выдачи свидетельств государственной регистрации) передало производственное помещение и оборудование завода розлива минеральной воды в аренду ООО «Рокадовские минеральные воды» по договору аренды помещения и оборудования от 01.04.2004 №1/01, и получало доход за указанный период в виде арендной платы.

Таким образом, с учетом положений статьи 374 Налогового кодекса РФ, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Методических указаний по бухгалтерскому учету, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н, выводы суда первой инстанции об обоснованности доначисления налоговой инспекцией налога на имущество 1-ой очереди завода является правомерным.

Разрешая спор в части доначисления обществу налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет по декларации за 9 месяцев 2004 суд правомерно исходил из следующего.

Согласно декларации авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года обществом исчислен в сумме 405670 рублей (т.1 л.д.117), исходя из среднегодовой стоимости имущества АЗС за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г. и среднегодовой стоимости завода по розливу минеральной воды за период с 01.08.2004 г. по 01.10.2004 г. по налоговой ставке 2,2%.

Авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года инспекцией исчислен в сумме 820348 рублей (т.1 л.д.120), исходя из среднегодовой стоимости имущества АЗС за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г. по налоговой ставке 2,2% в сумме 33 729 рублей и исходя из среднегодовой стоимости завода по розливу минеральной воды за период с 01.04.2004 г. по 01.10.2004 г. по налоговой ставке 2% в сумме 786 619 рублей (820348=786 619+33 729).

Таким образом, по данным инспекции авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев составляет 820348 рублей, по данным налогоплательщика - 405 670 рублей. Отклонение (сумма доначисления) составляет 414 678 рублей (820 348 - 405 670 = 414 678).

Суд, проанализировав произведенные инспекцией расчеты, и отраженные в справке - расчете №04-19/007863 от 27.06.2007г., пришел к выводу, что в расчет суммы налога включена стоимость имущества не только 1-ой очереди завода, но и 2-ой очереди, не принятой на тот момент в эксплуатацию и находящейся в состоянии незавершенного строительства.

Допущенная налоговым органом ошибка подтверждается данными анализа счета 08.3 по субконто за апрель-июль 2004 г., представленного Обществом в подтверждение наличия раздельного учета, а именно следующим образом:

Начальное сальдо внеоборотных активов на 01.04.2004 г. составило всего 198465523,37 рублей (т.1 л.д.90), в том числе: 178024154,10 рублей - имущество 1-ой очереди завода, 20441369,27 рублей - имущество 2-ой очереди завода.

Начальное сальдо внеоборотных активов на 01.05.2004 г. составило всего 213965240,81 рублей (т.1 л.д.91), в том числе: 194346816,92 рублей - имущество 1-ой очереди завода, 19618423,89 рублей - имущество 2-ой очереди завода.

Начальное сальдо внеоборотных активов на 01.06.2004 г. составило всего 213965240,81 рублей (т.1 л.д.92), в том числе: 194375753,28 рублей - имущество 1-ой очереди завода, 19589487,53 рублей - имущество 2-ой очереди завода.

Начальное сальдо внеоборотных активов на 01.07.2004 г. составило всего 246036957,36 рублей (т.1 л.д.93), в том числе: 226403125,14 рублей - имущество 1-ой очереди завода, 19589487,53 рублей - имущество 2-ой очереди завода.

Определяя в соответствии с п.4 ст. 376 НК РФ среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу, суд приходит к выводу, что налоговая база для исчисления суммы авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев с учетом разделения на имущество 1-ой и 2-ой очереди завода составляет 146940541 руб., а сумма авансового платежа - 734 703 руб. ((146940541 х 2%): 4 = 734 703)

Инспекция при расчете суммы авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев исходила из налоговой базы в размере 157323839 руб. не принимая во внимание раздельный учет имущества 1-ой и 2-ой очереди завода. По данным налогового органа сумма авансового платежа составила - 786 619 руб. ((157323839 х 2%): 4 = 786 619)

В июле 2004 года имущество 1-ой очереди стоимостью 226403125,14 рублей списано в дебет счета 03 (строка П079 налоговой декларации по налогу на имущество - т. 1 л.д.125).

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что при расчете авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004г. налоговый орган включил в налоговую базу стоимость 2-й очереди завода, что повлекло необоснованное завышение суммы доначисленного налога на 51 916 руб. (786 619-734 703 = 51916).

Также с учетом того, что общество не представило доказательства, неправомерно начисленного инспекцией налога на имущество по причине включения в расчет стоимости основных средств с учетом амортизации, суд первой инстанции правомерно признал, что включение в расчет налога стоимости имущества 1-ой очереди завода по данным счета 08.3 является правомерным.

Как следует из положений пункта 4 статьи 376 НК РФ, основанием для определения налоговой базы (среднегодовой стоимости) по налогу на имущество организаций и начисления налога является наличие на балансе организации имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса по состоянию на 1-е число каждого месяца налогового периода и 1-е число следующего за налоговым периодом месяца.

Установленный главой 30 НК РФ порядок определения налоговой базы учитывает основное требование статьи 55 НК РФ, то есть период времени фактического нахождения имущества на балансе организации.

В случае, если имущество в качестве основных средств принимается к учету в середине календарного месяца на основании первичных документов, то налог на имущество рассчитывается с 1 -го числа следующего месяца.

С учетом того, что акт приемки в эксплуатацию утвержден полномочным органом 16.04.2004, начисление авансовых платежей по налогу на имущество за апрель 2004, произведенное налоговой инспекцией (стр. П064 налоговой декларации - т.1 л.д.124), противоречит правилам статьи 376 НК РФ.

Сумма авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004г. с учетом разделения имущества на 1-ю и 2-ю очередь завода и без учета остаточной стоимости имущества на 01.04.2004г. расчитывается следующим образом: налоговая база 129138126 руб. х 2 % (налоговую ставку): 4 = 645691 руб.

Налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу налог на имущество завода по розливу минеральной воды за период с 01.04.2004 г. по 01.05.2004 г. в сумме 89 012 руб. (734 703 - 645 691 = 89 012), где 734703 -сумма авансовых платежей с учетом разделения на имущество 1 -ой и 2-ой очереди завода.

Таким образом, завышение налоговой инспекцией сумм авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004г. составило 140 928 руб. (51 916 + 89 012 = 140 928). Всего же по решению № 2467 от 27.01.2005г. доначислен налог на имущество в сумме 414678 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции № 2467 от 27.01.2005г., на основании которого обществу начислен к уплате налог на имущество в сумме 414678 рублей, является незаконным и нарушает права заявителя в части начисления налога на имущество в сумме 140 928 руб., а в части взыскания 273 750 руб. (414 678 - 140 928 = 273 750) законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения № 2467 от 27.01.2005г. налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 140928 руб.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 июля 2007 года по делу №А63-5367/2006-С4 (А63-2739/2005-С4) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Е.В. Жуков

Г.В. Казакова