Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (г. Ставрополь, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 24.12.2019 № 101-10), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № СМ-03-8912/2020), в отсутствие третьего лица - ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу № А63-21122/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 16.10.2019 № 026/04/9.21-1276/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, предприятие указывает на то, что суд не принял во внимание факт, того что оно правомерно определило точку подключения с учетом существующей технической возможности подключения от централизованной водопроводной сети ВК-1 из п/э труб диаметром 110 мм по ул. Коллективная.Органами местного самоуправления не проведено формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 58 по ул. Коллективная, следовательно, у МУП «ВОДОКАНАЛ» отсутствовала возможность определения границ земельного участка на местности. В связи с чем были выданы условия подключения от 20.06.2019 и установлена возможная точка подключения к централизованной водопроводной сети ВК-1 из п/э труб диаметром 110 мм по ул. Коллективная, состоящей на балансе МУП «ВОДОКАНАЛ».

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение ФИО3 (вх. от 30.07.2019 N 05/4915э), на действия МУП «ВОДОКАНАЛ» о нарушении процедуры технологического присоединения к сетям водоснабжения.

10.06.2019 года ФИО3 подала заявление о подключении и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объект, расположенный по адресу ул. <...>.

25.06.2019 года МУП «Водоканал» направил типовой договор №ИВ-1906/4880 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения.

Данный типовой договор предусматривает обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на границах земельного участка.

При этом, условиями подключения (технологического присоединения) объекта к центральной системе водоснабжения №ИВ-1906/4880 от 20.06.2019 года, являющейся неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения №ИВ-1906/4880 от 20.06.2019 года определено, что «Точка подключения к центральной системе холодного водоснабжения: к водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм по ул. Коллективная.

То есть, МУП «Водоканал» была определена точка подключения объекта заявителя не на границе земельного участка, а в ином месте, расположенном за границами участка заявителя.

Следовательно, условия подключения (технологического присоединения) объекта к центральной системе водоснабжения №ИВ-1906/4880 от 20.06.2019 года, предлагаемого МУП «Водоканал» ФИО3, противоречат условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Определением от 26.08.2019 антимонопольным органом в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 91-92).

По факту изложенного нарушения 01.10.2020 в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управлением 16.10.2020 вынесено постановление, в соответствии с которым МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 61-65).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки газа по газопроводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является сферой деятельности субъекта естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция.

МУП «Водоканал» г. Ставрополя оказывает услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, соответственно, является субъектом естественной монополии.

В материалах дела имеется выписка из реестра субъектов естественных монополий, свидетельствующая о том, что МУП «Водоканал» г. Ставрополя является субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила ч. 15 настоящей статьи устанавливают правило заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) согласно содержанию типовых договоров, утвержденных Правительством РФ от 29.07.2013 № 645.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 утверждена типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизированной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, нормативно установлены требования к договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения (водоотведения), соблюдение которых для МУП «Водоканал» обязательно.

Не включение в условие договора необходимых сведений определенных нормативно-правовых актов, является нарушением порядка подключения к централизированной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Указание точки подключения к централизированной системе холодного водоснабжения является обязательным из следующих условий.

Пунктами 2,3 раздела 1 вышеуказанного типового договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границах земельного участка. В случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома точка подключения (технологического присоединения) объекта может быть определена на границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в таком многоквартирном доме.

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, МУП «Водоканал» допустил отступление от условий данного договора, а именно изменил место расположения точки подключения объекта заявителя.

Так, согласно пункту 3 типового договора №ИВ-1906/4880 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 20.06.2019 года предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка.

Содержание пункта 3 заключаемого договора соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава правонарушения, вины в совершении данного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу № А63-21122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова