Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Центр Люкс» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1.(доверенность от 05.01.2019); от заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 по делу № А63- 23139/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Люкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, комитет, административный орган) в котором просило признать незаконным бездействия комитета, выразившегося в ненаправлении (невыдаче) в установленный п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32, об устранении допущенного нарушения путем обязания комитета направить (выдать) обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 06.02.2020 требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие комитета выразившееся в ненаправлении (невыдаче) в установленный п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32. Суд обязал комитет устранить допущенное нарушение, обязав направить (выдать) обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу. Требования удовлетворено, поскольку заявитель является арендатором земельного участка на основании договора, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект недвижимости, и в нарушение п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ заинтересованное лицо в установленный законом срок не совершил действий по принятию решения по заявлению общества, тем самым осуществив незаконное бездействие. Также с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы понесенные обществом по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда фактически не исполнимо, поскольку комитет осуществляет лишь техническое обеспечение данной услуги, так как сама она предоставляется администрацией города.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения.

02.06.2020 от комитета поступило дополнение к апелляционной жалобе, с содержанием нового ранее не заявленного довода о том, что в рассматриваемом случае площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости. При этом, доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 4401 кв.м для размещения объекта недвижимого имущества площадью 794,4 кв.м, часть здания которого расположена на соседнем земельном участке, не предоставлено.

Как следует из письменных пояснений, заявитель доводы дополнения к апелляционной жалобе не признает, просит решение оставить без изменения.

Копия схемы планировочной организации земельного участка, копия сопроводительного письма в КУМИ о предоставлении схемы планировочной организации земельного участка от 24.09.2019, копия схемы организации дорожного движения по участку; копия заключения главного инженера-проектировщика ФИО3; копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:635; копия разрешения на строительство; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копия заключения эксперта по вопросу о соразмерности земельного участка, приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (абзац второй части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010103:654, расположенного по адресу: 355000, <...> (копия выписки из ЕГРН приложена заявителем в материалы дела).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:32, на котором расположено указанное здание, арендован заявителем на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (на котором расположены здания, сооружения) № 7723 от 21.05.2019, заключенного с Администрацией города Ставрополя (копия приложена заявителем в материалы дела).

18 сентября 2019 года заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32 (копия заявления с отметкой о принятии прилагается).

Между тем, заявление не рассмотрено, проект договора купли-продажи заявителю не направлен.

Общество, полагая, что заинтересованное лицо незаконно бездействует, отказывая ему в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из содержания п.п. 1, 5 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из системного толкования п.п. 1.2, 3.4.1, 3.4.11 Решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя» следует, что в городе Ставрополь уполномоченным органом, по смыслу п. 5 ст.39.20 ЗК РФ, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при
наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего
Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть
указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Из изложенного следует, что не позднее 19.10.2019 комитет должен был выдать или направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32. Однако в нарушение требований п.п. 5, 6 ст. 39.17 ЗК РФ проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32 так и не направлен заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

П.п. 1, 5 ст. 39.20 ЗК РФ предоставляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, бездействие комитета блокирует возможность реализации заявителем права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

С учетом положений ст. 413 ГК РФ в случае приобретения земельного участка в собственность арендные правоотношения подлежат прекращению ввиду совпадения должника и кредитора (арендатора и арендодателя) в одном лице.

Вместе с прекращением арендных правоотношений утрачивается и обязанность внесения арендатором арендных платежей.

В рассматриваемом случае заявитель, право на приобретение земельного участка в собственность которого блокируется действиями комитета, вынужден продолжать вносить арендную плату также и за те периоды, в которых, при надлежащем исполнении комитетом своих обязанностей, заявитель являлся бы уже собственником земельного участка и от внесения арендных платежей был бы освобожден.

Таким образом, бездействие комитета влечет также убытки в виде арендных платежей, осуществляемых заявителем за периоды, следующие за предполагаемой датой перехода права собственности на земельный участок.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Обществом в материалы дела представлено заключение эксперта об обоснованности площади земельного участка от 07.07.2020 №55-07/20, согласно которому для эксплуатации здания торгового назначения и обслуживания населения по пр. Кулакова, 32а в квартале 608 г. Ставрополя, необходима площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:32, равна эксплуатационная площадь в размере 3 953,36 кв.м; производственная площадь в размере – 413,28 кв.м, общая площадь составляет 4 366,64 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов не обоснован.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд правомерно посчитал необходимым в качестве устранения нарушения закона и прав заявителя обязать заинтересованное лицо изготовить и направить обществу договор аренды спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 по делу № А63- 23139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Л.В. Афанасьева

Н.В. Макарова