Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011 по делу № А63-12149/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Зорин В.А.),

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Берестов Е.В.- по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт»: не явились, извещены 19.05.2011 (уведомление 529953),

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края обществу с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.03.2011 суд отказал управлению в удовлетворении заявленных требований. Суд счел, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением не доказана, кроме того при производстве по делу об административном правонарушении управлением допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления управления.

Не согласившись с выводами суда, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.03.2011, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные управлением требования о привлечении общества к ответственности.

Податель жалобы указывает, что в результате проведенного экспертного исследования образцов алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Курсавский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг», установлено, что вся представленная на экспертное исследование продукция не соответствует по физико-химическим показателям ГОСТ Р 52494-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».

Управление полагает, что данный факт свидетельствует о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности алкогольной продукции», ГОСТ Р 52494-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия», таким образом, обществом осуществляется оборот (поставка) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

За данный вид нарушения общество подлежит привлечению к ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, управление считает ошибочным вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к ответственности.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя управления, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.10.2010 № 02-01-04/195-ВД, в котором представлены материалы проверки Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю по факту поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарс» алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответсвенностью «Винзавод «Курсавский».

Согласно представленным материалам, в ходе указанной проверки выявлено, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарс» от общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» согласно изъятой первичной бухгалтерской документации поставлена алкогольная продукция производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский» а именно: вино специальное «Портвейн 72», емкость 0,7; «Портвейн 100», емкость 0,7; «Портвейн 333», емкость 0,7.

В ходепроведения доследственной проверки, в складских помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Гарс», обнаружена и изъята алкогольная продукция производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», поставленная от общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарс», а именно: вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333» в количестве 43 000 бутылок.

От указанной партии алкогольной продукции отобраны образцы для проведения исследования на предмет соответствия компонентному составу и удостоверениям о качестве. Согласно проведенному Экспертным криминалистическим центром Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю экспертному исследованию (справка об исследовании от 31.08.2010 № 543) представленные образцы алкогольной продукции, производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», вино специальное «Портвейн 72» и «Портвейн 333» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» и виноградным вином не являются.

Данные факты послужили поводом для возбуждения управлением дела от 18.10.2010 №09-27 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт».

Надлежаще заверенные копии материалов проверки, проведенной Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю определением от 15.12.2010 приобщены в качестве доказательств к делу от 18.10.2010 № 09-27 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответсвенностью «Курсавский опт».

Впоследствии, 25.10.2010 по заявлению гражданина Валивахина С.П. на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации управление возбуждено дело от 25.10.2010 № 09-29 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг» г. Ростов - на - Дону.

В рамках административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг» 25.10.2010 и 27.10.2010 был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазинах торговой розничной сети «Империя продуктов», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг». В ходе данного осмотра обнаружена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», а именно: вино специальное «Портвейн 72», объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 30.07.2010; «Портвейн 777» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 27.07.2010; «Портвейн 15» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 23.09.2009; «Мадера» объем 1,5 л., крепость 19%, дата розлива 23.11.2009; «Портвейн 33» объем 1,5 л., крепость 18%, дата розлива 20.11.2009; «Мадера» объем 0,7 л., крепость 19%, дата розлива 28.07.2010; «Портвейн 33» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 26.10.2009; «Портвейн 72», объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 30.07.2009. В ходе административного расследования изъята первичная документация, согласно которой данная алкогольная продукция, производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», поставлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг» от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Дон». Согласно изъятой первичной документации (справкам к ТТН, удостоверениям о качестве) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Дон» указанная алкогольная продукция, производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», поставлена от общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт». В адрес общества с ограниченной ответсвенностью «Курсавский опт» данная продукция поставлена непосредственно от производителя общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский».

Указанная алкогольная продукция арестована согласно протоколам ареста от 25.10.2010 и 27.10.2010, также произведен отбор образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование на соответствие установленным требованиям к качеству алкогольной продукции (протокол отбора проб и образцов от 25.10.2010 и 27.10.2010).

10.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг», назначена экспертиза образцов алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», отобранных у общества с ограниченной «Мега-Ростторг», ее производство поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Холдинг» (определение о назначении экспертизы от 10.11.2010). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» алкогольная продукция производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», а именно: вино специальное «Мадера», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Мадера», емкостью 0,7 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 15», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л.

По результатам проведенного экспертного исследования указанных образцов алкогольной продукции установлено следующее: согласно протоколам испытаний от 15.11.2010 № №3925; 3926; 3927; 3928; 3929; 3930; 3931; 3932; 3933; 3934; 3935 и экспертным заключениям от 18.11.2010 №№3925; 3926; 3927; 3928; 3929; 3930; 3931; 3932; 3933; 3934; 3935 – вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», поставленная обществу с ограниченной ответственностью «Курсавский опт», а именно: вино специальное «Мадера», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Мадера», емкостью 0,7 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 15», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л. по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».

Определением от 15.12.2010 материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг», приобщены в качестве доказательств к делу от 18.10.2010 № 09-27 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответсвенностью «Курсавский опт».

На основании указанных доказательств управлением сделан вывод, что в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» обществом с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» осуществлялся оборот (поставка) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

За данный вид нарушения статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

15.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации, порядок составления протокола не нарушен.

22.12.2010 управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Ставропольского края, отказывая в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт» к административной ответственности, счел, что протоколы испытаний и экспертные заключения, подтверждающие несоответствие требованиям государственных стандартов алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Курсавский», реализуемой обществом с ограниченной ответственностью «Курсавский опт», являются недопустимыми доказательствами. В обоснование данного вывода суд указывает, что управлением при назначении экспертизы были нарушены процессуальные права общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт», предусмотренные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, отбор проб осуществлялся без участия представителя общества, нарушение требований государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов должно быть совокупным, сертификаты соответствия, имеющиеся у общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский» на произведенную алкогольную продукцию, подтверждают ее качество.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают порядок назначения экспертизы, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рамках которого назначается экспертиза. В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт», экспертиза не назначалась и не проводилась, экспертиза алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», содержащаяся в материалах дела, назначена и проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг», по результатам которой установлено, что алкогольная продукция производства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский», находящаяся на реализации в розничной сети общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ростторг», поставщиком которой является общество с ограниченной ответственностью «Курсавский опт», не соответствует требованиям государственных стандартов.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недоказанности управлением состава административного правонарушения, вменяемого обществу являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

Также ошибочным является вывод суда о том, что нарушение требований государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов должно быть совокупным.

Диспозиция статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает совокупности, а раскрывает три критерия качества продукции, несоответствие хотя бы одному из них полностью охватывается диспозицией статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что сертификаты соответствия, имеющиеся у общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский» на произведенную алкогольную продукцию, подтверждают ее качество, также не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Курсавский» и его контрагентов (общества с ограниченной ответственностью «Курсавский опт») документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за производство и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08.

Таким образом, оспариваемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявление административного органа удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, апелляционным судом не установлено.

Объектом противоправного посягательства, установленного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту права потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Следовательно, ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, в силу названной статьи обеспечивает соблюдение законодательства о защите прав потребителей, поэтому согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поставки алкогольной продукции несоответствующей требованиям государственных стандартов общество осуществляло 09.06.2006 и позднее, таким образом, срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенные нормы права, апелляционный суд считает возможным назначить административное наказание в пределах минимальной санкции, установленной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2011 по делу № А63-12149/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Курсавский опт», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1082648001699, юридический адрес: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Комсомольская, 11, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для добровольной уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО)

ИНН 6165157156

КПП 616301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

Счет 40101810400000010002

ОКАТО 60401000000

КБК 16011608000010000140

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М.Мельников

Судьи: Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников