Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО «Юрэнергоконсалт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу №А63-11842/2013 (судья Тлябичева З. Р.)

по заявлению ООО «Юрэнергоконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому Федеральному округу,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 08.10.2013; от ООО «Юрэнергоконсалт» – ФИО2 по доверенности от 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт» (далее - общество) к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СКФО) об оспаривании постановления от 22.10.2013 № 19-04-23/4595 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания 400 000 рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, поскольку в действиях (бездействии) общества отсутствует состав спорного административного правонарушения. Кроме того указывает на несогласие с выводами суда относительно процедуры привлечения к ответственности.

Управление в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по СКФО о проведении проверки от 26.07.2013 № 44-н проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность оператора по приему платежей, а соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По результатам проверки был составлен акт проверки от 23.09.2013 № 47, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.11.2011№ 308-ФЗ) от 22.10.2013 № 19-04-14/110. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СКФО в отношении общества вынесено постановление от 22.10.2013 № 19-04-23/4595 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

С 06 декабря 2009 года операторы по приему платежей отнесены к субъектам, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено, что общество состоит на учете в Росфинмониторинге как организация - оператор по приему платежей (уведомление о постановке на учет от 12.07.2012 № 19-12/2251).

Следовательно, общество в силу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля.

В статье 3 Закона N 115-ФЗ определено, что под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; а под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Отсутствие надлежащим образом организованной (и как следствие, осуществляемой) системы внутреннего контроля, позволяющей в должной мере обеспечить исполнение обязанностей, установленных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ в корреспонденции со статьями 3 и 6 указанного закона в части идентификации клиентов, проведения обучения, выявления операций, подлежащих обязательному контролю, равно как и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ПОД/ФТ, а равно нарушение процедур осуществления внутреннего контроля, которое привело к непредставлению сведений по операциям, подлежащим контролю, охватывается составом ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что общество допустило длящееся противоправное бездействие, выраженное в отсутствии принятия мер по организации и осуществлению внутреннего контроля в течение длительного периода времени, то есть не предпринимало мер по исполнению п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в течение длительного времени, а именно: - правила внутреннего контроля общества разработаны и утверждены руководителем общества 28.08.2012. Впоследствии в данных правилах внутреннего контроля не учтены изменения, внесенных в Федеральный закон № 115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в частности, изменения, внесённые Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ (в части установления обязанности по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, лиц, замещающих государственные должности и иных лиц), Приказом Росфинмониторинга от 26.04.2013 № 101 (в части изменений в инструкцию о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ).

Следовательно, в течение длительного времени, а именно в проверяемом периоде, общество осуществляло деятельность в отсутствие соответствующих действующему законодательству правил внутреннего контроля, направленных на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, что свидетельствует о неисполнении обществом норм названного закона в части организации внутреннего контроля; - специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в обществе, в период с 12.06.2012 по 20.01.2013 генеральный директор ФИО3 (в соответствии с Приказом № 8 от 12.06.2012 и картой постановки на учёт в Росфинмониторинге по Форме 2-КПУ, заверенной нотариально 06.07.2012) прошла обучение в форме целевого инструктажа целях ПОД/ФТ (свидетельство серии ЦИ № СО-071774 от 14.09.2012), но не имеет высшего образования по специальностям, относящимся к группе специальностей «Экономика и управление», либо по специальности «Юриспруденция», относящейся к группе специальностей «Гуманитарные и социальные науки», подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (документов, подтверждающих обратное, не представлено).

Специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в период с 21.01.2013 по настоящее время экономист ФИО4 (в соответствии с Приказом № 9 от 21.01.2013) имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии» (диплом серии ДВС номер 1432229 от 06.06.2002), но прошла обучение в форме целевого инструктажа целях ПОД/ФТ, только 11.07.2013 (свидетельство серии ЦИ № СО 2924 от 11.07.2013).

Таким образом, ФИО3, исполняя обязанности специального должностного лица, ответственного за соблюдение обществом правил внутреннего контроля, в период с 12.06.2012 по 20.01.2013, и ФИО4, исполняя обязанности специального должностного лица, ответственного за соблюдение обществом правил внутреннего контроля, в период с 21.01.2013 по 10.07.2013 в течение длительного времени не соответствовали предъявляемым квалификационным требованиям.

Следовательно, общество в проверяемом периоде (до 10.07.2013 г.) осуществляло деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, что свидетельствует о неорганизации системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ должным образом и отсутствии возможности реализации процедур внутреннего контроля, в том числе осуществления обучения сотрудников в сфере ПОД/ФТ, выявления операций, подлежащих обязательному контролю.

Требования законодательства в части подготовки и обучения кадров в проверяемом периоде исполнялись не в полной мере. В нарушение п.10 Положения «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 (далее Положение), не утверждены руководителем общества перечни работников, обязанных проходить обучение в соответствии п.п. 2, 3 Положения, обучение кадров в целях ПОД/ФТ проводилось не в полном объеме.

В ходе проверки документов и сведений, предоставленных обществом, выявлено 6 635 операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, на общую сумму 46 163 179 749,44 руб., сведения по которым не предоставлены в Росфинмониторинг (Приложения №№25-56) и 2 986 операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, на общую сумму 20 649 626 954 руб., сведения по которым представлены в Росфинмониторинг с нарушением установленного законом срока (Приложения №№1-24). Процессы организации внутреннего контроля (ОВК) и осуществления внутреннего контроля (ОсВК) являются длящимися, направленными на выявление, фиксирование и представление сведений об операциях в уполномоченный орган, поскольку представляют собой целостную систему обязательств и мер, направленных на достижение определенного результата, выражающегося в своевременном выявлении соответствующих операций и своевременному информированию об их совершении уполномоченного органа.

Разработанные обществом, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Правила внутреннего контроля являются основным, после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях (в частности, регламентируется процедура по выявлению, фиксированию и представлению сведений в порядке, позволяющем соблюсти установленные законодательством сроки).

Пунктом 5.3 Правил внутреннего контроля общества установлены критерии выявления и признаки необычных (сомнительных) сделок, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (п. 27 Приложения 7 Правил); использование счетов открытых в различных кредитных организациях, для расчетов в рамках одного договора (п. 17 Приложения 7 Правил); выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (п. 29 Приложения 7 Правил); предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России (п. 30 Приложения 7 Правил); заключение в течение небольшого периода времени договоров займа с аффилированными между собой лицами либо с юридическим лицом и находящимся с ним в трудовых отношениях физическим лицом, по которым одно лицо получает заемные средства, а другое лицо осуществляет возврат займа (п. 72 Приложения 7 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что операторы по приему платежей относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно абзацу 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относятся в том числе, переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента. Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что общество не представило сведения по операциям, критерии которых подпадают под перечень подозрительных операций, определенных Обществом в своих правилах внутреннего контроля. Согласно правилам внутреннего контроля общество должно было проанализировать сделки на предмет отнесения их к операциям, подпадающим под признаки необычности и подозрительности и принять решение о необходимости представления по ним сведений, не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции. Нарушения, допущенные обществом, в части представления сведений произошли вследствие ненадлежащей организации и неосуществления внутреннего контроля, что не позволило обеспечить исполнение обязанностей, установленных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к правомерному выводу, о том что обществом были нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что непосредственно выразилось в неисполнении требований законодательства в сфере ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

Данное правонарушение в части организации и осуществления внутреннего контроля является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении Обществом установленной публично-правовой обязанности, а именно отсутствием мер, направленных на организацию и осуществление внутреннего контроля в обществе, в связи, с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения - 23.09.2013.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса.

Довод заявителя относительно того, что административный орган нарушил процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принят во внимание в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу №А63-11842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов