Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 по делу №А15-1547/10 в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010 (с учетом уточнения) (судья Алиев А.А.)

по заявлению администрации муниципального образования «Новолакский район» (ОГРН <***>, Республика Дагестан, Новолакский р-он, с. Новолакское)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным решения и предписания от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> <...>), Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского района (ОГРН <***>, Республика Дагестан, Новолакский р-он, с. Новолакское), муниципального образования «Новолакский район».

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – ФИО2 (доверенность от 12.01.2011);

от администрации муниципального образования «Новолакский район» - ФИО3 (доверенность от 23.05.2011);

от муниципального образования «Новолакский район» - ФИО3 (доверенность от 23.05.2011);

от Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского района – ФИО3 (доверенность от 23.05.2011)

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – Управление) от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №19/18-ОВ/2010.

Определением суда от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и Комитет по управлению муниципальной собственностью Новолакского района. Определением суда от 01.03.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Новолакский район».

Определением суда от 26.10.2010 производство по делу №А15-1547/10 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.09.2010 по делу №А15-836/2010.

Определением суда от 02.02.2011 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 03.03.2011 требования администрации удовлетворены, признано незаконным решение и предписание Управления от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Управление указало на то, что администрацией земельный участок был предоставлен ИП ФИО1 с нарушением ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без проведения торгов и без проведения предварительного согласования места размещения объекта. Администрацией выбран порядок предоставления, не предусмотренный земельным законодательством. Таким образом, администрация ограничила возможность доступа других лиц к получению права на заключение договора аренды земельного участка. Заявление ИП ФИО1 составлено с нарушением части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушен пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Необоснованным является вывод суда о том, что оспариваемое решение и предписание управления не правомерно вынесены в отношении администрации, поскольку постановление о предоставлении земельного участка подписано главой муниципального образования «Новолакский район».

В судебном заседании представитель администрации, муниципального образования «Новолакский район», Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ГУП «Дагтехинвентаризация» по Новолакскому району от 31.10.2007 № 56

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказов Управления о внесении изменений в состав Комиссии по рассмотрению дела № 19/18-ОВ/2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Ходатайства о приобщении к материалам дела документов подлежат удовлетворению.

Представитель Управления заявил ходатайство об уточнении требований, изложенных в апелляционной жалобе и просит отменить решение суда первой инстанции только в части признания незаконным решения Управления от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения рассмотрены и приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом заявленных уточнений, просил решение суда – отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации, муниципального образования «Новолакский район», Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в адрес главы муниципального образования «Новолакский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося в введении сельской администрации с. Новолакское.

По заявлению ИП ФИО1 сформирован земельный участок в размере 0,16 га на землях муниципального образования, с. Новолакское Новолакского района.

23.01.2006 на основании заявления ИП ФИО1 администрацией вынесено постановление № 05-п, которым указано согласовать предварительный выбор земельного участка площадью 0,8 га из земель, находящихся в ведении администрации с. Новолакское под объекты инженерного оборудования газоснабжения (в последующем изменено постановлением от 29.08.2006 № 78-П о закреплении земельного участка площадью 0,16га).

26.07.2006 на основании указанного постановления согласованы границы спорного земельного участка, составлена схема согласования его границ, подписанная уполномоченными лицами, заведено землеустроительное дело земельного участка, осуществлено его межевание и кадастровый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В материалах дела имеется копия районной газеты «Голос времени» от 16.11.2007 № 47, в которой администрацией опубликовано объявление конкурса на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,16 га с кадастровым номером 05:15:000001:0853 из земель, находящихся в ведении администрации с. Новолакское Новолакского района, для строительства объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

25.01.2008 глава муниципального образования «Новолакский район», рассмотрев материал предварительного согласования выбора и формирования земельного участка площадью 0,16 га из земель администрации с. Новолакское, сформированного по заявлению ИП ФИО1 принял постановление № 08-П о предоставлении ИП ФИО1 земельного участка на праве аренды.

Во исполнение указанного постановления Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации района заключен договор аренды с ИП ФИО1 сроком на 49 лет, установлена арендная плата в размере 4,60 руб. за 1 квадратный метр в год. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Республике Дагестан 07.07.2008.

В ходе осуществления Управлением проверки администрации на предмет соблюдения антимонопольного законодательства выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении ИП ФИО1 в аренду земельного участка без проведения публичных процедур, возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №19/18-ОВ/2010, в результате рассмотрения которого вынесены решение и предписание от 17.06.2010.

Управлением указано на несоблюдение администрацией порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, а также несоблюдение администрацией порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №19/18-ОВ/2010 администрация признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», ей выдано предписание от 17.06.2010.

Не согласившись с названными решением и выданным на его основании предписанием, администрация обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением суда от 03.03.2011 требования администрации удовлетворены.

Суд, удовлетворяя требования администрации, указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих проводить торги в случаях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, то, как указал суд первой инстанции, отсутствовала необходимость проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу администрацией был применен порядок предоставления земельного участка в аренду, который не предусмотрен земельным законодательством. Фактическое предоставление спорного земельного участка ИП ФИО1 в данном случае не является предоставлением с предварительным согласованием места размещения объекта, так же не является предоставлением без предварительного согласования места размещения объекта строительства. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод об отсутствии оснований применения положений статьи 36 Земельного кодекса РФ для квалификации действий администрации, предоставившей ИП ФИО1 спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии спунктами 2, 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Изложенный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Из материалов дела следует, что администрацией применялся порядок предоставления земельного участка в пользу ИП ФИО1, не предусмотренный законодательством.

Заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 62) не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям о выборе земельного участка, в нем отсутствует обоснование размера участка, вид испрашиваемого права, а также указание на выбор земельного участка для строительства.

На основании данного заявления, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, невозможно определить процедуру предоставления земельного участка в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ. Заявление, поданное в таком виде, не могло являться основанием для рассмотрения администрацией вопроса о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Наличие в материалах дела схемы и схемы-чертежа согласования формируемого земельного участка, в которых указаны возможные варианты расположения земельного участка и производственной инфраструктуры на нем, с возможностью подключения к коммуникациям не свидетельствуют о предварительном согласовании места размещения объекта.

Представленные в материалы дела схемы относятся к землеустроительному делу и не являются утвержденными органом местного самоуправления проектами границ, указанными в пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В материалах дела отсутствует акт выбора спорного земельного участка.

Однако, из постановления главы администрации муниципального образования «Новолакский район» от 23.01.2006 № 05-п «О предварительном формировании земельного участка площадью 0, 16 га (т. 1, л.д. 29) (с учетом изменений, отраженных в постановлении от 29.08.2006 № 78-п) усматривается, что главой администрации по состоянию на 23.01.2006 рассмотрено заявление ИП ФИО1 и материалы предварительного выбора земельного участка. Таким образом, подтверждается довод Управления об опубликовании объявления о предоставлении спорного земельного участка после предварительного выбора этого участка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 и 32 Кодекса) является ошибочным. При этом выбор администрацией произвольного порядка предоставления права на земельный участок влечет не только нарушение земельного законодательства, но и нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, согласно которой, исходя из системного толкования предусмотренных статьей31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после информирования, предусмотренного пунктом 3 данной статьи Кодекса.

Судом апелляционнойинстанции установлено, что публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения до согласования предварительного выбора земельного участка администрацией фактически не проводилось.

В районной газете «Голос времени» от 16.11.2007 № 47 администрация указала об объявлении конкурса на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,16 га с кадастровым номером 05:15:000001:0853 из земель, находящихся в ведении администрации с. Новолакское Новолакского района, для строительства объектов.

Однако данная публикация не может быть признана надлежащим информированием населения о возможном предоставлении земельного участка с предварительным или без предварительного согласования места размещения объекта.

В постановлении главы администрации муниципального образования «Новолакский район» от 23.01.2006 № 05-п (с учетом изменений, отраженных в постановлении от 29.08.2006 № 78-п) указано, что земельный участок площадью 0, 16 га сформирован на основании материалов предварительного выбора и согласования земельного участка. Таким образом, из постановления от 23.01.2006 № 05-п следует, что выбор земельного участка был произведен до 16.11.2007, то есть до публикации объявления, а не после.

Поскольку сообщение опубликовано администрацией после принятия постановления от 23.01.2006 о согласовании предварительного выбора земельного участка, публикация не содержит сведений о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, то действия администрации не соответствует закрепленному в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядку предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

На вопрос апелляционного суда представитель администрации, муниципального образования «Новолакский район», Комитета управления муниципальной собственностью Новолакского районапояснил, что проведение конкурса в данном случае не требовалось. Объяснить причину объявления о конкурсе затруднилась.

Названная публикация об объявлении конкурса на реализацию права аренды на земельный участок фактически вводит в заблуждение неопределенный круг потенциальных претендентов на это право, поскольку не отражает действительную волю администрации и не соответствует ни одному из предусмотренных Земельным кодексом РФ порядку предоставления земельных участков.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ИП ФИО1 в порядке, не предусмотренным Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть признан законным и обоснованным.

При этом применение порядка предоставления земельного участка, не предусмотренного земельным законодательством, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе ограничивает права иных хозяйствующих субъектов на аренду спорного земельного участка.

Указанная публикация не может быть признана надлежащей и в случае проведения конкурса.

Порядок проведения конкурсов по продаже земельных участков регламентирован Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков(далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Впункте 8 Правил указано, чтоизвещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, перечислены сведения, необходимые для проведения торгов.

В извещении администрации муниципального образования «Новолакский район», опубликованном в газете «Голос времени», о проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды, не указаны:

а)срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

б)сведения о границах, обременениях, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка;

в)начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, «шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

г)форма заявки об участии в торгах, порядок приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

д)условия аукциона;

е)место, дата, время и порядок определения участников торгов;

ж)проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

з)сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

и) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

к) реквизиты счета для перечисления задатка;

Опубликованное организатором торгов (администрацией) извещение о продаже земельных участков по своему содержанию не соответствуют требованиям, установленным пунктом 8 Правил.

На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих такие товары.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 (в редакции от 14.12.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих функции указанных органов, или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что действия администрации по предоставлению спорного земельного участка ИП ФИО1 в порядке, не предусмотренном Земельным кодексом РФ являются действиями, которые не могут признаваться действиями, разрешенными законом. При этом такие действия с очевидностью повлекли введение в заблуждение относительно порядка предоставления прав на земельный участок населения (потенциальных приобретателей прав), вниманию которого должно было быть надлежащее оповещение о предстоящей реализации прав на спорный земельный участок в соответствии с установленным законом порядком.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях администрации имеются нарушения антимонопольного законодательства, приведшие к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации, муниципального образования «Новолакский район», Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского районауказал на то, что согласно справке ГУП Дагтехинвентаризации по Новолакскому району от 31.10.2007 № 56 по данным архива за ИП ФИО1 имеется зарегистрированное здание объектов инженерного оборудования газоснабжения на земельном участке 0,16 га. Следовательно, по мнению представителя администрации, предоставление земельного участка ИП ФИО1 было произведено с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Установлено, что в суд первой инстанции не предоставлялись какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ИП ФИО1 в собственность или на ином праве объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Справка ГУП Дагтехинвентаризации по Новолакскому району от 31.10.2007 № 56 не была предоставлена в суд первой инстанции. Каких-либо правоустанавливающих, либо правоподтверждающих документов о предоставлении ИП ФИО1 зданий объектов инженерного оборудования газоснабжения на земельном участке 0, 16 га в суд апелляционной инстанции не представлено. Уважительных причин, препятствующих представить эти доказательства в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции не названо.

Таким образом, сведения, указанные в справке ГУП Дагтехинвентаризации по Новолакскому району от 31.10.2007 № 56, не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Справка от 31.10.2007 № 56, представленная в суд апелляционной инстанции не является правоустанавливающим, правоподтверждающим документом, указывающим на то, что ИП ФИО1 является собственником или законным владельцем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Неправомерным является вывод суда первой инстанции о неверном определении Управлением ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства в лице администрации муниципального образования «Новолакский район».

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Устава Муниципального образования «Новолакский район» глава муниципального образования возглавляет местную администрацию района, являющуюся исполнительным органом муниципального образования. Согласно пункту 4 статьи 33 Устава администрацией руководит глава муниципального образования.

Глава администрации принял постановление от 25.01.2008 № 08-П как глава исполнительного органа муниципального образования, через который муниципальное образование осуществляет свои функции и задачи, и поэтому решение от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010 вынесено в отношении администрации, осуществляющей в силу пункта 2 статьи 31 Устава муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом (данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А15-1163/2010).

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 по делу №А15-1547/2010 надлежит отменить в части признания незаконным решения Управления от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010, в удовлетворении требований администрации в этой части - отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить с учетом уточнений.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 по делу №А15-1547/2010 отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17.06.2010 по делу № 19/18-ОВ/2010, в удовлетворении требования администрации муниципального образования «Новолакский район» в данной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи О.В. Марченко

И.М. Мельников