Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2020 по делу № А61-6235/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (ОГРН 1041502000022, ИНН 1516396238) к ПАО «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания Публичное акционерное общество «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Обжаловав решение суда, общество полагает, что судебный акт не соответствует закону, нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено.

На основании выявленных нарушений в отношении общества 11.12.2019 составлен протокол №АП-15/3/334 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом названного правонарушения является ПАО «Ростелеком», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при оказании услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и телематических услуг связи.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 5 Лицензии на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 № 166733 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Лицензии на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 №166733 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом власти. Распоряжением Правительства РФ от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком».

13.05.2014 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Федеральным агентством связи (Россвязь - Агентство) заключен Договор N УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - договор).

Согласно пункту 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов № УУС 01/2014 от 13.05.2014 оператор универсального обслуживания оказывает универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации «Правилами оказания универсальных услуг связи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Перечень мест установки оборудования, в которых в соответствии с Договором об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС 01/2014 от 13.05.2014 ПАО «Ростелеком» обязано оказывать универсальные услуги связи, размещен на официальном сайте «Федерального агентства связи» (далее - РОССВЯЗЬ) в свободном доступе по ссылке: https://rossvyaz.ru/perechen-adresov-mest-ustanovki-taksofonov-pkd-i-tochek-dostupa. Информация на сайте обновляется ежеквартально.

Номер подпункта точки доступа (расположенной по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, п. Советский, ул.Центральная, № п/п в субъекте РФ: 1517) в перечне указан по состоянию на 30.06.2019. После актуализации содержания сайта, проведенной 30.09.2019, номер подпункта точки доступа, расположенной по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, п. Советский, ул. Центральная, № п/п в субъекте РФ изменился на номер1565.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил №241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В перечень сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которым предоставляется бесплатно, утверждаемый Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включаются сайты органов государственной власти, федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и сайты средств массовой информации, на которых осуществляется официальное опубликование федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 10 Правил №241).

ПАО «Ростелеком» нарушило требования пунктов 3.2, 10 Правил №241, а именно: в точке доступа, расположенной по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, п. Советский, ул. Центральная, не обеспечивало пользователю универсальных услуг связи возможность передачи данных на пользовательское оборудование со скоростью не менее 10 Мбит/с; не предоставляло бесплатный доступ в сети "Интернет" к сайтам перечня, утверждённого Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Факт нарушения ПАО «Ростелеком» условий лицензии, выразившихся в не обеспечении пользователю универсальных услуг связи возможность передачи данных на пользовательское оборудование со скоростью не менее 10 Мбит/с; не предоставлении бесплатного доступ в сети "Интернет" к сайтам перечня, утверждённого Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Управление подтверждает актом мониторинга от 19.11.2019 №15-002-ТД, фотоматериалами к нему, протоколом мониторинга от 19.11.2019 №15-002-ТД/1, актом планового систематического наблюдения от 29.11.2019 №А-15/3/60-нд/60. Как следует из акта и протокола мониторинга от 19.11.2019 систематическое наблюдение проводилось административным органом с использованием технических средств: смартфон Huawei Honor 6, ноутбук Asus U32V, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие скриншоты.

Представленный Управлением скриншот (л.д. 24) со смартфона Huawei Honor 6 не содержит данных, достаточных для установления факта отсутствия доступа к сети «Интернет» с предоставлением пользователю возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам перечня, утверждённого Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в связи с чем, суд считает обоснованными возражения ПАО «Ростелеком» в указанной части и не принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства нарушения пунктов 3.2, 10 Правил №241. Вместе с тем, в материалы дела представлены скриншоты с ноутбука Asus U32V (л.д. 21, 25), которые содержат данные об отсутствии доступа к интернет-сайту по адресу: https://2ip.ua/ru., а именно: ссылки на отсутствие соединения и невозможность подключиться к серверу.

Доводы Общества о том, что в приложении к протоколу мониторинга от 19.11.2019 №15-002-ТД/1 административный орган сам указывает, что точка доступа находится в рабочем состоянии, также не принимаются судом, поскольку в указанном документе (л.д. 20) имеется соответствующая ссылка, означающая невозможность подключения к точке доступа. Как следует из протокола об административном правонарушении обществу также вменяется нарушение пункта 6 Правил №241, выразившееся в неорганизации точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карты оплаты или предоставлением кода доступа.

В соответствии с пунктом 6 Правил №241 оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи.

В подтверждение оплаты универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, произведенной дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан выдать пользователю, осуществившему оплату универсальных услуг связи (далее - плательщик), карту оплаты универсальных услуг связи либо предоставить плательщику информацию, которая позволяет пользователю универсальными услугами связи идентифицировать себя в качестве плательщика непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи (далее - код доступа к универсальным услугам связи).

При этом пользователю универсальными услугами телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна быть предоставлена возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов.

В подтверждение оплаты универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа, произведенной дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан предоставить плательщику код доступа к универсальным услугам связи.

В каждом населенном пункте, в котором установлено средство коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания организует не менее одной точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи.

В случае если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте.

В подтверждение нарушения указанных требований Роскомнадзор сослался на акт №15-003-ТКФ и протокол мониторинга №15-003-ТКФ1 от 19.11.2019, фотоматериалы, акт планового систематического наблюдения от 29.11.2019 №А-15/3/60-нд/60.

Вместе с тем, из акта мониторинга от 19.11.2019 №15-003-ТКФ (л.д. 31) следует, что по результатам проверки по адресам в РСО-Алания, Моздокский район: п. Л. Кондратенко, ул. Гагарина, д. 6, ст-ца Ново-Осетинская, ул. Октябрьская, д. 57, ст-ца Павлодольская, ул. Моздокская, д. 72, с. Комарово, ул. Ленина, д. 35, г. Моздок, ул. Кирова, д. 78, признаки нарушений не были выявлены.

Из протокола мониторинга от 19.11.2019 №15-003-ТКФ/1 и приложения к нему (л.д. 32-34) следует, что по указанным адресам возможность получения карт оплаты или получения кодов доступа имеется, о чем в столбце 19 результатов контроля (л.д. 34) указаны соответствующие сведения.

Иных доказательств нарушения ПАО «Ростелеком» пункта 6 Правил №241 в материалы дела не представлено, в с вязи с чем суд считает недоказанным данный эпизод вменяемых обществу нарушений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административном органом доказан факт нарушения ПАО «Ростелеком» пункта 10 лицензии от 16.02.2016 №166733, пунктов 3.2, 10 Приказа №241.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N10).

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий. Поскольку в материалы дела обществом не представлены доказательства того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны лицензиата надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о непринятии результатов проверки в связи с отсутствием методики проведения контрольной проверки не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимость лицензиата соблюдать условия лицензии и не ограничивает право контролирующего органа использовать иные законные методы проверки и получения доказательств.

Ссылка общества о том, что уровень сигнала «Signal Quality-60» свидетельствует о физическом соединении с точкой доступа, не принимается судом, поскольку является одним из параметров качества сигнала передающего устройства (радиоэлектронного средства), но не является доказательством обеспечения возможности доступа в сеть "Интернет".

Процессуальные нарушения административным органом при производстве по делу не допущены.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ, правомерно принял решение о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2020 по делу № А61-6235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов