Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2011 по делу №А22-1463/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Элисте (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 11-38/34 от 11.05.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(судья ФИО1),

при участии в судебном заседании:

- от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия: ФИО2 (доверенность № 04-19/2587 от 12.01.2012), ФИО3 (доверенность № 04-19/2589 от 03.02.2012);

- от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия: ФИО4 (доверенность № 03-05/0028 от 10.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - налоговый орган) (с учетом решения Управления Федеральной налоговой Службы России по Республике Калмыкия от 08.07.2011) о признании недействительным решения № 11-38/34 от 11.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на прибыль за 2008-2009, налога на добавленную стоимость за 3-4 кв. 2008, 1,2,4 кв. 2009 в общей сумме - 4 805 390 руб. пени в размере - 894711 руб. штрафные санкции в размере - 962167 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой Службы России по Республике Калмыкия (далее - Управление).

Заявление мотивировано тем, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и интересы Общества, исходя из следующего: первичные документы подтверждают работы и услуги по заключенным договорам Обществом с ООО «Дельта Драйв» и ООО «Амулет», приняты им к учету и оплачены; государственная регистрация Общества законна и обоснованна; обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налоговых вычетов.

Общество совершило реальные хозяйственные операции, расходы, связанные с реализацией товара и приобретением (работ, услуг), являются экономически обоснованными, подтверждены документами, направлены на получение дохода от предпринимательской деятельности. Показания генерального директора о непричастности его к деятельности юридического лица ООО «Дельта-Драйв», не может быть поставлена в вину Обществу по тем основаниям, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Кроме того, налоговым органом необоснованно поставлена в вину взаимозависимость генерального директора ООО «Амулет» и ООО «ЖБИ -1», поскольку заключенная сделка между указанными лицами имела гражданско-правовой характер.

Решением суда от 02.12.2011 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании 08.02.2012 представители налогового органапросили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствиеОбщества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 16 мая 2008, основной государственный регистрационный номер <***>, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Элисте (т.1 л.д.128-137).

На основании решения №11-37/60 от 28.06.2010 вр.и. обязанности руководителя ИФНС России по г. Элисте проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном Пенсионном страховании в Российской Федерации».

Обществом в налоговый орган представлены возражения №11-16/20 от 08.04.2011 к акту проверки, в которых Общество оспорило правомерность начисления недоимок, пеней, штрафов по налогу прибыль, налогу на добавленную стоимость (т.1. л.д. 71).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, вр.и. обязанности руководителя ИФНС России по г. Элисте вынесено решение №11-38/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2011 (т.1 л.д. 10-27).

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Калмыкия.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления ФНС России по Республике Калмыкия вынесено решение от 08.07.2011 об оставлении решения налогового органа без изменения (т.1 л.д.28-35).

Законность и обоснованность оспариваемого Обществом ненормативного акта налогового органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 в сумме 5 524 067 руб. в результате завышения произведенных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в нарушение статьи 274 НК РФ.

В нарушение статей 286-287 НК РФ допущена неполная уплата налога на прибыль с организаций за 2008 в размере - 1 325 776 руб. подлежащая уплате в федеральный бюджет и в бюджет Республики Калмыкия – 966 711 руб.

Занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 в сумме 6 923 900 руб. в результате завышения произведенных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в нарушение вышеуказанной нормы. Одновременно в нарушение вышеназванных норм допущена неполная уплата налога на прибыль организаций в 2009 в сумме 1 384 руб. в том числе подлежащий к уплате в федеральный бюджет в сумме 138 478 руб. в бюджет Республики Калмыкия -1 246 302 руб.

В нарушение требований пункта 2 статьи 172 НК РФ необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в 3 кв. 2008 в сумме 202 386 руб. В связи, с чем допущена неполная уплата за 3 кв. 2008 НДС в нарушение требований статей 173 -174 НК РФ.

Необоснованно применен налоговый вычет НДС за 4 кв. 2008 в сумме 791 746 руб. также допущена неполная уплата НДС в сумме 791 746 руб.

Необоснованно применен налоговый вычет за 1 кв. 2009 НДС в сумме 281 764 руб. допущена неполная уплата НДС в сумме 281 764 руб.

Необоснованно применен налоговый вычет за 2 кв. 2009 НДС в сумме 253 068 руб. допущена неполная уплата НДС в сумме 253 068 руб.

Необоснованно применен налоговый вычет НДС за 4 кв. 2009 в сумме 565 670 руб. допущена неполная уплата НДС в сумме 565 670 руб. за 4 кв. 2009.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией исключены из состава налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные Обществу поставщиками ООО «Дельта-Драйв», ООО «Амулет» из состава расходов по налогу на прибыль затраты по приобретению строительных материалов керамзит, цемент и арматуры у указанных поставщиков.

Обосновывая право на получение налоговой выгоды в виде вычетов и расходов, Общество ссылалось на то, что им выполнены условия предусмотренные статьями 171, 172, 252 НК РФ; счета-фактуры, товарные накладные и иные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, соответствуют законодательству о бухгалтерском учете. Обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, поскольку от них получены документы, подтверждающие правовой статус контрагентов. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального характера хозяйственных операций, связанных с приобретением строительных материалов.

Налоговый орган указал, что Обществом незаконно приняты к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения. В подтверждении расходов по налогу на прибыль представлены документы, подписанные несоответствующим лицом, которые в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Суд первой инстанции, оценив, по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующим выводам;

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

В силу требований пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов в соответствии с пунктом 2 статьи 172 Закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 69 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и гл. бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации в соответствии с пунктом 6 указанной статьи.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организацией признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включены затраты, направленные на развитие производства и сохранения его прибыльности согласно статей 253-255, 260-264 НК РФ.

Из положений указанных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 установлено, что хозяйственные операции. Проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами.

Поэтому для применения вычетов налога на добавленную стоимость и отнесении соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль, следует, чтобы сделки и оплата по ним носила реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

- если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль представлены; счета-фактуры, товарные накладные договора поставки ООО «Дельта-Драйв», ООО «Амулет» (договор на поставку строительных материалов №01 -2008от 01.10.2008 и договор на поставку материалов б/н от 29.05.2009) подписанные директором ООО «ЖБИ-1» Мацаковым М.Н. ООО «Амулет» ФИО5).

В соответствии с протоколом допроса от 12.11.2010 учредителем и руководителем ООО «Дельта-Драйв» ФИО6 не являлся, счета-фактуры №10 от 13.08.2008 на сумму 912 000, 76 руб. в том числе НДС 139 118,76 руб., счет-фактуру №15 от 02.09.2008 на сумму 388 200, 33 руб. НДС 59 217 руб. № 21 от 17.10.2008 на сумму 400 001, 12 руб. НДС 61 017, 12 руб. не подписывал, в том числе и товарные накладные, выставленные в адрес Общества.

ООО «Дельта-Драйв» состояло на налоговом учете с 02.05.2006 по 26.12.2008, снято с налогового учета путем реорганизации в ООО «Рубин», для осуществления указанной деятельности общество не имело необходимых материальных и трудовых ресурсов. ООО «Дельта-Драйв» состояло из одного человека при отсутствии имущества и транспорта.

В нарушение пункта 1 Указаний Центрального банка РФ №1843-У по взаимоотношениям с ООО «Амулет» судом первой инстанции установлено, что Обществом произведена оплата наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб. на основании расходно-кассовых ордеров через ФИО5 за поставку строительных материалов, которым установлен лимит для расчета наличными денежными средствами в 100 000 руб.

С момента регистрации ООО «Амулет» от 10.06.2008 по 22.10.2010 Генеральным директором являлся ФИО5, который одновременно на основании приказа Общества №70 от 02.06.2010 принят на постоянную работу в качестве рабочего организации - Покупателя строительных материалов, что подтверждает непосредственную взаимозависимость участников сделки.

Согласно имеющихся в материалах дела счетов-фактур и товарных накладных ООО «Амулет» поставил в адрес Общества строительные материалы на сумму 4 791 647 руб. Поставка, перемещения строительных материалов металлоконструкций на указанную сумму документально не подтверждена, отсутствуют товарно-транспортные накладные, численность сотрудников составила - 1 человек, имущества, складских помещений, основных и транспортных средств не имеется.

Перечисленные действия Общества свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные Обществом документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, поэтому не подтверждают реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением налогоплательщиком товаров по взаимоотношениям с ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет».

В соответствии с положениями постановления Президиума ВАС РФ №9299/8 от 11.11.2008, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесении сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Об отсутствии указанных обстоятельств, свидетельствуют, в частности, факты отсутствия подписания подтверждающих документов руководителем организации, отсутствия контрагента по месту нахождения.

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела: договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет» верно не признаны судом первой инстанции надлежащими, и достоверными доказательствами, подтверждающими право Общества на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль.

Согласно доводам налогового органа ООО Дельта-Драйв», ООО «Амулет» имеют среднесписочную численность - 0 чел. не представляют в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Довод Общества о том, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе указанных контрагентов, о наличии документов подтверждающих их правовой статус, свидетельств о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, выписки из единых государственных реестров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не находит документального подтверждения.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 определено, что налоговая выгода может быть признанна, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом подтвержденных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии проверки личности их полномочий, отсутствии товарно-транспортных накладных, отсутствии штатной численности суд первой инстанции верно не нашел оснований для вывода о должной осмотрительности и осторожности Общества в отношениях с ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет».

Поэтому налоговым органом правомерно на основании имеющихся документальных доказательств, сделан вывод о незаконном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным строительным материалам: за 3-4 кв. 2008, 1,2, и 4 кв. 2009 в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по поставщикам ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет».

В результате вышеизложенного налоговым органом правомерно начислен и предложен к уплате в бюджет вышеуказанный налог на добавленную стоимость и налог на прибыль за оспариваемый период, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за оспариваемый период.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьей 108 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал факт нарушения налогоплательщиком требований налогового законодательства доказанным, применение ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за оспариваемый период обоснованным.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от №11-38/34 от 11.05.2011 является законным и обоснованным.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2011 по делу №А22-1463/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2011 по делу №А22-1463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников