Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – Мехрибановой А.В. по доверенности от .02.2019 № 36, от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» – Ковлягина А.Н. по доверенности от 01.01.2019, Гаруса Д.А. по доверенности от 01.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу №А63-14373/2018 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (х. Нижнерусский, ОГРН1112651035463, ИНН2636803134) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН1102650002212, ИНН2626042723) о признании недействительным приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.07.2018 №957 «Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», об обязании переоформить лицензию от 27.02.20№ 2600080/П,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Департамент) о признании недействительным и отмене приказа от 02.07.2018 № 957 и об обязании переоформить лицензию от 27.02.2018 №2600080/П (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.02.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого приказа недействительным и его отмене.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента возразил по существу доводов Общества, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения экспертной комиссии от 19.08.2010, акт проверки от 13.04.2018. Представители Общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявлений о переоформлении лицензии от 31.05.2018 исх. №01-06/737 вх. №7773/17-06 от 01.06.2018 и от 31.05.2018 исх. №01-06/737 вх. №№7571/17-06 от 05.06.2018, копия решения Арбитражного суда Северо-Кавказского Федерального округа от 26.04.2019 по делу №А63-7966/2018.

Ходатайства удовлетворены, представленные копии документов приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Департамента, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением (исх. № 01- 06/737 от 31.05.2018) о переоформлении лицензии от 27.02.2018 № Д260080/П на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. Основанием для переоформления лицензии явилось изменение лицензирующего вида деятельности – прекращение выполнения, оказания работ, услуг по сбору отходов 1 класса опасности, сбору отходов 2 класса опасности, транспортированию отходов 1 класса опасности, транспортированию отходов 2 класса опасности, обработке отходов 1 класса опасности, обработке отходов 2 класса опасности, утилизации отходов 1 класса опасности, утилизации отходов 2 класса опасности, обезвреживанию отходов 1 класса опасности, обезвреживанию отходов 2 класса опасности, размещению отходов 1 класса опасности, размещению отходов 2 класса опасности (далее - обращение с отходами 1 -2 класса опасности). Заявление зарегистрировано Департаментом 05.06.2018 вх.№7773/17-06.

С целью проверки сведений, представленных в заявлении Общества от 31.05.2018 исх. № 01- 06/737, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка Общества.

Уведомлением от 02.07.2018 №1 Департамент сообщил Обществу о принятии 02.07.2018 решения №957 об отказе в переоформлении лицензии. Уведомление получено Обществом 23.07.2018 вх.№1548-18. Уведомление содержит выявленные в ходе проверки Общества нарушения в его деятельности.

Из содержания истребованных Обществом из Департамента документов установлено, что основанием для отказа в переоформлении лицензии послужило принятие Департаментом не решения, а приказа от 02.07.2018 №957, что впоследствии явилось основанием для уточнения заявленных Обществом требований.

Несогласившись с приказом Департамента от 02.07.2018 №957, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Частью 3 статьи 18 Закона №99-ФЗ установлено, что для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются (часть 9 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

В сроки, установленные частями 16 и 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Закона (часть 18).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона №99-ФЗ, в которой приведен их исчерпывающий перечень, а именно: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Из материалов не следует, что Общество, обращаясь с заявлением о переоформлении лицензии намеревалось осуществлять иные работы в составе данной деятельности, либо осуществлять лицензируемый вид деятельности по новому адресу. Общество обратилось в Департамент за переоформлением лицензии в связи с прекращением выполнения оказываемых работ, услуг по сбору отходов 1, 2 класса опасности.

Оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки, закрытый перечень которых указан в части 10 статьи 19 Закона №99-ФЗ, у Департамента не имелось.

Согласно части 5 статьи 19 Закона №99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Общество не имело намерений осуществлять лицензируемый вид деятельности по не указанному в лицензии адресу (пункт 7 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

Общество не имело намерений выполнять работы, оказывать услуги не указанные в лицензии (часть 9 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае (исходя из содержания заявления о переоформлении лицензии (вх. №№7571/17-06 от 05.06.2018)) отсутствовала необходимость в проверке Департаментом сведений о деятельности Общества, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В части указания Департаментом на представление Обществом при обращении с заявлением о переоформлении лицензии искаженной информации о фактической дате прекращения осуществления лицензируемого вида деятельности – 01.03.2018 установлено следующее.

В заявлении о переоформлении лицензии Общество указало об изменении перечня лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности с 01.03.2018.

Из содержания части 9 статьи 18 Закона №99-ФЗ следует, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, выполнение, которых лицензиатом прекращаются.

Вместе с тем указание Обществом даты прекращения лицензируемого вида деятельности – 01.03.2018, не является основанием для выводов о необходимости в отказе в переоформлении лицензии. Положения Закона №99-ФЗ не содержат запрет на указание в заявлении даты с которой прекращено осуществление лицензируемого вида деятельности.

Приказ Департамента не содержит мотивированное обоснование причин отказа в переоформлении лицензии.

Приказ Департамента содержит ссылку на акт внеплановой проверки Департамента от 29.06.2018 №18-846/ВП/2018, однако несоответствие лицензиата лицензионным требованиям является в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона №99-ФЗ, исключительно предметом внеплановой выездной проверки, которая в отношении Общества после обращения с заявлением от 31.05.2018 не проводилась.

Проверка, проводимая Департаментом в отношении Общества в марте-апреле 2018 года, выводы которой указаны в уведомлении Департамента об отказе в переоформлении лицензии, не могут являться основанием для отказа в переоформлении лицензии.

В рамках арбитражного дела №А63-7966/2018 оспаривался приказ Департамента от 13.03.2018 №421. Проверка в отношении Общества в марте-апреле 2018 года, на которую ссылается Департамент в рамках настоящего дела, проведена Департаментом на основании приказа от 13.03.2018 №421. Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А63-7966/2018 приказ Департамента о проведении в отношении в марте-апреле 2018 года проверки, признан недействительным и отменен, то и результаты проверки, отраженные в акте проверки, не могут признаваться надлежащим доказательством по делу. Признание приказа о проведении проверки недействительным, влечет недействительными и результаты проверки проведенной на основании данного приказа.

Таким образом ссылка Департамента в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии на акт проверки в марте – апреле 2018 года, который проведен на основании недействительного приказа 13.03.2018 №421, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

У Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в переоформлении лицензии Общества по основаниям, изложенным в уведомлении от 02.07.2018 №1.

Оспариваемый приказ Департамента не соответствует положениям Закона №99-ФЗ, нарушает, права и охраняемые законом интересы Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества, признать недействительным приказ Департамента от 02.07.2018 № 957 «Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити».

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий должны содержаться обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку отказ в переоформлении лицензии, выраженный в приказе от 02.07.2018 № 957 является незаконным, приказ Департамента от 02.07.2018 № 957 признается недействительным, в целях устранения допущенных нарушений прав Общества Департамент обязан переоформить лицензию от 27.02.2018 № Д2600080/П на основании заявления Общества от 31.05.2018 №01-06/737 (вх.№7773/17-06 от 05.06.2018).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу №А63-14373/2018 отменить. Признать недействительным приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.07.2018 № 957 «Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити». Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу переоформить лицензию от 27.02.2018 № Д2600080/П на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» от 31.05.2018 №01-06/737.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова