Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2013 по делу № А25-223/2013

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике

об оспаривании по внесению недостоверных сведений о владельце в паспорт транспортного средства и отказу в снятии транспортного средства с регистрационного учета (судья Шишканов Д.Г.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1 по доверенности № 1/11-30 от 10.07.2013;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Отдел) о признании незаконными действий по регистрации транспортного средства (автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS) и отказу в снятии его с регистрационного учета, а также о возложении на Отдел обязанности по изменению сведений о собственнике указанного транспортного средства.

В суде первой инстанции заявитель обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле другого ответчика и уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции приняты уточнения заявленных требований и привлечено к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица Министерство.

В результате уточнения требований заявитель просил суд первой инстанции признать незаконными действия (бездействие) Министерства, должностных лиц Отдела, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в паспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN <***> W 419626), отказе в снятии указанного транспортного средства с учета, а также возложить на заинтересованных лиц обязанность по изменению сведений о собственнике транспортного средства и снятию его с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2013 по делу № А25-223/2013 заявленные требования учреждения удовлетворены частично.

Признаны незаконными, как не соответствующие постановлению Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994, действия Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице его подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по КЧР по отказу Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в снятии с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN <***> W 419626).

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике суд первой инстанции обязал произвести по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» № 442 от 24.10.2012 снятие с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN<***> W 419626).

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в части признания незаконными действий по внесению недостоверных сведений о владельце в аспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN <***> W 419626) отказано.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2013 по делу № А25-223/2013, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отменить, отказать в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия в регистрации транспортных средств и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Апеллянт считает, что ФГКУ СКРПСО МЧС России необоснованно считает, что МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ошибочно указал в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства указанной автомашины собственника транспортного средства. (действительный собственник - ЮРПСО МЧС России, а указан его филиал - КЧ ПСО МЧС России) и что не отражены сведения о том, что он является филиалом ЮРПСО МЧС России.

Как указывает заявитель, в результате произведенной реорганизации юридических лиц и соответствующей передачи прав на имущество новым собственником автомашины является ФГКУ «Северо-кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Апеллянт считает, что во время преобразований, проходивших с сентября 2010 года по настоящее время ни КЧПСО МЧС России филиал ЮРПСО МЧС России, ни СК РПСО МЧС России в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР не обращался и не совершил никаких регистрационных действий по снятию либо перерегистрации вышеуказанной автомашины с учета. В результате, как оказалось, из-за таких действий ГИБДД по КЧР и отказа в снятии автомашины с учета истец фактически лишен возможности распоряжаться данной автомашиной, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, в функции МРЭО ГИБДД МВД по КЧР не входит обязанность признания права собственности и наделения собственников транспортных средств правом оперативного управления.

Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Таким образом, как считает апеллянт, при обращении СК РПСО МЧС России с заявлением о регистрации транспортного средства в регистрационное подразделение, сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по КЧР действовали в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предъявляли требования к совершению регистрационных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании от 17.07.2013 представитель Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2013 по делу № А25-223/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2013 по делу № А25-223/2013 следует в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Южным региональным поисково-спасательным отрядом МЧС России в 2005 году у ЗАО «Нью Йорк Моторс – Москва» приобретен автомобиль «Форд Рейнджер» (VIN <***> W 419626, год изготовления - 2004), который передан на баланс филиала – Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда МЧС России, в деле представлен акт приема-передачи объекта основных средств (унифицированная форма №ОС-1) от 03.05 2005.

Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет Отделом 22.06.2005, выдан паспорт транспортного средства, регистрационный знак Т911ТТ09RUS и свидетельство о регистрации транспортного средства (серия 09 НХ 428336).

При постановке на регистрационный учет в паспорте транспортного средства, свидетельстве о его регистрации в качестве собственника указан Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России.

Приказом МЧС России № 452 от 15.09.2010 путем реорганизации Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России создано Государственное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с местом дислокации в пос. Иноземцево Ставропольского края.

В результате реорганизации Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд МЧС России со всем закрепленным за ним имуществом передан в ведение Государственного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный

отряд МЧС России» в качестве филиала.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 автомобиль «Форд Рейнджер» (VIN<***> W 419626) передан с баланса Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России на баланс Государственного учреждения «Северо- Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Впоследствии в связи с изменением типа бюджетного учреждения Государственное учреждение «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» приказом МЧС России № 580 от 07.10.2011 переименовано в заявителя.

В связи с изъятием автомобиля «Форд Рейнджер» из пользования своего филиала заявитель обратился в Отдел с заявлением (исх. № 442 от 24.10.2012) о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета.

В ответ на заявление Отдел письмом № 8/2-9198 от 09.11.2012 сообщил о невозможности снятия автомобиля «Форд Рейнджер» (VIN <***> W 419626) с регистрационного учета со ссылкой на то обстоятельство, что данное транспортное средство согласно автоматизированной базе данных зарегистрировано за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России как за юридическим лицом.

Считая отказ в снятии транспортного средства с регистрационного учета незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемых действий их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вопросы регистрации транспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, (далее по тексту – Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе, подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности движения» от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Правил под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

В пункте 35.8 Административного регламента указано, что после проведения действий, предусмотренных подпунктами 35.1 - 35.4 данного регламента, начальником регистрационного подразделения, его заместителем или иным уполномоченным должностным лицом на заявлении в письменном виде принимается решение о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, о проведении дополнительных проверок, направлении уведомлений и информации в соответствующие учреждения, а также о сохранении регистрационных знаков в соответствии с пунктом 42 Правил.

Согласно пункту 35.14 Административного регламента госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом на зарегистрированное транспортное средство выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, факт получения которых владельцем транспортного средства удостоверяется его подписью в реестре регистрации транспортных средств (приложение № 5 к Административному регламенту) или в заявлении при автоматизированном оформлении регистрационных действий.

На основании пункта 89 Административного регламента действия или бездействие должностных лиц регистрационных подразделений могут быть обжалованы в досудебном и судебном порядке.

Право выбора способа защиты прав принадлежит заявителю, который обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом защиты своих прав.

Свои требования заявитель первоначально адресовал Отделу, который не имеет статуса юридического лица и является подразделением Министерства.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) быть истцом и ответчиком в суде может быть лишь юридическое лицо.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по данному делу является непосредственно юридическое лицо – Министерство. Его структурное подразделение (Отдел) не может быть самостоятельным ответчиком по требованиям заявителя.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований, адресованных заявителем непосредственно к Отделу, следует отказать в силу отсутствия у последнего надлежащего правового статуса.

В соответствии со статьями 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил определен перечень документов для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств, согласно которому в регистрационные подразделения, в том числе, должны представляться документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель преследовал цель зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство по месту государственной регистрации самого заявителя (в Ставропольском крае) в связи с изъятием автомобиля «Форд Рейнджер» (VIN <***> W 419626) из пользования своего филиала – Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда.

Заявитель оспаривает действия по внесению в паспорт транспортного средства сведений о его собственнике в связи с указанием при постановке автомобиля на регистрационный учет в качестве собственника не самого юридического лица, а его филиала.

Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

На основании статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (часть 3).

Из приведенных положений следует, что субъектом права собственности в отношении какого-либо имущества не может быть филиал юридического лица, который лишь представляет в отношениях по поводу данного имущества его собственника (непосредственно юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 24.3 Административного регламента регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Пунктом 17.1 Административного регламента предусмотрено, что при регистрации транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения филиалов (представительств, корреспондентских пунктов) и иных подразделений, являющихся обособленными подразделениями юридических лиц и указанных в учредительных документах создавших их юридических лиц, дополнительно представляются:

- уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на

территории Российской Федерации, подтверждающее ее постановку на учет по месту нахождения обособленного подразделения, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

- документы, подтверждающие создание обособленного подразделения (учредительные документы юридического лица с указанием в них сведений об обособленном подразделении, либо положение об обособленном подразделении, либо распоряжение (приказ) о его создании). При наделении юридическим лицом обособленного подразделения полномочиями по уплате налогов по месту его нахождения представляется документ, подтверждающий указанные полномочия;

- приказ (распоряжение) юридического лица о наделении обособленного подразделения транспортными средствами, в том числе приобретаемыми обособленными подразделениями юридического лица на основании доверенности для юридического лица, и (или) приказ (распоряжение) филиала при условии наличия соответствующих полномочий, зафиксированных в положении о филиале, утвержденном юридическим лицом (для обособленных подразделений российских юридических лиц);

- доверенность, выданная юридическим лицом руководителю филиала (представительства, корреспондентского пункта) на право представления полномочий юридического лица перед третьими лицами;

- для филиалов - свидетельство о регистрации филиала и внесении его в государственный реестр, выданное Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Проверить комплект документов, представленных в 2005 году для постановки на регистрационный учет автомобиля «Форд Рейнджер», в ходе рассмотрения настоящего спора суду не удалось, поскольку письмом от 18.03.2013 №8/2-814 Отдел проинформировал суд о том, что в связи с истечением сроков хранения не представляется возможным представить копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 35.21 Административного регламента при регистрации транспортных средств по месту нахождения обособленных подразделений в свидетельствах о регистрации и паспортах транспортных средств указывается в качестве собственника транспортных средств юридическое лицо, а в графах, содержащих адресные данные, - адрес филиала (представительства). В графах «Особые отметки» этих документов делается запись: «филиал (представительство) или обособленное подразделение, его наименование». Адрес филиала (представительства) или иного обособленного подразделения юридического лица указывается в строках 26 - 38 карточек учета транспортных средств, а адрес юридического лица - в строках 39 - 46. В реестре регистрации транспортных средств указанные адреса проставляются в графе 15.

Внесенные в свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» (VIN <***> W 419626) сведения о собственнике, наличии у Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда статуса филиала юридического лица не соответствуют фактическому статусу данного филиала и не отвечают требованиям пунктов 24.3, 35.21 Административного регламента.

Вместе с тем на момент постановки автомобиля «Форд Рейнджер» на регистрационный учет в 2005 году Административный регламент и Правила еще не были введены в действие, а постановление Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 не содержало указания порядка постановки на регистрационный учет транспортного средства по месту нахождения филиала (обособленного подразделения) юридического лица.

Частью 1 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу приведенных норм собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления либо приобретенного учреждением за счет средств от разрешенной приносящей доход деятельности, является не само учреждение, а непосредственно публично-правовое образование (Российская Федерация либо ее субъект в зависимости от уровня государственной собственности).

Заявитель и его правопредшественник Южный региональный поисково-спасательный отряд имеют организационно-правовую форму государственных учреждений, входящих в систему федерального органа исполнительной власти (МЧС России), в связи с чем закрепленное за ними имущество является федеральной собственностью, а юридически собственником этого имущества является не сам заявитель (его правопредшественник) и не его филиал, а Российская Федерация.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что внесенные в паспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» сведения в части заполнения граф с указанием собственника и особых отметок, строк 39 – 46 карточки учета транспортного средства не соответствуют действительному статусу правопредшественника заявителя и его филиала - Карачаево-Черкесского поисково-спасательного отряда МЧС России.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение в паспорт транспортного средства указанных сведений не затронуло прав и законных интересов Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России и заявителя, поскольку с момента постановки на регистрационный учет на протяжении длительного времени автомобиль «Форд Рейнджер» беспрепятственно использовался филиалом заявителя и (до этого – филиалом его правопредшественника) по своему непосредственному назначению, указание в паспорте транспортного средства неточных данных относительно собственника не препятствовало такому использованию.

Следовательно, в этой части отсутствует одно из предусмотренных частью 4 статьи 200 АПК РФ обязательных условий для признания решений и действий государственного органа и его должностных лиц незаконными.

Суд первой инстанции также обоснованно счел то обстоятельство, что либо сам заявитель (его правопредшественник), либо его филиал (Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд) имели возможность в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 и пунктом 4 Правил при обнаружении неточных сведений в регистрационных данных обратиться в Отдел с заявлением о внесении в них соответствующих изменений как до, так и после реорганизации Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России, но такой возможностью не воспользовались, что также свидетельствует об отсутствии препятствий в использовании транспортного средства в связи с наличием неверных сведений о собственнике.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий Министерства по внесению недостоверных сведений в паспорт транспортного средства «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN <***> W 419626) следует отказать. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Министерство, а также Отдел в своем письменном отказе в совершении регистрационных действий (исх. № 8/2-9198 от 09.11.2012) в обоснование правомерности отказа в снятии автомобиля «Форд Рейнджер» с регистрационного учета ссылаются на то обстоятельство, что данное транспортное средство согласно автоматизированной базе данных зарегистрировано за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России.

В пункте 16 Административного регламента перечислены документы, которые необходимо представить собственникам или владельцам транспортных средств для совершения регистрационных действий.

К своему заявлению (исх. от 24.10.2012 № 442) о снятии автомобиля «Форд Рейнджер» с регистрационного учета заявителем приложены следующие документы: паспорт транспортного средства; свидетельство о его регистрации; акты приема-передачи основных средств №м 56 от 10.06.2005, № 31 от 01.01.2011; приказы МЧС России № 452 от 15.09.2010, № 411 от 02.08.2011, № 580 от 07.10.2011; приказы Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России № 2 от 01.01.2011, № 189 от

17.10.2011, № 161 от 11.10.2012; Положение о Карачаево-Черкесском поисково-спасательном отряде МЧС России – филиале Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России; доверенность на руководителя юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; уведомление о постановке заявителя и его филиала на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Указанный комплект документов соответствует требованиям пункта Административного регламента, что Министерством не оспаривается, поскольку в обоснование отказа в совершении регистрационных действий Отдел сослался не на некомплектность представленных документов, а на формальное обстоятельство – факт регистрации транспортного средства непосредственно за филиалом заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что подпункт «ж» пункта 16 Административного регламента указывает на перечень документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, который включает, в том числе: другие документы на право собственности, заключенные и (или) составленные в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации; выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению о снятии транспортного средства с регистрационного учета документы, пришел к правильному выводу о том, что данные документы в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что в результате реорганизации Южного регионального поисково-спасательного отряда право оперативного управления на находящийся в собственности Российской Федерации автомобиль «Форд Рейнджер» (VIN<***> W 419626) перешло к заявителю как к правопреемнику указанного юридического лица. Представленными заявителем документами также подтверждено, что Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд являлся филиалом правопредшественника заявителя и в результате реорганизации получил статус филиала заявителя.

Представленные заявителем документы последовательны, согласуются между собой и оформлены надлежащим образом. Совокупность указанных документов является достаточной для подтверждения права собственности Российской Федерации на регистрируемый автомобиль и наделения заявителя правом оперативного управления этим имуществом.

То обстоятельство, что Карачаево-Черкесский поисково-спасательный отряд при регистрации транспортного средства ошибочно указан в качестве его собственника, не имеет решающего значения для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий и является устранимым.

Министерство и Отдел безосновательно считают невозможным снятие транспортного средства с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Указанный в пункте 3 Правил, пункте 33 Административного регламента перечень оснований для отказа в государственной регистрации транспортного средства является исчерпывающим.

Указания в паспорте транспортного средства и данных регистрационного учета в качестве его собственника не самого юридического лица, а его филиала (структурного подразделения) в качестве основания к отказу данному юридическому лицу в снятии транспортного средства с регистрации указанные нормы Правил и Административного регламента не предусматривают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела Министерство и Отдел в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказали наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством для отказа в совершении регистрационных действий.

Оспариваемые действия по отказу в снятии автомобиля «Форд Рейнджер» с регистрационного учета делают невозможным эксплуатацию заявителем данного транспортного средства по месту его регистрации в качестве юридического лица в другом субъекте Российской Федерации, так как допуск автотранспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется путем их регистрации. Следовательно, отказ в снятии транспортного средства с регистрационного учета ограничивает права заявителя по использованию автомобиля в соответствии с его назначением в своей уставной деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий Министерства в лице его структурного подразделения по отказу в снятии транспортного средства с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о возложении на Министерство обязанности по снятию с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN <***> W 419626) следует удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании незаконными, как не соответствующих постановлению Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994, действий Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице его подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по КЧР по отказу Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в снятии с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN <***> W 419626) и обязании Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике произвести по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» № 442 от 24.10.2012 снятие с регистрационного учета за Карачаево-Черкесским поисково-спасательным отрядом МЧС России транспортного средства – автомобиля «Форд Рейнджер» г/н Т911ТТ09RUS (VIN<***> W 419626) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены, как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2013 по делу № А25-223/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи А.П. Баканов

Е.Г. Сомов