Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2017 по делу № А61-658/2017 (судья Родионова Г.С.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, адрес: РСО-Алания, <...>)

к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № дов8-14,

от общества с ограниченной ответственностью «Легион» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2017 №4,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.06.2017 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р, алкогольная продукция изъята из оборота и передана на уничтожение.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения, Управлением не доказано. Суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, указывает на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности. пояснил, что Общество не знало и не могло знать о нахождении спорной продукции в незаконном обороте.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется, решение суда законно и обоснованно. Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции имело возможность, на основании сведений из ЕГАИС, установить легальность приобретенной продукции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию номер 15ЗАП0002182 от 09.10.2013 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 09.10.2018, по адресу: РСО-Алания, <...> (литера «АХ»). На основании письма Общества от 22.11.2016 №4 о хранении алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками старого образца в количестве 10554 бутылки, Управлением проведен анализ деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общества за 3 квартал 2016. В результате проведенного анализа деклараций установлено, что по состоянию на 01.01.2016 в складском помещении Общества, по адресу: РСО-Алания, <...> (литера «Х») имеются остатки алкогольной продукции по коду 200 «водка», производитель ООО «Спиртзавод «Изумруд» в объеме 960,55 дал и по коду 200 «водка» производитель/импортер ООО «РостОпт» в объеме 200 дал. Определением от 29.11.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении №11-16/885, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

По мнению Управления, Общество осуществляет оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. По результатам проверки 29.12.2016 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №11-16/937-1. Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.12.2016 №11-16/937-2 алкогольная продукция, находящаяся по адресу: РСО-Алания, <...> в количестве 25740 бутылок, и принадлежащая Обществу арестована и передана на ответственное хранение представителю ООО «Салют» ФИО4

По факту выявленных правонарушений, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд заявление и материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно нормам статьи 10.2, части 2 статьи 16 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичные требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - постановление №864).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате проведенного анализа сведений об обороте алкогольной продукции - водки «Трехрублевая Госспиртконтроль» и водки «Трехрублевая кедровая», а также деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2015 по 20.12.2016 установлено несоответствие данных зафиксированных в ЕГАИС и указанных в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с данными, содержащимися в товарно-сопроводительных документах, представленных Обществом.

Согласно ответу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России от 29.01.2017 вх. 8-150 на территорию Российской Федерации ввезена водка «Трехрублевая Госспиртконтроль», дата розлива 09.01.2015, водка «Трехрублевая Госспиртконтроль кедровая», дата розлива 09.01.2015, которая маркирована акцизными марками следующих диапазонов: с 049 85110001 по 049 85115000; с 049 85301001 по 049 85305000; с 049 85310001 по 85315000; с 049 85315001 по 85320000; с 049 85320001 по 85325000; с 04985360001 по 85365000; с 049 85365001 по 85369000; с 049 85105001по 85110000; с 049 85305001 по 85308000; с 049 85369001 по 85370000; с 049 85355001 по 85360000; с 050 68015001 по 680030000.

Центральный аппарат Росалкогольрегулирования в своем ответе от 10.02.2016 №2758/02-02 указал, что алкогольная продукция, арестованная по делу об административном правонарушении №11-16/937: водка «Трехрублевая Госспиртконтроль», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ЛРУСП «Можейково» (УНП 500369885), адрес производства: Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково, импортер ООО «РосОпт», адрес места нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ш. Копорское, 26, корп. 12, литер А, дата розлива 09.01.2015, в количестве 1986 бутылок, которая маркирована следующими диапазонами акцизных марок: с 050 69085001 по 050 69090000; с 050 68090001 по 050 68095000; с 050 68100001 по 68105000; водка «Трехрублевая Госспиртконтроль кедровая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%), производства ЛРУСП «Можейково» (УНП 500369885), адрес производства: Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково, импортер ООО «РосОпт», адрес места нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ш. Копорское, 26, корп. 12, литер А, дата розлива 09.01.2015, в количестве 23753 бутылок, которая маркирована следующими диапазонами акцизных марок: с 049 83090001 по 049 83095000; с 049 83110001 по 049 83115000; с 049 83115001 по 049 83120000; с 049 85190001 по 049 85195000; с 049 85190001 по 049 85195000; с 049 85195001 по 049 85200000, на территорию Российской Федерации не ввозилась, обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением в таможенный орган не представлены, возврат неиспользованных акцизных марок не осуществлялся.

Сумма обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением в количестве 25740 штук составляет 6795360р, указанные денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступали. При анализе товарно-транспортных накладных от 17.02.2015 №0203550, от 23.02.2015 №0000050, от 25.04.2016 СПБАМ001871 и справок к ним Управлением установлена следующая схема оборота алкогольной продукции: ЛРУСП «Можайково» осуществляет поставку алкогольной продукции - водки «Трехрублевая Госспиртконтроль кедровая», емкостью 0,5л, дата розлива 09.01.2015 в адрес ООО «РосОПТ» в общем количестве 24000 бутылок (1200 дал) по товарно-транспортной накладной от 17.02.2015 № 0203550. В дальнейшем ООО «РосОПТ» осуществляет поставку указанной алкогольной продукции в адрес ООО «БестАлко» в количестве 24000 бутылок (1200 дал) по товарно-транспортной накладной от 23.02.2015 № ЦРЛ 0000050. ООО «БестАлко» осуществляет поставку указанной алкогольной продукции в адрес Общества в количестве 24000 бутылок (1200 дал) по товарно-транспортной накладной от 25.04.2016 №СПБАМ001871. На основании исследования товарно-транспортных накладных от 17.02.2015 №0203549, от 21.02.2015 №ЦРЛ00000002, от 25.04.2016 СПБАМ001871 и справок к ним установлена следующая схема оборота алкогольной продукции: ЛРУСП «Можайково» осуществляло поставку алкогольной продукции - водки «Трехрублевая Госспиртконтроль», емкостью 0,5 л, дата розлива 09.01.2015 в адрес ООО «РосОПТ» в общем количестве 24000 бутылок (1200 дал) по товарно-транспортной накладной от 17.02.2015 № 0203549. В дальнейшем ООО «РосОПТ» поставляет указанную алкогольную продукцию в адрес ООО «БестАлко» в количестве 24000 бутылок (1200 дал) по товарно-транспортной накладной от 21.02.2015 № ЦРЛ 00000002, а ООО «БестАлко», в свою очередь, осуществляет поставку указанной алкогольной продукции в адрес Общества в том же количестве по товарно-транспортной накладной от 25.04.2016 № СПБАМ001871. По сведениям ЕГАИС ООО «РосОпт» оштрихкодировано 524702 акцизных марок для их нанесения на алкогольную продукцию - водку «Трехрублевая Госспиртконтроль», а так же 429174 акцизных марок для нанесения на алкогольную продукцию - водку «Трехрублевая Госспиртконтроль кедровая». Кроме того, данными ЕГАИС подтверждается, что импортером ООО «РосОпт» на территорию Российской Федерации всего ввезено: водки «Трехрублевая Госспиртконтроль» в количестве 24000 бутылок по товарно-транспортной накладной от 17.02.2015 № 0203549, водки «Трехрублевая Госспиртконтроль кедровая» в количестве 24000 бутылок по товарно-транспортной накладной от 17.02.2015 № 0203550. В ЕГАИС отражена также информация о том, что ввезенная ООО «РосОпт» на территорию Российской Федерации алкогольная продукция на основании товарно-транспортных накладных от 17.02.2015 № 0203550, от 17.02.2015 №0203549 была поставлена в адрес ООО «РостАлко» (ИНН <***>, адрес места нахождения: 188544, <...>, литер А). Тогда как из товарно-транспортных документов, представленных ООО «Легион», отгрузка осуществлялась в адрес ООО «Бест-Алко». Из декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «РосОпт» за 1 квартал 2015 следует, что им в адрес ООО «Бест-Алко» не осуществлялась поставка алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным от 21.02.2015 № ЦРЛ 00000002 и от 23.02.2015 № ЦРЛ 0000050. Данный факт подтверждается также декларацией об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Бест-Алко» за 1 квартал 2015, согласно которой ООО «Бест-Алко» не осуществляло закупку алкогольной продукции у ООО «РосОпт» по товарно-транспортным накладным от 21.02.2015 № ЦРЛ 00000002, от 23.02.2015 № ЦРЛ 0000050. В соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО «РосОПТ» ФИО5 от 26.01.2017 на определение об истребовании сведений от 30.12.2016 №11-16/937-7, подтверждающих легальность поставки алкогольной продукции производства ЛРСУП «Можейково», ООО «РосОПТ» отрицает поставку (оборот) алкогольной продукции производства ЛРУСП «Можейково» и исключает возможность представления испрашиваемых документов в связи с их отсутствием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставки алкогольной продукции производства ЛРСУП «Можейково» по указанным выше схемам, не удостоверяют легальность оборота алкогольной продукции. Алкогольная продукция: водка «Трехрублевая Госспиртконтроль», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ЛРУСП «Можейково», адрес производства: Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково, импортер ООО «РосОпт», адрес места нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ш. Копорское, 26, корп. 12, литер А, дата розлива 09.01.2015 в количестве 1986 бутылок и водка «Трехрублевая Госспиртконтроль кедровая», емкостью 0,5л, крепостью 40%, производства ЛРУСП «Можейково», адрес производства: Республика Беларусь, Гродненская область, Лидский район, д. Можейково, импортер ООО «РосОпт», адрес места нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ш. Копорское, 26, корп. 12, литер А, дата розлива 09.01.2015 в количестве 23754 бутылок на территорию Российской Федерации не ввозилась.

Доказательств обратного не представлено.

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, как собственник алкогольной продукции должно иметь сопроводительные документы, которые удостоверяют легальность ее производства и оборота.

Общество в период с 25.04.2016 по 29.12.2016 по адресу: <...> осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Общество незаконно осуществляло реализацию алкогольной продукции без надлежащих документов, имея возможность соблюдения требований Закона №171-ФЗ, не предприняло необходимых мер по их соблюдению, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также доводы изложенные представителем Управления в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного Обществу наказания соответствует минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным не установлено.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку изъятая (протокол ареста товаров и иных вещей от 29.12.2016 №11-16/937-2) алкогольная продукция находилась у Общества без соответствующих документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (находилась в незаконном обороте), данная продукция правомерно изъята судом первой инстанции из оборота с целью дальнейшего ее уничтожения в соответствии с Законом №171-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 04.07.2016 №233 в сумме 3000р подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2017 по делу № А61-658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова