Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу администрации муниципального образования станицы Расшеватской на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011,

по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края к администрации муниципального образования станицы Расшеватской, ФИО2, третьи лица: Управление Россреестра по Ставропольскому краю, Кубанское бассейновое водное управление, о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13-а от 25.12.2009, заключенного между администрацией муниципального образования станицы Расшеватской и ФИО2, недействительным, об обязании ФИО2 возвратить администрации муниципального образования станицы Расшеватской спорный земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края - ФИО3 по доверенности № 26АА0804635 от 21.06.2012;

от прокуратуры Ставропольского края - ФИО4 по доверенности № 8-04(1)-2012 от 23.05.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Ставропольского края обратился (далее – прокурор, истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2, к администрации муниципального образования станицы Расшеватской (далее - администрация), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Кубанского бассейнового водного управления, о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 13-а от 25.12.2009, заключенного между администрацией муниципального образования ст. Расшеватской и ФИО2, недействительным; об обязании ФИО2 возвратить администрации муниципального образования ст. Расшеватской земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:0201001:253, площадью 164 991 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования ст. Расшеватской.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011 исковые требования удовлетворены. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13-а от 25.12.2009, заключенный между администрацией муниципального образования ст. Расшеватской и ФИО2, признан недействительным. Суд обязал ФИО2 возвратить администрации муниципального образования ст. Расшеватской земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:0201001:253, площадью 164 991 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования ст. Расшеватской. Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка № 13-а от 25.12.2009 в силу его несоответствия требованиям законодательства является ничтожным, что влечет его недействительность.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011 администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокуратуры, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального образования ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края от 24.12.2009 № 196 «О предоставлении в аренду ФИО2 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:020101:253», между администрацией и ФИО2 25.12.2009 заключен договор аренды № 13-а находящегося в государственной собственности земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:0201001:253, площадью 164 991 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования ст. Расшеватской (том 1 л.д. 10, 15-16).

Согласно договору, администрация предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:020101:253, площадью 164 991 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах муниципального образования ст. Расшеватской, разрешенное использование: под прудом, в целях рыболовства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с 25.12.2009 по 24.12.2029 (пункты 1.1, 2.1).

Передача земельного участка подтверждается актом приемки-передачи от 25.12.2009 (том 1, л.д. 17).

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 01.03.2010 (том 1, л.д. 18).

Считая указанный договор аренды недействительным, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые, возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из буквального содержания указанной нормы Кодекса следует, что законодательно предусмотрены различные основания возникновения права федеральной собственности на земельные участки, в том числе, в силу закона.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частями 2 и 3 статьи 5 Водного кодекса РФ установлено, что водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется данным Кодексом и водным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом договора аренды земельного участка № 13а от 25.12.2009, является земельный участок площадью 164 991 кв.м с кадастровым номером 26:04:020101:253, на котором расположены водные объекты: русловый пруд, образованный двумя искусственными подпорными сооружениями (плотинами) водотока реки Расшеватка, кодировка водного объекта АЗО/ДОН/99/181/170/51, и русловый пруд, образованный двумя искусственными подпорными сооружениями (плотинами) на водотоке – балка ФИО5, правом притоке реки Расшеватка, кодировка водного объекта АЗО/ДОН/99/181/170/51/29, являющиеся составной частью единой гидрографической сети бассейна реки Дон.

Как следует из сообщения Кубанского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю от 24.11.2011 № 07-12/624, водные объекты – русловые пруды на реке Расшеватка и Балка ФИО5 находятся в федеральной собственности (т.2. л.д. 16-21).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация муниципального образования ст. Расшеватской Новоалександровского района не вправе была осуществлять формирование земельного участка, покрытого поверхностными водами реки Расшеватка и ее притоками с установленными плотинами, и передавать в аренду земельные участки под водными объектами, являющимися федеральной собственностью.

Следовательно, предоставляя в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок под прудом реки и ее притоков, главой администрации муниципального образования ст. Расшеватской нарушены требования Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, что влечет недействительность оспариваемого договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора аренды земельного участка № 13-а от 25.12.2009 Администрацией муниципального образования ст. Расшеватской Новоалександровского района были нарушены нормы водного и земельного законодательства, поскольку администрация муниципального образования не вправе распоряжаться объектами, находящимися в федеральной собственности.

Доказательств того, что Российская Федерация передала органам местного самоуправления полномочия по передаче в аренду, находящихся в федеральной собственности водных объектов, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что требования прокурора Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка № 13-ф от 25.12.2009 с водными объектами - реки Расшеватка и правым притоком реки Балка ФИО5, заключенного между администрацией муниципального образования ст. Расшеватской Новоалександровского района и главой КФХ ФИО2 недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-8028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи О.В. Марченко

А.Л. Фриев