Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Transportir Group OU на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу № А63-5232/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пятигорск, ОГРНИП <***>), к Transportir Group OU (Эстонская Республика, г. Таллин), о взыскании убытков, 5 % годовых от присужденной суммы, начиная с 02.06.2018 до исполнения решения суда, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кирсанова О.В. по доверенности от 12.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Transportir Group OU (далее – ответчик, компания) о взыскании убытков в размере 9 451, 80 евро, а также 5 % годовых от присужденной суммы, начиная с 02.06.2018 до исполнения решения суда.

Решением суда от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью и обоснованностью расчета убытков в размере 9 451, 80 евро.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет размера подлежащей возмещению убытков произведен неправильно, по расчетам апеллянта возмещению подлежит 21985,65 руб., а следовательно, процентов начисленная на размер убытков составит 897,50 руб. апеллянт также считает чрезмерным сумму расходов на оплату представителя в размере 90 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - клиент) и Transportir Group OU (Эстонская Республика) (далее - экспедитор) заключен договор от 01.12.2017 № 328-ТОИ-17 на транспортно-экспедиторские услуги.

Предметом договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с организацией экспедитором перевозок и экспедирования грузов в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

Клиент и экспедитор выступают от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договорные отношения.

Конкретные условия по каждой перевозке оговариваются в транспортном заказе, который клиент высылает экспедитору.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями: Конвенции о Договоре международной дорожной перевозки (КДПГ- CMR) 1956 года. Европейского Соглашения труда и отдыха водителей (ECTR). Конвенцией о дорожной перевозке опасных грузов (ADR). Европейского Соглашения о перевозке скоропортящихся грузов. Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.

Согласно пункту 3.1.2 договора экспедитор обязан принимать к перевозке грузы в объемах, наименованиях и в направлениях, оговоренных в Транспортном Заказе (Заявка) клиента. Заявка удостоверяется посредством подписи уполномоченного представителя клиента. После получения заявки экспедитор высылает подтверждение о принятии заявки к исполнению, удостоверяя факт принятия и согласие с предложенными условиями посредством проставления оттиска своей печати (штампа). Информация, содержащаяся в заявке, передается с использованием средств факсимильной связи и иных видов электронной связи.

Клиент, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату счетов экспедитора в сроки, предусмотренные договором.

В случае невыполнения обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим международным законодательством и нормативными актами, перечисленными в пункте 2.4.

Также в договоре указано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если такое неисполнение вызвано действием форсмажорных обстоятельств.

Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза к перевозке (подтвержденного подписью водителя экспедитора в накладной CMR) и до момента его передачи грузополучателю (подтвержденного подписью получателя в накладной CMR) в количествах, заявленных грузоотправителем в CMR.

В договоре стороны согласовали, что в случае если невозможно достигнуть решения мирным путем, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении договора или в связи с ним, будут решаться в Арбитражном суде по местонахождению истца, в соответствии с регламентом и правилами указанного суда. Решение данного суда будет окончательным и обязательным для сторон.

09.04.2018 посредством электронной почты истец сформировал заявку ответчику на перевозку товара в рамках контракта от 20.11.2017 № 1 на поставку товара торговой марки MAX&MOI, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и SAS LEDERER (Франция, Париж), являющимся производителем, торговой марки MAX&MOI, по номерам инвойсов: BL18030263; BL18030269; BL18030560; BL18030383; BL18030385; BL18030384; BL18030561; BL18030581.

От ответчика 10.04.2018 по электронной почте поступило подтверждение о загрузке 13 коробок с товаром от SAS LEDERER по CMR 201877 MAX&MOI.

Отправитель SAS LEDERER по товарно-транспортной накладной от 10.04.2018 CMR 201877 передал, а ответчик в лице представителя перевозчика (водителя) Артура Зеленка принял товар торговой марки MAX&MOI в количестве 13 коробок по инвойсам BL18030263; BL18030269; BL18030560; BL18030383; BL18030385; BL18030384; BL18030561; BL18030581.

В электронной переписке отправитель груза сообщил, что фабрика не предоставляет вес брутто на каждую единицу (коробку), поскольку его нет.

В накладной CMR 201877 от 10.04.2018 отсутствуют какие-либо записи ответчика, касающиеся числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

При выгрузке на складе Transportir Limited Polska 12.04.2018 был составлен акт о несоответствии количества товара, из которого следует, что принято только 12 коробок. Количество товара, в котором обнаружена недостача – картонные коробки.

Акт подписан водителем транспортного средства WE 146 GG Артуром Зеленка. Произведена фото фиксация груза в количестве 12 коробок.

Факт утери одной коробки с товаром по инвойсам BL18030561 и BL18030581 подтвержден направленным по электронной почте письмом ответчика от 21.04.2018.

В инвойсе BL18030561 указана стоимость брутто 8587,80 евро, в инвойсе BL18030581стоимость брутто составляет 864 евро.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возмещении инвойсной стоимости утерянного товара в размере 9451,80 евро, с приложением инвойсов BL18030561 и BL18030581 от 26.03.2018, CMR 201877 и акта приемки товара. В претензии сообщалось, что при разгрузке товара на складе в Польше отсутствовала 1 коробка.

В ответе на претензию от 07.02.2019 № 0702/2019 ответчик отказал в возмещении ущерба за недопоставленный товар.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Поскольку перевозка носила международный характер, то к отношениям сторон по рассматриваемому делу должны быть применены правила Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 с Протоколом к Конвенции от 05.07.1978 (далее - Конвенция).

Из пункта 1 статьи 1 Конвенции следует, что она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Российская Федерация является участницей Конвенции.

В силу статей 8 и 9 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Статья 3 Конвенции предусматривает, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В силу пункта 1 статьи 23 Конвенции размер ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его к перевозке.

В соответствии со статьей 27 Конвенции правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.3 договора от 01.12.2017 № 328-ТОИ-17 на транспортно-экспедиторские услуги стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза к перевозке (подтвержденного подписью водителя экспедитора в накладной CMR) и до момента его передачи грузополучателю в количествах, заявленных грузоотправителем в CMR.

В ответе на претензию от 07.02.2019 № 0702/2019 ответчик отказал в возмещении ущерба за недопоставленный товар.

Отказ обоснован тем, что в CMR 201877 от 10.04.2018 неверно указано количество грузовых мест.

Ответчик фактически не оспаривает факт частичной утраты груза.

Стоимость утерянного ответчиком товара в количестве 61 единица определена исходя из стоимости каждой единицы товара, что соответствует стоимости брутто, указанной в BL18030561 и BL18030581.

Произведенный истцом и проверенный судом расчет убытков составил 9 451, 80 евро, расчет составлен исходя из стоимости каждой единицы утраченного товара в соответствии с Конвенцией и является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению, не может превышать 21 985, 65 руб. (30кг *8,33*87,97 руб.), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Апеллянт ссылается на пункт 3 статьи 23 Конвенции, согласно которому размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции пункт 3 статьи 23 Конвенции не может применяться в спорной ситуации, поскольку товар отгружался не по весу, а по инвойсам.

В электронной переписке отправитель груза сообщил, что фабрика не предоставляет вес брутто на каждую единицу (коробку), поскольку его нет (том 1, л.д. 52).

Из переписки сторон также следует, что товар отгружался по инвойсам, а не по весу.

Кроме этого, в материалы дела не представлено ни одного подписанного сторонами документа, свидетельствующего о том, что производилось какое-либо взвешивание. Акт взвешивания не составлялся.

Ни в договоре от 01.12.2017 № 328-ТОИ-17 на транспортно-экспедиторские услуги, ни в международной товарно-транспортной накладной CMR 201877, ни в инвойсах нет указания на то, что товар взвешивался. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что взвешивалась каждая коробка в отдельности.

Таким образом, расчет апеллянта, произведенный исходя из веса товара (брутто), в данном случае не может быть применим, поскольку экспедитором был утрачен индивидуально-определенный товар с указанием цены за каждую единицу товара.

В связи с изложенным, также подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованности размера процентов на сумму подлежащую возмещению. Так апеллянт в своей жалобе считает проценты на сумму 21985,65 руб., тогда как суд первой инстанции правильно принял расчет истца исходя из суммы подлежащей возмещению в 9 451,80 евро, поскольку доказана правомерность указанной суммы.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы расходов на оплату представителя в размере 90 000 руб., подлежит отклонению.

Как установлено из материалов дела, истец заявлял о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

В обоснование заявления истец представил договор поручения на оказание юридической помощи от 22.02.2019, заключенный между адвокатом Кирсановой О.В. (далее – поверенный) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – доверитель).

Согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по вопросу взыскания убытков, причиненных перевозчиком Паевым Товариществом «Транспортир Груп» (Эстонская Республика).

Стоимость услуг составляет 250 000 руб.

Истцом также представлена квитанция от 20.03.2019 № 2, свидетельствующая о передаче поверенному денежной суммы в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом объема оказанных представителем истца услуг и временных затрат, сложности дела, а также необходимости соблюдения баланса между правами сторон, правомерно снизил взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 90 000 руб.

При этом, апеллянт не доказал чрезмерность указанных расходов и возможность получения аналогичных услуг за меньшую цену.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу № А63- 5232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко