Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе местной администрацией Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение от 26.03.2013 по делу № А20-3829/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик

о процессуальном правопреемстве по делу №А20-3829/2011,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»: ФИО1 представитель по доверенности №07АА0219118 от 29.12.2012;

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»: ФИО1 представитель по доверенности №07АА0219118 от 29.12.2012;

от местной администрацией Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: ФИО2 представитель по доверенности №05-12 от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о замене первоначального должника – муниципального предприятия «Коммунальник» по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2012 серии АС №004519766 по делу №А20-3829/2011 его правопреемником – местной администрацией Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация).

Определением от 26.03.2013 суд заявление удовлетворил, признал местную Администрацию Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики процессуальным правопреемником муниципального предприятия «Коммунальник» по исполнительному листу от 17.01.2012 серии АС № 004519766 по делу № А20-3829/2011. Произвел замену должника - муниципального предприятия «Коммунальник» на его правопреемника - местную Администрацию Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по исполнительному листу от 17.01.2012 серии АС № 004519766 по делу № А20-3829/2011.

Не согласившись с определением суда, местная администрация Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу в соответствии со статьей 269 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2013 по делу № А20-3829/2011 следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Каббалкэнерго», администрацией и МП «Коммунальник» был заключен договор о переводе долга от 08.11.2012, в соответствии с которым администрация приняла на себя обязательства по оплате задолженности МП «Коммунальник» в размере 7 539 701 руб. 49 коп., образовавшейся на 01.02.2012.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством субъектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов. Пунктом 3 названной статьи определено, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Порядок распоряжения бюджетными средствами муниципального образования, в том числе компетенция органов местного самоуправления по данным вопросам, установлен как федеральным законодательством, в том числе Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и законами субъектов Российской Федерации и нормативными актами муниципальных образований.

Статья 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджет муниципального образования как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. Публичное предназначение средств местного бюджета обусловливает особые требования к их использованию. Закрепленные в законе механизмы формирования и расходования средств местного бюджета призваны гарантировать их сохранность, открытость, прозрачность и эффективность распределения. Эти механизмы введены законодателем для оптимального решения муниципальными органами вопросов местного значения, главным из которых является удовлетворение потребностей населения.

Действия органов муниципального образования по распоряжению местными финансами должны быть обусловлены возложенными законом на эти органы задачами и целевым назначением (формами расходования) предоставленного для выполнения этих задач имущества (денежных средств). Поэтому деятельность муниципального образования, связанная с гражданским оборотом, регламентируется с учетом положений бюджетного законодательства.

Приняв во внимание эти обстоятельства спорный договор поручительства должен соответствовать требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 100 Кодекса долговое обязательство муниципального образования представляет собой муниципальный долг, который полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну. С учетом этого законом предусмотрены особые условия для заключения муниципальным образованием сделок, которые могут повлечь за собой долговые обязательства бюджета.

Долговые обязательства муниципального образования могут существовать только в формах, названных в пункте 3 статьи 100 Кодекса, а именно: в форме кредитных соглашений и договоров; в форме займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных бумаг; в форме договоров и соглашений о получении муниципальным образованием ссуд и кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ и в форме договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность использования бюджетных средств, в том числе муниципальных, только согласно утвержденному представительным органом соответствующему бюджету. В силу статьи 239 названного Кодекса бюджетам придается иммунитет, определяющий возможность обращения взыскания на средства бюджетов только на основании судебного акта.

Как следует из условий договора от 08.11.2012, Администрация погашает задолженность муниципального предприятия перед ОАО «Каббалкэнерго».

На основании статьи 30 Устава Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утверждение местного бюджета на очередной финансовый год и порядка распоряжения муниципальной собственностью является исключительной компетенцией Совета местного самоуправления.

Как указано в статье 2 Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Эльбрусском муниципальном районе установление и исполнение расходных обязательств относиться к совместному ведению органов местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь статьями 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14, 65, 100, 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о превышении главой администрации Эльбрусского района своих полномочий при подписании договора от 08.11.2012, поскольку указанные в соглашении расходы не были предусмотрены бюджетом муниципального образования на 2013 год и не были одобрены представительным органом местного самоуправления, тем самым спорное соглашение является в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой не влекущей юридических последствий.

Вывод суда первой инстанции о соответствии договора перевода долга требованиям закона противоречит нормам материального права, определяющих статус и компетенцию органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2013 по делу № А20-3829/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», о признании местной Администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики процессуальным правопреемником муниципального предприятия «Коммунальник» по делу № А20-3829/2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Е.В. Жуков

А.П. Баканов