Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Совету Шпаковского муниципального района Ставропольского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; об обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю исключить сведения об изменениях и дополнениях в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края» из государственного реестра муниципальных образований Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителей:

от Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края - ФИО3 по доверенности от 30.01.2011, ФИО4 по доверенности от 20.03.2012, ФИО5 по доверенности от 02.04.2012;

от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю - ФИО6 по доверенности № 27 от 19.06.2012, ФИО7 по доверенности № 26 от 15.06.2012.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление, регистрирующий орган), Совету Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – Совет), о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края»; об обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю исключить сведения об изменениях и дополнениях в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края» из государственного реестра муниципальных образований Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю являются законными, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. Кроме того полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Совет Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края поддержал доводы, изложенные в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Советом Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва принято решение № 277 от 21.10.2011 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края», которым внесены изменения и дополнения в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, в части касающейся отнесения к компетенции Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края полномочий по определению порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся на территории муниципального района (том 1 л.д. 112-114).

02.11.2011 изменения в Устав зарегистрированы Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и опубликованы в официальном издании Шпаковского муниципального района - газете «наша Жизнь» № 84 (10635) от 08.11.2011 (том 1 л.д.22-23).

Считая незаконной регистрацию управлением изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района СК, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва № 277 от 21.10.2011, а так же полагая, что при регистрации изменений и дополнений допущены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» ИП ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федеральным законом от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (далее – Закон № 97-ФЗ) государственная регистрация муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для государственной регистрации уставов муниципальных образований. Государственную регистрацию уставов муниципальных образований осуществляют территориальные органы уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований (далее - регистрирующие органы).

По правилам подпункта 19 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, министерство организует государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы; министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также руководит деятельностью федеральных государственных учреждений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач в установленной сфере деятельности.

Для регистрации муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования в порядке, установленном частями 1,2 и 3 статьи 3 Закона № 97-ФЗ, в регистрирующий орган необходимо направлять ряд документов, перечисленных в части 4 статьи 3 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что на государственную регистрацию решения № 277 в Главное управление Министерства юстиции РФ по СК были представлены все необходимые документы, проверив которые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура принятия решения № 277 нарушена не была.

Решение № 277 принято полномочным на его принятие органом местного самоуправления муниципального района. 19.08.2011 на заседании Совета Шпаковского муниципального района принят проект изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района, который был обнародован на территориях всех входящих в состав муниципального района муниципальных поселениях; назначены публичные слушания по его рассмотрению путем опубликования в газете «Наша жизнь» соответствующего информационного объявления, 22.09.2011 данные публичные слушания проведены, что подтверждается протоколом публичных слушаний и итоговым документом публичных слушаний от 22.09.2011, размещенным на официальном сайте органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района и обнародован на территориях всех входящих в состав муниципального района муниципальных поселениях на стендах в специально отведенных общественных местах, что подтверждается справками органов местного самоуправления поселений и иными документами, находящимися в материалах дела. Впоследствии 02.11.2011 решение о внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального зарегистрированы в установленном порядке в Главном управлении Министерства юстиции по Ставропольскому краю и 08.11.2011 опубликованы в районной газете «Наша жизнь».

Регистрационные действия совершены уполномоченным на государственную регистрацию муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы органом.

В ходе проверки внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района» изменений и дополнений каких-либо противоречий действующему федеральному законодательству управлением выявлено не было.

Суд апелляционной инстанции не вправе проверять законность принятого решения Совета Шпаковского муниципального района № 277 от 21.10.2011, так как по настоящему делу ИП ФИО2 заявлены требования о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.02.2012 в удовлетворении требований о признании недействующим нормативно-правового акта – решения Совета Шпаковского муниципального района « 227 от 21.10.2011 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района» - отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия регистрационного органа соответствуют процедуре проведения государственной регистрации муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований регламентированной Федеральным законом № 97-ФЗ от 21.07.2005 «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», а также Приказом Министерства юстиции РФ № 147 от 26.08.2005 «Об организации работы по проведению государственной регистрации уставов муниципальных, образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований».

Оснований для отказа в государственной регистрации решения Совета № 277 у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю не имелось.

Нарушений порядка регистрации изменений и дополнений, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» установлено не было.

Согласно материалам дела, глава Шпаковского муниципального района Ставропольского края при регистрации изменений и дополнений представил справку об обнародовании (исх. № 126/01-02 от 25.10.2011) решения Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края «О проекте решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края», согласно которой, указанное решение, а также Порядок учета и рассмотрения предложений граждан по указанному проекту, и извещение о проведении публичных слушаний были обнародованы путем размещения на информационных стендах органов местного самоуправления муниципальных образований - поселений Шпаковского муниципального района Ставропольского края с 19.08.2011 по 22.09.2011, а также размещены на официальном Интернет-портале органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района.

Как установлено частью 4 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих, принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проект устава или муниципального правового акта о внесении изменений в устав подлежит официальному опубликованию (обнародованию). Порядок официального опубликования (обнародования) устанавливается уставом муниципального образования (пункт 6 части 1 статьи 44).

Таким образом, проекты актов могут быть как опубликованы, так и обнародованы в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 7 Устава Шпаковского муниципального района, принятого решением Совета Шпаковского муниципального района от 15.06.2007 № 284, правовые акты муниципального района (соответственно, к ним относятся устав муниципального образования и муниципальные правовые акты о внесении изменений в устав), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, могут быть официально опубликованы в средствах массовой информации либо обнародованы путем размещения для ознакомления граждан на информационных стендах и (или) иных местах, определяемых Советом района.

В соответствии с представленными сведениями решение Совета № 277, порядок учета и рассмотрения предложений граждан по проекту решения и извещение о проведении публичных слушаний по проекту (порядок участия граждан в его обсуждении) были обнародованы с 19.08.2011 по 22.09.2011 на информационных стендах каждого муниципального образования, входящего в состав муниципального района, а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Главного управления Минюста России по Ставропольскому краю о государственной регистрации решения Совета № 277 принято в пределах компетенции, законно и обосновано.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются результатом рассмотрения Министерством юстиции России обращения Главы Шпаковского муниципального района Ставропольского края об отмене государственной регистрации оспариваемого решения, на основании которого были запрошены документы, касающиеся этого вопроса, проведена проверка порядка принятия и соответствия федеральному и региональному законодательству решения (письмо №17-94053/1 от 26.12.2011). В результате проверки Министерство юстиции России пришло к выводу об отсутствии оснований для отмены государственной регистрации решения № 277 (том 1 л.д. 102-104).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми действиями управления.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края», в удовлетворении требований об обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю исключить сведения об изменениях и дополнениях в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края» из государственного реестра муниципальных образований Ставропольского края, судом первой инстанции правомерно было отказано.

В удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края» судом первой инстанции также обоснованно отказано, так как данные требования заявлены в нарушении пунктов 2,3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель управления в суде первой инстанции пояснил, что выдача свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в силу требований Закона № 97-ФЗ не производилась.

На основании изложенного, ввиду беспредметности заявления предпринимателя в указанной части, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к материалам дела приобщено решение суда общей юрисдикции, не вступившее в законную силу, которое не может быть признано доказательством по делу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суда от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 не содержится ссылок на указанное решение суда общей юрисдикции и не принято в качестве доказательства по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе относятся к требованиям об оспаривании самого решения Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 21.10.2011 № 277 «О внесении изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края», однако в данном деле как было указано выше, заявлены требования о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, внесенных указанным решением, поэтому указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2012 по делу № А63-12088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи О.В. Марченко

А.Л. Фриев