Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании заявителя - ФИО1 (ИНН <***>), от третьего лица - ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица - ФИО3надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2022 по делу № А22-3218/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель, Покупатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Управление, Антимонопольный орган) от 20.10.2021 № 008/10/18.1-302/2021; признать незаконным предписание Управления по делу № 008/10/18.1-302/2021 от 20.10.2021.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Юго-Западный банк (далее - Банк) и ФИО3.

Решением суда от 11.03.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение от 20.10.2021 № 008/10/18.1-302/2021 и предписание от 20.10.2021 № 008/10/18.1-302/2021. Суд установил в действиях антимонопольного органа существенные нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции».

Управление обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права и отказать в удовлетворении требований.

Заявитель в отзыве считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит отказать в их удовлетворении, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали заявленные доводы апелляционных жалоб.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.05.2020 по делу №А61-5013/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

27.08.2021 на официальных сайтах Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и Межрегиональной электронной торговой системы (https://m-ets.ru) опубликовано сообщение № 7235653 ФИО5 о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО4 посредством публичного предложения по лоту № 1 - Нежилое здание (Административно-бытовое) - Литер В, общей площадью 492,3 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: N 15-15-01/109/2013-438). Нежилое здание (Торгово-производственное) - Литер В1, общей площадью 738,9 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: № 15-15-01/109/2013-439). Земельный участок общей площадью 360 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 15:09:0012005:54. Земельный участок общей площадью 827 кв.м. (кадастровый (или условный) номер:№ 15:09:0012005:53), расположенные по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, <...>.

Для участия в закупке поступила 1 заявка – 28.08.2021 ФИО6, действовавшего на основании агентского договора от 28.09.2021 в интересах ФИО1

Согласно протоколу № 72171-ОТПП/1 от 30.09.2021 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4 победителем торгов признан участник торгов ФИО6, представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 8603777 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Договор купли-продажи с победителем по итогам торгов заключен 01.10.2021, денежные средства перечислены покупателем в полном объеме.

08.10.2021 в Управление поступила жалоба ФИО7, в которой обжаловались действия организатора торгов ФИО5 при проведении торгов по продаже имущества должника ФИО4 посредством публичного предложения № 72171-ОТПП на электронной торговой площадке ООО «МЭТС».

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 20.10.2021 № 008/10/18.1-302/2021 (далее - Решение) жалоба ФИО7 признана частично обоснованной в части неуказания величины снижения цены и срока, по истечении которого снижается цена в сообщении по проведению торгов на электронной торговой площадке. На основании Решения организатору торгов - финансовому управляющему ФИО5 выдано обязательное для исполнения предписание № 008/10/18.1-302/2021 об аннулировании торгов по продаже имущества должника ФИО4 посредством публичного предложения № 72171-ОТПП (далее - Предписание).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обжаловал ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, в которой определен порядок продажи имущества должника, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона N 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона N 127-ФЗ (абзац 3).

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 4).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 7).

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац 8).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что согласно протоколу № 72171-ОТПП/1 от 30.09.2021 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4 победителем торгов признан участник торгов ФИО6, представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 8603777 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Договор купли-продажи с победителем по итогам торгов заключен 01.10.2021, денежные средства перечислены покупателем в полном объеме.В материалах проверки Ответчика по жалобе ФИО7 имеются распечатки информации, опубликованной ООО «МЭТС» по Торгам (идентификационный номер – 72171-ОТПП), где указан график снижения цены (01.09.2021, цена – 12261780 руб., размер задатка – 1226178 руб., с указанием снижения через каждые 4 дня, 29.09.2021, размер 7970157 руб., размер задатка – 797015,70 руб.). Таким образом, доводы Ответчика о нарушении организатором торгов абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нашли своего подтверждения. На официальных сайтах Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и Межрегиональной электронной торговой системы (https://m-ets.ru) размещены необходимые сведения о Торгах.

В Решении Управления указано, что организатор Торгов неправомерно приняла решение о допуске к участию в Торгах ФИО8, нарушив требования абзаца 2 пункта 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как имеющееся платежное поручение не подтверждает внесение задатка в размере 10 % от цены продажи соответствующего лота.

ФИО1 в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, приложен банковский ордер № 4-19 от 27.09.2021 на сумму 860000 руб., в графе «Цель перевода» указано: «За участие в торгах по продаже имущества ФИО4, код торгов – 72171-ОТПП, лот № 1 от заявителя ФИО1». Также, в данном ордере указано о переводе денежных средств на счет 40817.810.7.6030.2037702 (Юго-Западный банк (8579/00020).

Таким образом, денежные средства в качестве задатка внесены на специальный банковский счет, что подтверждается выпиской со счета должника по состоянию на 28.09.2021.

Судом установлено, что проверка по жалобе ФИО7 проведена Антимонопольным органом не в полном объеме, односторонне. Все доводы, указанные в Решении, на основании которых Ответчиком внесено Предписание, не подтвердились в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами, могли быть установлены Антимонопольным органом в ходе проведенной проверки по жалобе ФИО7 Получение необходимой документации по итогам Торгов не представляло затруднений для Антимонопольного органа и в большей части размещалось в открытых источниках (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и Межрегиональная электронная торговая система (https://m-ets.ru).

При таких обстоятельствах необходимо признать правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявка ФИО8, правомерно допущена к участию в торгах по продаже имущества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции управления, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2022 по делу № А22-3218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

И.А. Цигельников