Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.12.2020), представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021 по делу № А20-4048/2020, принятое по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 7 486 386 рублей 20 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда КБР от 15 декабря 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на три месяца; финансовым управляющим гражданина

ФИО1 утвержден ФИО4, являющийся членом Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

В рамках дела о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника задолженности в сумме 7 486 386 рублей 20 копеек.

Определением от 10.03.2021 суд заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворил. Включил требования СПАО «Ингосстрах» в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО1 (ИНН <***>) задолженности в размере 7 534 431 рублей 81 копейки, из которых: 7 474 061 рубль 50 копеек - основной долг и 60 370 рублей 31 копейка - госпошлина.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что СПАО «Ингосстрах» пропущен трех летний срок исполнительной давности и исполнительный лист недействителен, поскольку в нем указаны неверные данные об ответчике.

В отзыве на апелляционную жалобы СПАО «Ингосстрах» не согласилось с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 10.03.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов страховое СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании 7 474 061 руб. 50 коп. ущерба.

Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу страховой компании взыскано 7 474 061 руб. 50 коп. задолженности и 60 370 руб. 31 коп. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу № А63-3466/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А63-3466/2016 оставлены без изменения.

Данное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2017 по делу №А63-3466/2016 вступило 20.06.2017 в законную силу, однако должником до сих пор не исполнено.

В связи с тем, что должником обязательства по погашению задолженности надлежаще не производились, задолженность ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» в общей сумме составила 7 534 431 рублей 81 копейки, из которых: 7 474 061 рубль 50 копеек - основной долг и 60 370 рублей 31 копейка - госпошлина, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, требования СПАО «Ингосстрах» в общей сумме составила 7 534 431 рублей 81 копейки, из которых: 7 474 061 рубль 50 копеек - основной долг и 60 370 рублей 31 копейка - госпошлина, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2017 по делу №А63-3466/2016.

Документы, подтверждающие факт погашения ФИО1 указанной задолженности перед кредитором в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020, №234 (6955), стр. 50 № 61230129107.

Требование заявление СПАО «Ингосстрах» поступило в канцелярию суда 15.01.2021, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» в размере 7 534 431 рублей 81 копейки, из которых: 7 474 061 рубль 50 копеек - основной долг и 60 370 рублей 31 копейка - госпошлина, являются обоснованными, подлежащими установлению.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредитора в размере 414 799,59 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным судебным актам не представлено.

Довод жалобы о том, что СПАО «Ингосстрах» пропущен трех летний срок исполнительной давности, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех^ лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2017 по делу №А63-3466/2016 вступило в законную силу 20.06.2017.

Таким образом, взыскатель имеет право предъявить исполнительный лист к исполнению до 20.06.2020 г.

Исполнительный лист серия |ФС № 014983637, выданный Арбитражным судом Ставропольского края 20.07.2017, поступил в адрес взыскателя для предъявления к исполнению 26.09.2017, что подтверждается штампом на этом листе с входящим номером и датой.

С 27.10.2017 по 08.12.2017 исполнительный лист серия ФС № 014983637 находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», о чем имеется отметка в самом исполнительном листе.

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 014983637 было возбуждено исполнительное производство № 26030/18/26568-ИП.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6 исполнительное производство № 26030/18/26568-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

16.02.2020 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 014983637 было возбуждено исполнительное производство № 25965/20/26030-ИП. .

Согласно ответу Пятигорского городского отдела судебных приставов от 25.05.2020 на обращение СПАО «Ингосстрах» о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО7 исполнительное производство № 25965/20/26030-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

На основании изложенного обращение СПАО «Ингосстрах» с заявлением о включении в реестр произошло в течении трехлетнего срока исполнительной давности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу.

Довод жалобы о недействительности исполнительного листа, а именно данных относительно ответчика, а именно ФИО1, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку согласно копии исполнительного листа, в нем указан ответчик ФИО1, таким образом, данные относительно ответчика указаны, верно, и данный довод является несостоятельным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иного вывода у арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021 по делу № А20-4048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов