Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО1 по доверенности от 03.07.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2021 по делу № А20-2716/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу №А20-2716/2017 ФИО2 (далее по тексту – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.03.2018, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением суда от 31.08.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО3).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, финансовый управляющий должника – ФИО3 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2, помещения (жилое) кад. Номер 07:01: 0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, необходимого для проживания.

Определением суда от 21.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника - ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что обжалуемое определение вынесено без фактического установления обстоятельств возможности (невозможности) проживания должника в объектах недвижимого имущества принадлежащих ему на праве собственности; нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением суда от 07.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим на основании повторной инвентаризации имущества должника, в конкурсную массу ФИО2 включено следующее недвижимое имущество:

- Земельные участки: под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:01:0800057:32, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 502,00 кв.м,; для ИЖС, кадастровый номер 07:09:0102063:73, расположенный по адресу <...>, площадью 174 кв.м,; под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:09:0102063:64, расположенный по адресу <...>, площадью 186 кв.м,;

под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:09:0102063:63, расположенный по адресу <...>, площадью 871 кв.м,; под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:09:0102063:65, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика,ул. Кешокова/ФИО5. д.174а/112, площадью 281 кв.м,; под жилую застройку, кадастровый номер 07:01:0800050:32, расположенный по адресу <...>, площадью 1 500 кв.м.

- Жилые дома, дачи: здание жилое, кадастровый номер 07:09:0000000:22669, расположенное по адресу <...>, площадью 44,20 кв.м,; здание жилое, кадастровый номер 07:09:0000000:22942, расположенное по адресу <...> площадью 39,00 кв.м,; здание жилое кадастровый номер 07:09:0100000:22291, расположенный по адресу <...>/ФИО5, д. 174а/112, площадью 82.10 кв.м,; здание жилое кадастровый номер 07:09:0100000:22381, расположенное по адресу <...>, площадью 57,60 кв.м.

-Квартиры: Помещение кадастровый номер 07:01:0800000:11345, расположенное по адресу <...>,_кв.2, площадью 39,70 кв.м, помещение кадастровый номер 07:01:0800000:11344, расположенное по адресу <...> площадью 32,20 кв.м.

Финансовый управляющий ссылаясь, что должнику для проживания достаточно помещения, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48), и исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления № 45, все права в отношении имущества должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 постановления № 48. исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления № 48).

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

Таким образом, при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, учитывается мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела установлено, что финансовый управляющий ФИО3 с ФИО6 (арендатором) произвели осмотр имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <...>, кв. 2. По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлено, что указанные квартиры №1 и №2 объединены в одно помещение посредством сноса перегородок и проделывании проемов в смежных стенах. В кв. 1 стены отсутствуют полностью (внутренние), ванная комната, туалет, кухня, прихожая. Кроме того, заложены кирпичом два окна.

22.03.2021 финансовый управляющий направил в адрес кредиторов запрос, на предмет предоставления информации о возможности выделения денежных средств, для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние.

30.03.2021 от ПАО МИнБанк» посредством электронной почты, поступил ответ №21-2- 10/296 от 30.03.2021, в котором кредитор сообщил об отказе выделения денежных средств, сославшись на пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Иные кредиторы ответ на запрос финансового управляющего не представили.

Установив обстоятельства внесение изменений в помещение, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции предложил финансовому управляющему уточнить заявленные требования, указать, проживает ли фактически должник ФИО2 по адресу регистрации и является ли адрес регистрации местом фактического его проживания.

Во исполнение определения суда, финансовый управляющий направил в суд дополнение к заявлению, где повторно указывает, что должнику для проживания достаточно помещения, площадью 32,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>. При этом, финансовый управляющий учел следующие обстоятельства, а, именно, нахождение должника в разводе и проживание детей с бывшей супругой, иные объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу должника пригодные для проживания, превышают по площади и стоимости объект недвижимого имущества, подлежащий исключению из конкурсной массы, должник, может самостоятельно произвести работы по приведению квартиры в первоначальное состояние и в дальнейшем проживать в ней. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, должник с 2017 года, находиться в федеральном розыске как подозреваемый в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий ФИО3 также указал, что в период проведения процедуры банкротства должник не имел с ним каких-либо контактов, о месте его проживания ему не известно. В виду отсутствия доступа в помещение, находящееся по адресу: 360000, <...>, сообщить суду о совпадении адреса проживания и регистрации не предоставляется возможным.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, помещение (жилое) кад. номер 07:01:0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, следует, что помещение является жилым, сторонами не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения контролирующих органов на проведение работ по переводу помещения из жилого в нежилое. Выписка не содержит указания на невозможность проживания должника по данному адресу.

В рамках исследования материалов дела, судом первой инстанции направлен запрос в Местную администрацию городского округа Баксан, о направлении копии документов о перепланировке квартир №1 и №2 по ул. Ленина, д. 44 в г. Баксане, принадлежащих ФИО2, на который был получен ответ об отсутствии указанных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество принадлежит должнику, вместе с тем, оно не пригодно для проживания.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что должником могут быть самостоятельно произведены работы по приведению квартиры в первоначальное состояние для дальнейшего проживания в ней, с учетом финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника ФИО2 помещение (жилое) кад. номер 07:01: 0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, необходимого для проживания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом первой инстанцииучтено мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства. Доказательства нарушения прав кредиторов, финансовым управляющим не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2021 по делу № А20-2716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова