Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 06.04.2021), в отсутствие представителей Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-13000/2020 (в составе судьи Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что им приняты все необходимые меры для легализации объекта недвижимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Управления.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края от 08.08.2014 № 1307, земельный участок с кадастровым номером 26:06:190120:86, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – участок КН86), предоставлен Предпринимателю в аренду для строительства магазина.

08.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2014 №266 участка КН86 (т.1, л.д. 11-15), для строительства магазина (запись регистрации от 01.03.2014 № 26-0-1-123/2004/2014-807). Срок действия договора аренды установлен 3 года с 08.08.2014 по 07.08.2017.

12.03.2015 Администрацией поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края выдано разрешение № Ru26509102-005 на строительство магазина, площадь земельного участка 1100 кв.м, площадь застройки -115,9 кв.м, общая площадь - 71,6 кв.м, строительный объем - 570,0 куб.м, количество этажей - 1 эт (т.1, л.д. 18). Срок действия разрешения на строительство установлен до 12.09.2016.

В соответствии с постановлением от 08.08.2014 № 1307 и разрешением на строительство от 12.03.2015 Предпринимателем осуществлено строительство магазина по адресу: <...>.

09.09.2016 Администрацией поселка Рыздвяный Изобильненского района Ставропольского края выдано разрешение от Ru26509102-005-2015 (т.1, л.д. 19-21) на ввод в эксплуатацию построенного магазина.

Разрешение на ввод в эксплуатацию содержит ссылку на его недействительность без технического плана от 26.07.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

27.03.2017 представителем Администрации муниципального образования п. Рыздвяный в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю подано заявление о постановке объекта (магазин) на государственный кадастровый учет № 26-0-1-54/3011/20171353.

По результатам рассмотрения регистратором государственных прав было принято решение о приостановлении до 30.06.2017, а в последующем об отказе в осуществлении кадастрового учета. Отказ в осуществлении кадастрового учета, связан со следующими недостатками: в составе Приложения Технический план отсутствует документ, подтверждающий законность возведения объекта капитального строительства согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской федерации; технический план представлен с датой его подготовки от 26.07.2016, однако ХМL-файл содержит дату составления изменений 21.02.2017, подписан ЭЦП кадастрового инженера 21.02.2017, из чего следует, что технический план изготавливался фактически 21.02.2017; в составе Приложения Технический план отсутствует «План этажа», что не соответствует п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», согласно которому план этажа либо план части этажа, а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей – план здания, сооружения либо план части здания, сооружения оформляется в виде файла в формате JPEG; в соответствии с пунктом 28 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ. В представленной схеме геодезических построений технического плана здания от 26.07.2016 указаны только два пункта опорной сети, что не соответствует указанным требованиям; проектная документация не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации («ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденные приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст), в части составления дат, подписей и графической части проектной документации; срок действия разрешения на строительство от 12.03.2015 №№ Ru26509102-005 окончился 12.09.2016.

Предприниматель, указывая, что не может осуществить постановку на кадастровый учет построенного здания и зарегистрировать право собственности на него, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В рассматриваемом деле Предприниматель осуществил строительство магазина на предоставленном для этих целей в аренду земельном участке.

После получения Администрацией отказа регистрирующего органа в постановке объекта на кадастровый учет, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости – магазин.

Однако Предприниматель не предпринял мер по устранению недостатков, указанных Управлением Росреестра в отказе регистрации объекта недвижимости (магазина) Предпринимателя.

Предпринимателем не исчерпаны меры по устранению недостатков, указанных в отказе Управления Росреестра в регистрации объекта.

Постановлением от 25.09.2017 № 180 Администрацией поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края внесены изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 №Ru26509102-005-2015: 1.1. в строке «Дата» слова «09 сентября 2016 г.» заменить «14 августа 2017 г.»; 1.2. в строке «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана» слова «подготовленного 26 июля 2016 г.» заменить словами «подготовленною 14 августа 2017 г.»; 1.3. строку ««09» сентября 2016 г.» заменить словами ««14» августа 2017 г.».

Указанные действия Администрации направлены на устранение только части недостатков, указанных Управлением Росреестра в отказе на государственную регистрацию права собственности Предпринимателя на магазин.

Вместе с тем, не устранив все недостатки, указанные в отказе Управления Росреестра, Предприниматель обратился в суд с требованием о признании права.

Из содержания оснований исковых требований Предпринимателя, усматривается несогласие заявителя с отказом Управления Росреестра.

Однако отказ Управления Росреестра не оспорен и не признан недействительным, обстоятельства опровергающие основания к отказу в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности Администрацией или Предпринимателем не устранены.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности минуя административный порядок, установленный Законом о государственной регистрации.

При наличии недостатков, указанных в отказе Управления Росреестра, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель не представила доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1 с 20.01.2021 не является основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, поскольку на момент подачи искового заявления 02.09.2020 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что определило компетенцию суда.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации ФИО1 процессуальных прав. Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 поручила ведение дела своему представителю – ФИО4 (доверенность от 02.07.2020).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-13000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.