Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2016 по делу № А61-29/2015 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26 Джанеты,

о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО1, признании недействительным решения собрания кредиторов СКПК

«Русь» от 16.09.2015 по первому вопросу повестки дня,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363750, Республика Северная Осетия - Алания, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей (кредиторов) - ФИО27, ФИО28, ФИО29 (по доверенностям от 19.08.2016, 11.12.2015, 22.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 26.12.2015);

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО30 (доверенность от 24.08.2016), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» (далее – СКПК «Русь», кооператив, должник) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратились кредиторы ФИО2 и другие кредиторы должника с заявлениями: 1. о признании работы временного управляющего должника ФИО1 неудовлетворительной, отстранении ее от занимаемой должности с уведомлением некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Банка России; 2. признании собрания конкурсных кредиторов 16.09.2015 несостоявшимся, 3. привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13.3.КоАП РФ, 4. обязании должника провести общее собрание, на котором ответить на вопросы: а) поставленные в заявлении от 05.05.2015 и неоднократно письменно и устно заданные в течение 2014-2015 гг: б) наметить кандидатуры в кредитный комитет и другие органы, создаваемые при банкротстве; 5) вновь назначенному временному управляющему акцентировать внимание на определение преднамеренного банкротства, а оно очевидно и изучение пирамидальности всей деятельности кооператива; 6) о признании недействительными результатов первого собрания кредиторов от 16.09.2015, 7) отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего СКПК «Русь» (далее –жалобы кредиторов).

Определением суда от 05.02.2016 жалобы ФИО2 и коллективная жалоба кредиторов СКПК «Русь» объединены для рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции от 05.02.2016 ФИО2 и представитель кредиторов по коллективной жалобе заявили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от жалоб в части:

1) отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей управляющего СКПК «Русь»,

2) привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ,

3) обязания должника провести общее собрание, на котором ответить на вопросы:

а) поставленные в заявлении от 05.05.2015 и неоднократно письменно и устно заданные в течение 2014-2015 гг:

б) наметить кандидатуры в кредитный комитет и другие органы, создаваемые при банкротстве.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнили заявленные требования, согласно которым заявители просят:

1) признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 по выдаче участникам собрания кредиторов от 16.09.2015 бюллетеней по пятому вопросу повестки дня с уже внесенными Ф.И.О. кандидатов в члены комитета кредиторов;

2) выразившиеся в нарушении требований пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве о том, что временный управляющий привлекает аудитора в случае отсутствия документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором;

3) не проведению анализа финансового состояния филиалов;

4) не проведению анализа выданных займов;

5) не проведению обязательного анализа возможной безубыточной деятельности должника в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 4 к Правилам № 367;

6) признать недействительными результаты первого собрания кредиторов от 16.09.2015 по первому вопросу повестки дня: «Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения принять к сведению».

Указанные уточнения заявленных требований были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2016 заявления кредиторов удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего СКПК «Русь» ФИО1, выразившиеся: в выдаче участникам собрания кредиторов от 16.09.2015 бюллетеней по пятому вопросу повестки дня с внесенными Ф.И.О. кандидатов в члены комитета кредиторов; в непроведении анализа возможной безубыточной деятельности должника. Признано недействительным решение собрания кредиторов СКПК «Русь» от 16.09.2015 по первому вопросу повестки дня.

Отказано в признании незаконными действий (бездействия) ФИО1 по непривлечению аудитора, непроведению финансового анализа состояния филиалов, непроведению анализа выданных займов.

Прекращено производство по заявлениям об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей управляющего СКПК «Русь», о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, обязании должника провести общее собрание, на котором ответить на вопросы: а) поставленные в заявлении от 05.05.2015 и неоднократно письменно и устно заданные в течение 2014-2015 гг, наметить кандидатуры в кредитный комитет и другие органы, создаваемые при банкротстве.

В апелляционной жалобе временный управляющий СКПК «Русь» ФИО1 с определением суда от 12.05.2016 не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта на основании следующего.

С учетом того, что на период проведения первого собрания кредиторов число участников собрания, включенных в реестр на дату проведения, превышало 1 500 кредиторов, а также целесообразности представления кредиторов в комитет по различным регионам (филиалам) должника, арбитражный управляющий считает свои действия по внесению ФИО кандидатов в члены комитета кредиторов соответствующими интересам всех кредиторов.

В части непроведения анализа возможной безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий ФИО1 поясняет следующее. Анализ возможной безубыточной деятельности должника входит в состав общего анализа финансового состояния должника.

Обязанность по составлению финансового анализа временным управляющим должника исполнена в полном объеме; несогласие кредитора с результатами финансового анализа не является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Доказательства недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также причинение убытков данными конкретными действиями арбитражного управляющего ФИО1 не представлено.

От кредиторов в лице представителей по доверенностям поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель обжаловал определение суда в части удовлетворения заявления кредиторов. В связи с этим в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить.

Представители кредиторов против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва на нее, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон,исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности, и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Определением суда от 01.04.2015 признаны обоснованными требования ФИО31, предъявленные к СПК «Русь», в отношении кооператива введена процедура наблюдения сроком до 30.09.2015. Временным управляющим кооператива назначена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>).

Сведения о введении в отношении СКПК «Русь» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2015 № 64.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.10.2015 СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Русь» возложено на временного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; суд обязал исполняющую обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести до 28.10.2015 повторное собрание кредиторов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 16.09.2015 года.

Решение суда от 07.10.2015 в части обязания провести повторное собрание кредиторов должника по указанным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 16.09.2015 мотивировано тем, что собрание кредиторов должника от 16.09.2015 проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, по указанным вопросам будет проведено повторное собрание кредиторов.

Определением суда от 09.11.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего кооператива на 03.12.2015.

Определением от 09.12.2015 суд обязал ФИО1 до 28.12.2015 провести повторное собрание кредиторов СКПК «Русь» по 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 16.09.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего СКПК «Русь» отложено на 14.01.2016.

Определением суда от 21.01.2016 на основании протокола собрания кредиторов СКПК «Русь», проведенного 28.12.2015, конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден ФИО32

Кредиторы должника обратились с настоящими жалобами на действия временного управляющего ФИО1, а также с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.09.2015 по первому вопросу повестки дня (по уточненным требованиям).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявления кредиторов исходя из следующего.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 названного Закона установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В силу пункта 8 Общих правил проведения собрания кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования № 4 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов и типовая форма бюллетеня голосования № 5 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Типовая форма бюллетеня - Приложения № 4, 5), и предусматривают отражение сведений по количественному составу комитета кредиторов; Ф.И.О. кандидата в члены комитета кредиторов; наименование кредитора, представителем которого является кандидат; число голосов, отданное за кандидата.

Так, данная форма предусматривает прямое указание на общее количество голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу (определяется по формуле: размер требования (в руб.) * число членов комитета кредиторов). Таблица содержит графы, в которых следует указать фамилию, имя, отчество кандидата в члены комитета кредиторов; наименование (Ф.И.О.) кредитора, представителем которого является кандидат; число голосов, отданное за кандидата. При этом типовая форма содержит следующие разъяснения порядка заполнения бюллетеня: «Впишите разборчиво фамилию, имя, отчество каждого кандидата, которого Вы считаете возможным избрать членом комитета кредиторов, и наименование (фамилию, имя, отчество) кредитора, представителем которого является каждый кандидат. Распределите принадлежащее Вам число голосов между кандидатами в члены комитета кредиторов. Впишите разборчиво число голосов, отданное за кандидата (если число голосов не вписано, считается, что за данного кандидата отдано 0 (ноль) голосов). Бюллетень, в котором не вписаны фамилия, имя, отчество ни одного из кандидатов, предложенных кредиторами, бюллетень, в котором сумма голосов, распределенных между кандидатами в члены комитета кредиторов, больше числа голосов, принадлежащего участнику собрания кредиторов, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений».

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек; при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом, передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается; решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в материалах дела № А61-29/15 бюллетеням для голосования участников собрания кредиторов от 16.09.2015 по пятому вопросу повестки дня: «Об избрании членов комитета кредиторов» в большинство бюллетеней перед их выдачей кредиторам временным управляющим ФИО1 в нарушение статьи 18 Закона о банкротстве, предусматривающей избрание комитета кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и Типовой формы бюллетеня - Приложения № 5, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» уже были внесены Ф.И.О. кандидатов в члены комитета кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 по выдаче участникам собрания кредиторов от 16.09.2015 бюллетеней по пятому вопросу дня с уже внесенными Ф.И.О. кандидата в члены комитета кредиторов не соответствуют требованиям статьи 18 Закона о банкротстве, с учетом чего доводы жалоб в указанной части обоснованы.

Суд также правильно признал обоснованными доводы жалоб кредиторов о непроведении ФИО1 анализа возможной безубыточной деятельности должника.

Пунктом 4 Приложения № 4 Правил № 367 определено, что в целях определения возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий анализирует взаимосвязь следующих факторов: а) цены на товары, работы, услуги; б) объемы производства; в) производственные мощности; г) расходы на производство продукции; д) рынок продукции; е) рынок сырья и ресурсов.

Временным управляющим ФИО1 фактически не проведен обязательный анализ возможности безубыточной деятельности должника в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 4 к Правилам № 367.

В представленном анализе на стр. 59-62 изложен большой текст, не относящийся к должнику, при этом временный управляющий указал, что в отсутствие документов невозможно сделать выводы о возможности или невозможности безубыточной деятельности должника.

При этом временный управляющий не указывает, какие документы ему не были представлены руководителем должника и какие меры он предпринимал в дальнейшем для получения всей необходимой информации с целью проведения полного финансового анализа и проведения анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Судом учтено также то, что на стр. 6-8 Анализа указан большой перечень документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника. В Анализе не указано, какие документы, кроме перечисленных в нем, еще были необходимы для составления полноценного анализа, требования к которому предусмотрены Правилами № 367, кем они не представлены.

Доказательств того, что временный управляющий ФИО1 обращалась в порядке статьи 66 АПК РФ, в порядке статей 20.3 и 66 Закона о банкротстве в суд первой инстанции, в государственные органы с ходатайствами об истребовании недостающих документов, в материалы дела не представлено.

Суд правильно посчитал, что временным управляющим допущены нарушения норм, установленных пунктом 4 Приложения № 4 Правил № 367, предусматривающих обязательное проведение анализа возможности безубыточной деятельности должника.

В то же время на стр. 63 Анализа указано, что по результатам проведенного анализа возможности безубыточной деятельности СКПК «Русь» можно сделать вывод, что безубыточная деятельность должника невозможна, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Таким образом, представленный в материалы дела анализ финансового состояния СКПК «Русь» не соответствует предъявленным к нему требованиям, что нарушает права конкурсных кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии кооператива.

По требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2015 по первому вопросу повестки дня судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу требований статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным выше Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В повестку дня первого собрания кредиторов СКПК «Русь» от 16.09.2015 включены следующие вопросы:

1.Рассмотрение отчета временного управляющего за период процедуры банкротства - наблюдение.

2. Принятие решения о введении в отношении СКПК «Русь» процедур банкротства.

3. Об образовании комитета кредиторов.

4. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

5. Об избрании членов комитета кредиторов.

6.Об определении полномочий комитета кредиторов.

7.Об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

8. Об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой представляется кандидатура арбитражного управляющего.

9.О выборе реестродержателя из числа членов реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10. Об избрании представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов.

11. Об установлении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему.

12. Об установлении источника финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.

13. О сроках (периодичности) проведения собрания кредиторов.

14. Об определении места проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.10.2015 по делу № А61-29/15 кооператив признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. При этом суд осуществил выбор процедуры конкурсного производства самостоятельно, в отсутствие решения собрания кредиторов по указанному вопросу, руководствовался реальным финансовым состоянием должника исходя из наличия признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3 и 183.16 Закона о банкротстве. Судом учтено, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что СКПК «Русь» (с учетом специфики его основной деятельности – предоставление кредитов) может вести хозяйственную деятельность, за счет которой можно восстановить его платежеспособность и погасить долги перед кредиторами (около 1 миллиарда рублей).

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 07.10.2015 по делу № А61-29/15 также установлено, что поскольку принятие решений по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки дня собрания кредиторов СКПК «Русь» от 16.09.2015 требовало квалифицированного большинства голосов, которое на собрании кредиторов должника от 16.09.2015 отсутствовало, то по указанным вопросам решения собрания кредиторов в порядке статьи 15 Закона о банкротстве не приняты.

Относительно решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня судом при вынесении решения о признании должника банкротом вывод не сделан.

Указанное послужило основанием для обращения кредиторов с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В соответствии с пунктом 6 Правил отчет временного управляющего должен содержать сведения: а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В силу пункта 7 Правил к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Типовая форма отчета временного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 и предусматривает, в том числе раздел «Сведения о проведении о проведении анализа финансового состояния должника» в виде таблицы. Типовой формой предусмотрено, что к отчету должны прилагаться, в том числе: копия документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых данный анализ проводился; копия документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных и иных рынках, а также материалов, на основании которых проводился анализ; копия заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; иные документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по первому вопросу повестки дня решением собрания кредиторов СКПК «Русь» от 16.09.2015 принято решение: Отчет временного управляющего за период процедуры наблюдения принять к сведению (за – 71,54%, против – 17,44%, воздержались – 2,38%, недействительные – 8, 64%). При этом в протоколе собрания кредиторов отражено, что решение принято большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Требования кредиторов относительно недействительности решения собрания кредиторов по указанному вопросу обоснованы нелегитимностью собрания кредиторов от 16.09.2015 со ссылкой на то, что на первом собрании кредиторов должника имели право участвовать с правом голоса кредиторы в количестве 1 588 человек с суммой требований по основному долгу по требованиям первой и третьей очереди за минусом финансовых санкций – 932 618 157, 5 рублей (511 610 336, 5 + 421 007 821); к голосованию на первом собрании кредиторов должника от 16.09.2015 допущены кредиторы с суммой требований в размере 214 292 980,9 рублей, что составляет 22,72% от необходимого кворума (471 562 205 голосов). При этом некоторые кредиторы с суммой требований в 3 436 773 рублей не принимали участие на первом собрании кредиторов от 16.09.2015, в то время как ФИО1 представлены их бюллетени, как принимавших участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Наряду с требованиями кредиторов первой очереди также подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений; 2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа; 3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Вступившим в законную силу определением суда от 09.12.2015 установлено, что при подсчете голосов при проведении собрания кредиторов от 28.10.2015 в нарушение требований пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и.о. конкурсного управляющего ФИО1 не учтены требования присутствующих на собрании конкурсных кредиторов СКПК «Русь», включенных в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения, так как требования кредиторов первой очереди подлежат учету при проведении собрания кредиторов, кредиторы первой очереди имеют право участвовать в собрании кредиторов с учетом этих голосов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания кредиторов СКПК «Русь» от 16.09.2015 следует, что временным управляющим сделан вывод о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов и имеют право участвовать в собрании кредиторов участники собрания с правом голоса в количестве 1319 и суммой требований в размере 421 007 821 руб. (состоящей из требований третьей очереди) (стр. 1 -51 протокола), в то время как с включенными в реестр требований кредиторами требованиями первой очереди это количество составляет 1 588 кредиторов с суммой требований первой и третьей очереди – 932 618 157,50 руб.

Соответственно, кворум для проведения собрания кредиторов составляет сумма требований 471 562 205 руб., в то время как в протоколе собрания кредиторов от 16.09.2015 отражено, что из включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса 421 007 821 руб. на собрании кредиторов принимали участие кредиторы с суммой требований в размере 214 292 980,9 руб.

Таким образом, решение по первому вопросу повестки дня 16.09.2015 принято кредиторами должника с суммой требований в размере 214 292 980,9 руб., что составляет менее 50 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное влечет недействительность принятого на нем решения по первому вопросу повестки дня, послужившего основанием для принятия собранием кредиторов от 16.09.2015 решений по следующим вопросам, отнесенным законом к его компетенции, повлекшим подачу многочисленных жалоб кредиторами кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2016 по делу № А61-29/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи О.В. Марченко

Г.В. Казакова