Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2016 по делу № А20-3764/2015 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Озрек, ОГРНИП <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе (г. Нарткала)

о признании незаконным постановления от 08.10.2015 №328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе (далее Управление) от 08.10.2015 №328 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью принятого Управлением постановления, соблюдением Управлением порядка привлечения Предпринимателя к ответственности, отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с приняты решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель, не оспаривая наличие состава вменяемого правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества. Считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для применения малозначительности не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 10.09.2015 №295 проведена внеплановая выездная проверка аптечных пунктов Предпринимателя, на предмет соблюдения требований технических регламентов по защите прав потребителей. По результатам проверки Управлением 30.09.2015 составлен акт проверки №295, из которого следует, что Предпринимателем допущено нарушение пункта 10 статьи 17 TPTC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

30.09.2015 в отношении Предпринимателя составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2015 №328 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000р.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Предпринимателя, отсутствием нарушений порядка и сроков его привлечения к административной ответственности. Вина Предпринимателя в совершении вмененного правонарушения является доказанной и выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и Предпринимателем не оспаривается.

Оценивая совершенное Предпринимателем правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, допущенные Предпринимателем нарушения могут причинить вред здоровью граждан. Таким образом, в его действиях имеется существенная угроза охраняемым правам человека, что исключает возможность признания данного нарушения малозначительным.

Предприниматель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не принял необходимых мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и Предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (20000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2016 по делу № А20-3764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова